RebeldeMule

Arthur Rambo
Laurent Cantet (Francia, 2021) [87 min]



(wikipedia | filmaffinity)

[fuente] ¿Quién es Karim D.? ¿El nuevo escritor, joven y comprometido, del que los medios nunca tienen suficiente? ¿O su alias, Arthur Rambo, autor de mensajes alimentados por el odio que se escribieron hace tiempo y que se extrajeron, un día, de los sitios web de las redes sociales?

Consecuencias...

1. ... de novelizar la banlieue engibado sobre el capital privado (twitter, mercado editorial), en vez de hacer el camino de la literatura impulsado y acompañado por la política (marxista, anarquista). Karim paga el precio de haber externalizado su rabia en tuiter antes de fundar su periódico digital de barrio, que fue una forma más colectiva y anónima de sublimarla. En vistas de que tampoco parece haber fiado al colectivo el seguimiento de su inmersión en el mercado editorial, tiene que aprender por la vía dura que sus elecciones individuales resuenan en su compromiso.
   
   
2. ... de la sobreexposición en redes, infosfera, espacio público (burgués). Karim escogió vender su intimidad por el premio de la popularidad. Y resulta que la intimidad es una costura por la que nos deshacemos (y rehacemos). El liberalismo, como corriente teórico-política, se ha ocupado de la privacidad. Corresponderá a los socialismos cuidar de la intimidad. Abdicar de la estructura social de la fama, conforme marca una de las mejores vetas de nuestra tradición. Sortear el panóptico sin desocializarse, personalizando las estrategias de superviviencia ética y psicológica.

/ Cierro con una admonición para el presente.

Karim D., en el guion, escribió:

La ira estaba ahí, sin duda. No estoy buscando excusas sociológicas, pero tengo la impresión de que mi generación está corriendo una carrera de fondo. Twitter es parte de esa carrera. Te permite vivir. Existir. Tuitear es como respirar. Un tuit, una respiración. Un tuit, una respiración.

Begoña Piña, en entrevista con Laurent Cantet, con el título «En los años del punk o de los hippies el discurso tenía mucho más calado que hoy en las redes sociales», en Público, el 21 de abril de 2022, escribió:«¡Que se mueran!». Fue un tuit dirigido a los periodistas del semanario Charlie Hebdo que se había publicado solo un mes antes de los terribles atentados que acabaron con la vida de doce personas. Lo escribió Marcelin Deschamps, seudónimo que empleaba en Twitter Mehdi Meklat, un columnista de France Inter y del Blog Bondy, alojado por el periódico Libération, al que adoraban los intelectuales de izquierdas. En 2017, el descubrimiento de que ambos eran la misma persona provocó un shock en la sociedad francesa.

«Traigan a Hitler para matar a todos los judíos», había gritado Deschamps en su perfil de Twitter, donde entre 2011 y 2015 abundaron los mensajes antisemitas, misóginos y homófobos. Notas de 140 caracteres que, según declaró Meklat más tarde, solo pretendían «probar el límite, probar el momento en que me detendrían, en que me dirían que no se puede decir esas cosas, que es grave y reprobable. Estaba esperando que juzgaran a Marcelin Deschamps». El cineasta Laurent Cantet fue uno de los intelectuales que vivió el desconcierto de aquel descubrimiento, «sentí mareo ante esos tuit que habían salido de una cabeza pertinente e inteligente».

La irresponsabilidad de los tuits de Meklat ante una sociedad infantil que se deja arrastrar por el odio; la necesidad, al mismo tiempo, de una cultura y un pensamiento que no sean complacientes; la hipocresía del mundo intelectual, la insatisfacción de los jóvenes franceses de origen árabe que viven en el extrarradio… todo estaba detrás de aquel escándalo que animó a Cantet a preguntarse desde el cine hacia dónde va esta sociedad de la rapidez y la violencia de la redes sociales. Arthur Rambo, inspirada en aquella historia real, reflexiona con abrumador desasosiego y enorme lucidez sobre ello.

Narrada a lo largo de 48 horas, la película muestra la caída de Karim, un joven escritor de origen magrebí que París entero idolatra y del que, en el momento de su máximo éxito, desentierran los mensajes de odio publicados por su alter ego digital, Arthur Rambo. [...]

Otras referencias
- En nuestro instagram.
- Alberto García-Teresa: "Entrevista con Martín Rodríguez-Gaona: «Para los medios, la poesía se parece a un concurso de actuación o modelaje»”, en El Salto, 27 de marzo de 2024.
- Raquel Peláez: Entrevista con Laurent Cantet, con el título «Es terrible que haya que elegir entre el ultraliberalismo de Macron o el fascismo de Le Pen», en El País, 23 de abril de 2022.

Guion: Fanny Burdino, Laurent Cantet, Samuel Doux.
Música: Chloé Thévenin.
Fotografía: Pierre Milon.
Productora: Memento Films Production, France 2 Cinema, Les Films de Pierre.

• Rabah Nait Oufella (Karim D.).
• Antoine Reinartz (Nicolas).
• Sofian Khammes (Rachid).
• Bilel Chegrani (Farid).
• Sarah Henochsberg (Léa).
• Hélène Alexandridis (Louise de Blossière, editora).
• Chouaïb Arif (Driss).
• Malika Zerrouki (la madre de Karim).
• Anne Alvaro (escritora).
• Anaël Snoek (Clio).
• Zineb Triki (Eva Louise).
• Grégoire Bonnet (Loïc).
• Jennifer Decker (Servane).

2021: Festival de San Sebastián: Sección oficial largometrajes a concurso.

 Arthur Rambo-canibales&xusman para exploradoresp2p.mkv  [1.47 Gb]

 Descargar con Telegram desde RebeldeMule_Cine2

 Arthur.Rambo.(2021).(Spanish.French.Subs).WEB-DL.1080p.x264-AC3.by.Geot.mkv  [4.40 Gb]

 Descargar con Telegram desde RebeldeMule_Cine2

Subtítulos: incluidos en castellano

- [filmo de ficción] El joven Ahmed (2019)
- [filmo de ficción] En un muelle de Normandía (2021)
- [filmo de ficción] Gagarine (2020)
- [filmo de ficción] La Haine (El odio) (1995)
- [filmo de ficción] Lila dice (2004)
- [filmo de ficción] Los miserables (2019)

- [filmo de ficción] Boccaccio '70 (1962)
- [filmo de ficción] El ciudadano ilustre (2016)
- [filmo de ficción] El honor perdido de Katharina Blum (1975)
- [filmo de ficción] El show de Truman (1998)
- [filmo de ficción] Hater (2020)
- [filmo de ficción] Martin Eden (2019)
- [filmo de ficción] Monstruos de hoy (1963)
- [filmo de ficción] Nación salvaje (2018)
- [filmo de ficción] Network (Un mundo implacable) (1976)
- [filmo de ficción] Seberg: Más allá del cine (2019)
- [filmo de ficción] Yalda, la noche del perdón (2019)
- [filmo de no ficción] Juguetes rotos (1966)
- [filmo de no ficción] Morir a los 30 años (1982)

Estas consecuencias son incontrolables para quienes han hecho de su biografía una mercancía, una "marca personal". Los nuevos comunicadores (notables de internet, una buena porción de divulgadores) se narran (storytelling) para fidelizar a una audencia-clientela. Si no confirman en cada momento la coherencia del relato de sí, si presenta una aporía o mancha respecto al relato ofrecido, la mercancía pierde su valor. Se deja de vender porque la audiencia-clientela se da por estafada. Como la audiencia-clientela está desconectada de la realidad real del narrador y, al mismo tiempo, está emocionalmente conectada a él, la probabilidad de que esto suceda es elevada.

Hay un lugar político donde este contrato social tiene otras implicaciones. La nueva socialdemocracia lleva unos años reclutando/cooptando a sus cuadros en este brazo de la industria cultural, porque son referentes públicos, esto es, lo que hacen, y lo que dicen como parte de lo que hacen, es fuente de verdad para mucha gente. Veo en la editorial que publica a Karim a la multinacional de la información que está montando Iglesias, y al propio Karim en el nuevo star system de jóvenes colaboradores del que se ha rodeado tras haber triturado al anterior. En esto de montar máquinas para la promoción personal, no existe nadie del talento de Iglesias. Son fábricas de notables que atraen y modelan (socialdemocratizan) a quienes focalizan su deseo en sus resortes: faranduleo, relaciones públicas, corporativismo, hipergamia, parafilias, hiperrealidad, estetización. ¿Alguien se acuerda de sus declaraciones sobre por qué nos gustan las lectoras guapas de Hegel y no las feas? ¿Hay uno solo de sus colaboradores del que no conozcamos hasta la más remota esquina de su vida (casi siempre de lo que ellos quieren que sepamos de ellos) y, en consecuencia, no se postule a futuro juguete roto?

Todos los consumidores de este panóptico de izquierdas somos responsables. Pero aquellos que justifican este tinglado para justificarse a sí mismos, por estar a dos grados de separación (clase) y proyectar en él parasocialmente sus propias aspiraciones, tienen más responsabilidad. También en lo que les pase. En lo que le ha pasado a Karim D.

Belén Gopegui, en "Novela en retaguardia", en Cuba Debate, el 29 de octubre de 2004, escribió:

Ponencia presentada en las Jornadas “Cultura y libertad en Cuba”, en la Mesa “Los intelectuales y Cuba”, el día 28 de octubre de 2004. Las jornadas han sido organizadas por la Asociación de Solidaridad con Cuba de Puerto Real y la revista digital cadizrebelde.com

Buenas tardes. Mi más sincera gratitud al Colectivo Cádiz Rebelde y a la Asociación de Solidaridad con Cuba de Puerto Real por haber organizado estas jornadas.

No voy a hablarles tanto de intelectual como del novelista, que es lo que soy, “los novelistas”, la novelista en este caso, “y Cuba”. También voy a hacerles una proposición.

Voy a contarles el caso de una novelista que hace unos meses pronunció una conferencia titulada “Retaguardia y ficción”. Habló allí de la posibilidad de un arte que trabajara en la retaguardia. Con esa palabra no se refería a convencionalismos formales ni tampoco a una actitud de cobarde retirada. La retaguardia trabaja para el frente. Pero la retaguardia lo hace desde su posición, desde las tareas que le han sido encomendadas y que mejor puede llevar a cabo.

Trabajar en la retaguardia en la novela sería no hacer propuestas, ni siquiera hacer excesivas refutaciones, sino buscar aquellas zonas de la realidad en donde la acción -y no el arte- ha empezado a desplazar los límites y trabajar ahí, trabajar para afianzar ese desplazamiento.

La novelista, decidida a buscar uno de esos espacios donde la acción hubiera desplazado los límites, en aquella conferencia contó que había escogido escribir una novela que tratara, entre otros, el tema de la revolución cubana en el año 2003. “Desde luego”, dijo entonces, “no me han encargado esa novela en Cuba, no se han puesto en contacto conmigo para que la escriba y tal vez no les guste. Es más, ese tal vez no les guste es la única legitimidad que tienen los cubanos y mi editor y yo para que la novela pueda ser publicada. Así son las cosas. Pero no tendrían que ser así. No si existiera en España un proyecto revolucionario articulado y capaz de trabajar en todos los frentes”.

Lo cierto es que escribí esa novela y pude utilizar, desde la retaguardia, la sorpresa. Considerando que en otras ocasiones había intentado escribir novela política y el mundo cultural siempre se había empeñado en circunscribirla a los límites estrictamente literarios, imaginaba que ese mundo acogería la novela como si de nuevo se tratara sólo de un proyecto literario, como si los proyectos sólo literarios pudieran existir.

Han sido este conjunto de circunstancias, la ausencia de encargo y el despiste reinante y el camuflaje literario de la novela, las que han permitido que, en un espacio mediático donde los intelectuales apenas nunca pueden hablar de Cuba si no es para cuestionar su proyecto político, se haya abierto un poco de paso un discurso diferente.

Pero estas circunstancias va a ser difícil que se repitan. Por eso la novelista quiere hacerles ahora una proposición.

Se trata de reivindicar el encargo, el arte por encargo y la conciencia de que la retaguardia trabaja para el frente. Ya sé que inmediatamente muchos de ustedes asociarán esto con el arte funcionarial tan denostado, el arte en donde al novelista se le propone que haga una novela sobre la recolección de la cosecha en Ucrania. Sin duda, la propuesta que les hago tendría que incorporar la experiencia y los errores de la revolución soviética. Pero me interesa decirles que el modelo contrario ya lo conocemos. La exaltación del individualismo y de la libertad del artista no es sino una forma de encubrir el modo en el que hoy los artistas, los novelistas, los guionistas, salimos a la plaza del mercado como antes hacían los jornaleros.

Salimos a vendernos, salimos a comprobar si hemos acertado con un encargo que no se formula explícitamente pero que está ahí. Y mientras se malbaratan cientos de miles de proyectos de quienes no han acertado, algunos otros triunfan: hombre, mira qué bien, aquí tenemos la novela que por fin legitime la visión de que la guerra civil española fue una guerra entre hermanos y todos la perdieron por igual: etcétera.

Además, y de paso, con este salir al mercado a ver si nos compran reafirmamos la ilusión de que somos libres, de que escribimos sobre lo que queremos, o mejor, dicho en la jerga dominante, sobre lo que nos obsesiona, sobre los temas y los personajes que se apoderan de nosotros y nos usan como mediums: ellos sí, los temas sí, las obsesiones sí; los capitalistas, en cambio, no.

El modelo que propongo niega la ideología de la inspiración y acepta la posibilidad de construir ficciones teleológicas, ficciones que se organizan de acuerdo con un fin al modo en que también se construyen y se organizan los sueños de que hablaba Lenin citando a Písarev: “El desacuerdo entre los sueños y la realidad no produce daño alguno siempre que la persona que sueña crea seriamente en su sueño, se fije atentamente en la vida, compare sus observaciones con sus castillos en el aire y, en general, trabaje escrupulosamente en la realización de sus fantasías”.

¿Y este modelo, en la práctica, cómo se lleva a cabo? En la práctica no se lleva a cabo. No, que yo sepa, desde los proyectos revolucionarios. Lo hacen ahora algunas oenegés cuando encargan libros con cuentos sobre el trabajo infantil o cosas parecidas. Pero no es a eso a lo que estoy refiriéndome. Supongo que estoy refiriéndome a establecer una conexión entre las organizaciones revolucionarias y los productores de ficciones. Y supongo que sólo al oírlo hay quien ya se ha escandalizado, pues el artista, piensa, debe conservar su independencia. Pero ya he contado, y lo podemos discutir después todo lo ampliamente que quieran, que no existe en el capitalismo la independencia del artista. Por lo tanto, difícilmente va a poder conservarla. Aún así, los errores que se cometieron, y el abuso que del relato de esos errores ha hecho el imperialismo, han logrado que el prejuicio sea alto, y que el pánico a cualquier cosa que suene a realismo socialista sea tan absoluto, que aún existiendo proyectos políticos revolucionarios sea difícil, sea casi imposible, que se atrevan a entrar en contacto con los productores de ficciones y proponernos temas. Hay terror a esta idea que estoy diciendo. Pero la historia no pasa en vano, y algo tenemos que haber aprendido de los errores del realismo socialista, y de las absolutamente flagrantes ausencias del realismo capitalista.

Yo les hablo aquí para intentar que entre todos superemos ese prejuicio y ese pánico. Puesto que no tenemos el dinero ni los medios, tengamos estrategia y organización.

Salvando las distancias gigantescas, es útil recordar que el Manifiesto Comunista se escribió por encargo: en carta del 24 de enero de 1848, un grupo de obreros políticamente organizados escribía: “El comité central [de la Liga de los Comunistas], por la presente, encarga al comité regional de Bruselas que comunique al ciudadano Marx que si el manifiesto del partido comunista, del cual asumió la redacción en el último congreso, no ha llegado a Londres el primero de febrero del año actual [1848], se tomarán las medidas pertinentes contra él. En el caso de que el ciudadano Marx no cumpliera su trabajo, el comité central solicitará la inmediata devolución de los documentos puestos a disposición de Marx”. Firmaban aquella carta un zapatero, un relojero y un viejo militante comunista, y nosotros, que no creemos, o al menos yo no creo, en la esencia del individuo aislado, deberíamos recordar siempre que esos militantes fueron tan autores del manifiesto como Marx y Engels.

Salvando las distancias, si nos organizáramos, si supiéramos hacer que a una novela sobre Cuba hubiera precedido otra sobre otra cuestión relacionada y le hubiera seguido una obra de teatro, quizá nuestra capacidad de influencia fuera más alta.

No es la primera vez que hago esta proposición. Nunca me contesta nadie. Puede que algunos piensen que lo que yo quiero es quitarme trabajo, el trabajo de pensar el tema, que es un trabajo a ratos cansado. Pero prometo formalmente aquí que no se trata de eso. Tanto yo como algunos otros autores estaríamos dispuestos, creo, a hacer propuestas a partir de las cuales tomar decisiones entre todos. Lo haríamos si un día, en el marco de los movimientos revolucionarios, empezásemos a atrevernos a hablar del arte no como de una emanación espontánea del espíritu o sino como del lugar en donde, junto con otros tantos, se tejen de forma deliberada los sueños y los proyectos de que estamos hechos.

Decir, por último, que hago esta proposición hoy aquí, en unas jornadas sobre cultura y libertad en Cuba, como una forma de contar que los intelectuales, o al menos los novelistas, en España, estamos bastante perdidos, y que cuando apoyamos la revolución cubana lo hacemos, fundamentalmente, porque la necesitamos, porque esperamos aprender de ella y porque confiamos en que un día su proyecto y el nuestro sean uno solo. Muchas gracias.