¿Vencedores o vencidos? (El juicio de Nuremberg)
Judgment at Nuremberg
Stanley Kramer (EE.UU. de América, 1961) [186 min]
(wikipedia | filmaffinity)
Judgment at Nuremberg
Stanley Kramer (EE.UU. de América, 1961) [186 min]
(wikipedia | filmaffinity)
Sinopsis:
- [propia] Núremberg (Alemania), 1948. El juez Dan Haywood acaba de aterrizar. Su perfil, de sencillo juez de provincias, no conjunta bien con la relevancia de la tarea que le aguarda: la instrucción contra destacados jueces del fascismo alemán.
El caso reviste complejidad por lo variopinto de los acusados: Werner Lampe, viejo aristócrata prusiano; Friedrich Hofstetter, un funcionario gris; Emil Hahn, activista nazi; y Ernst Janning, liberal toda su vida, uno de los redactores de la constitución de la República de Weimar.
Será uno de los últimos Juicios de Núremberg, en un contexto en el que el pueblo alemán observa con pudor el pasado y recelo el futuro. Y en el que la vieja alianza entre la Unión Soviética y EEUU se deshace para dar lugar a una aún más vieja rivalidad, como se palpa en la división administrativa de la capital germana.
Comentario personal:
- "Vencedores o vencidos" es un clásico del debate entre iusnaturalismo e iuspositivismo y un ensayo de primera calidad sobre cómo el liberalismo se parapeta en el fascismo cuando se ve amenazado por los socialismos o cualquier otro enemigo externo, aunque esta elección pueda enterrarle en vida. Es la base del argumento del abogado de la defensa, Hans Rolfe, una y otra vez. Hacer ver que son personalidades como el testigo de la acusación Wieck, antiguo alto magistrado, quienes por miedo a perder su posición social dieron el visto bueno a Hitler. A regañadientes, pero lo hicieron. Los políticos de Weimar. El canciller Hindenburg. El acusado Janning, "padre" constitucional y ministro de justicia en el mismo periodo. La sombra de lo que fue Janning es alargada, y la vecindad consigo mismo, con sus propios postulados liberales, mosquea al pobre juez Haywood. ¿Habría actuado él de un modo distinto a Janning de haberse desatado el fascismo en su democrática patria?
Sus nuevos amigos alemanes son entusiastas de la "alta cultura", la cortesía barroca, las veladas nobles y el patriotismo conservador, como él mismo. El empleado medio está tan dispuesto a la servidumbre como el negro más manso de una comarca sureña. Todo le es familiar. Hasta eso de las políticas eugenésicas le es familiar. Pasea frente al atrio de Nuremberg, desde el que dictaban el compás a las antorchas, y... ¿no se le da un aire a la arquitectura neoclásica del National Mall en el que reside el Capitolio de los EEUU? El espejo le tiene molido, pero el juez no planta cara a su gemelo malvado. Para nuestro desconsuelo. ¿Cómo le puede asombrar que el alemanito de a pie no se interesara por saber del exterminio judío, gitano, ruso... cuando ni él contabiliza el exterminio amerindio y la segregación de afrodescendientes como crímenes propios? Tampoco parece sonarles Hiroshima y Nagasaki, y sólo han pasado tres años. ¿No tiene los mismos efectos en política exterior la doctrina Monroe que el lebensraum germano? Reconocerse en tan oscuras referencias llevaría a Haywood a preguntarse por el expansionismo que es común a su país y a Alemania, y el cortocircuito inhabilitaría el proceso judicial, por ilegítimo. Facha no come carne de facha.
Será por eso que se obceca en las diferencias. En EEUU el pueblo elige a sus jueces municipales, los borrachos no cantan en los bares y él es tan mañoso como para hacerse un sándwich a medianoche sin necesidad de criada. Fruslerías. Tiene que ser otra cosa. En las cristalinas aguas de la filosofía del Derecho, en las entrañas del liberalismo, retornando a las fuentes de su corriente, el juez yanqui alcanza su eureka: la independencia o compartimentación de las magistraturas es lo que hace la diferencia. Esta y no otra sería la condición para la sentencia más justa. Janning la habría sacrificado durante la fase nazi, haciendo dejación de sus funciones "naturales" como juez para favorecer a la máxima autoridad del estado. Ahora que está seguro de que esta diferencia lo salva todo, Haywood tomará la decisión más inconveniente para su plataforma política, pero más justa desde una concepción universalista de la justicia. Sacudido así el espantajo del fascismo de su propia toga, se cala el sombrero y, con la confianza que da el trabajo bien hecho, se vuelve a su casita rural en Maine. Dejando tras de sí un reguero de resentimiento.
¿Se ha impuesto el Derecho natural? ¿Es entonces el liberalismo la mejor plataforma para la realización de la justicia universal? El final es Historia y no espoiler. El debate iusnaturalismo-iuspositivismo está mellado por lo que precede al Derecho: la relación de fuerzas sociales que cristalizan en el estado que promulga y custodia la jurisprudencia. Sabemos que los juicios no propiciaron una desnazificación efectiva, porque la razón de estado imponía no condenar a todos los cuadros del fascismo alemán. Gracias a su experiencia en la lucha anticomunista, estos agentes podían ser muy útiles en un futuro próximo para desactivar la expansión del socialismo. En pocos años, todos los nazis estarán en la calle, dando aliento a la impresión general de que algo de razón sí que debían de llevar.
Desde el mismo arranque de la película se paladea esta fractura entre justicia e intereses creados que el juez Haywood pretende enmendar a través de un Derecho connatural a la condición humana, un Derecho ahistórico y global: «muchos creen que estos juicios no deben continuar, pero yo sí» (parafraseo). La sentencia de Haywood contra los jueces nazis resiste la presión del Estado hasta que las razones del Estado, que se deducen de su necesidad de expansión económica y militar, revierten la sentencia. Juzgar el fascismo alemán tiene poco recorrido cuando el estado que lo juzga comparte las mismas fijaciones que el fascismo alemán. El liberalismo puede argumentar sensatamente a favor de la necesidad de juicios independientes que ponderen la mejor salida a un problema (algo que no inventa la Ilustración, listillos, que sois unos listillos), pero la concreción política de su programa, no segmentado, en conjunto, nos arrastra a un callejón sin salida. La justicia justa para aparentar ser justos.
Propongo un ejercicio que autentificará esta dificultad del liberalismo para conectar con principios de justicia universal. ¿Es practicable en las sociedades vigentes un Núremberg 2.0 que, bajo el principio de responsabilidad individual prescrito por el primer Núremberg, indague en la responsabilidad civil y penal de quienes han planificado y ejecutan los siguientes crímenes de lesa humanidad? a) El exterminio de fuerza laboral en las rutas migratorias; b) la leva de ejércitos para la destrucción total de estados y parcial de sus poblaciones con objeto de adueñarse de su función estratégica y sus recursos económicos; c) los siniestros en el trabajo como consecuencia directa e indirecta de la sobreexplotación de la fuerza laboral (estipulando grados); d) los decesos y otros efectos humanos irreversibles como consecuencia directa e indirecta de la privatización de servicios públicos (me parece complejo incluir la mercantilización en general); e) la agresión por acción legislativa, judicial o ejecutiva y movimiento social contra los grupos sociales femeninos, sexodisidentes y grupos étnicos; e) casos de impacto ecológico colosal sin distinción de empresa y estado.
Algunos casos podrían acogerse a la legislación vigente y, para otros, habría que ampliar el tipo penal o configurarlo de cero. Habría que diseñar mecanismos de reinserción más imaginativos que los actuales y sugeriría la recuperación de la pena capital por su pedagogía para los casos de mayor responsabilidad; fijaos en la cara de Werner Lampe en la película: para los que sí tienen mucho que perder, la muerte siempre será un disuasorio. ¿Alguna fuerza política en la sala con el coraje para recogerlo en su programa? Mi respuesta es que esto es impracticable para las corrientes liberales, por más honestos Haywood que cuenten en sus filas. Sería tarea para los socialismos; esos que trabajan una independencia política del proletariado, por estar libre esta clase de los intereses que comprometerían la realización de la justicia para crímenes de naturaleza económica "avanzada".
- Otras referencias
- En nuestro instagram.
- Gonzalo Escudero García: "El derecho natural en la película '¿Vencedores o vencidos? Juicios de Núremberg'", en Nueva Revista de Cultura, Política y Arte, 4 de junio de 2018.
Ficha técnica
- Guion: Abby Mann; basado en la obra de teatro del propio Abby Mann.
Música: Ernest Gold.
Fotografía: Ernest Laszlo (B&W).
Productora: Roxlom Films Inc.
Reparto:
- Spencer Tracy (Dan Haywood, magistrado jefe de la instrucción contra los jueces del fascismo alemán).
- Maximilian Schell (Hans Rolfe, principal abogado de la defensa).
- Richard Widmark (Tad Lawson, coronel del ejército de los EEUU, abogado de la acusación).
- Burt Lancaster (Ernst Janning, juez, colaboracionista con el fascismo alemán, acusado en el proceso).
- Werner Klemperer (Emil Hahn, juez, colaboracionista con el fascismo alemán, acusado en el proceso).
- Torben Meyer (Werner Lampe, juez, colaboracionista con el fascismo alemán, acusado en el proceso).
- Martin Brandt (Friedrich Hofstetter, juez, colaboracionista con el fascismo alemán, acusado en el proceso).
- Judy Garland (Irene Hoffman, anteriormente Wallner, testigo de la acusación).
- Marlene Dietrich (Bertholt, de la élite alemana, viuda de general fascista sentenciado a muerte por el caso Malmedy).
- Montgomery Clift (Rudolf Petersen, testigo de la acusación, discapacitado, hijo de militante comunista).
- William Shatner (Harrison Byers, capitán del ejército de los EEUU, ayudante de Haywood).
- Ed Binns (Burkette, senador de los EEUU).
Premios:
- 1961: 2 Oscars: Mejor actor (Maximilian Schell), guión adaptado. 11 nominaciones.
1961: 2 Globos de Oro: Actor - Drama (Schell) y director. 6 nominaciones.
detalles técnicos u otros: mostrar contenido
Idioma original: Inglés, alemán.
DVDRip Dual (VO/VE) - AVI [1.91 Gb] (fuente)
detalles técnicos u otros: mostrar contenido
- El juicio de Nuremberg.(DvdRip.Xvid.Dual).merxe.avi [1.91 Gb]
Descargar con Telegram desde RebeldeMule_Cine2
Subtítulos: castellano e inglés (emule)
BDRip Dual (VO/VE) - AVI [2.61 Gb] (fuente)
detalles técnicos u otros: mostrar contenido
- Vencedores.o.Vencidos.(1961).(parte1).HDRip.Dual.(Spa.Eng.).(Xvid+2Ac3).(proteini...FitoCorleone.avi [1.32 Gb]
Vencedores.o.Vencidos.(1961).(parte2).HDRip.Dual.(Spa.Eng.).(Xvid+2Ac3).(proteini...FitoCorleone.avi [1.29 Gb]
Descargar con Telegram desde RebeldeMule_Cine2
Subtítulos: castellano (parte 1) (emule) / inglés (parte 1) (emule) / castellano (parte 2) (emule) / inglés (parte 2) (emule)
HD 720p Dual (VO/VE) - AVI [6.91 Gb] (fuente)
detalles técnicos u otros: mostrar contenido
- Judgment at Nuremberg (Vencedores y Vencidos, 1961) HDTV 720p Dual (Eng & Spa) Su...ivXClásico).mkv [6.91 Gb]
Descargar con Telegram desde RebeldeMule_Cine2
Subtítulos: incluidos en castellano e inglés
BDRip 1080p Dual (VO/VE) - MKV (HEVC 10b-AC3) [3.56 Gb] (fuente)
detalles técnicos u otros: mostrar contenido
- Vencedores.o.vencidos.(El.juicio.de.Nuremberg).(1961).(Spanish.English.Spanishsub....10b-AC3.by..mkv [3.57 Gb]
Descargar con Telegram desde RebeldeMule_Cine2
Subtítulos: incluidos en castellano
Relacionado:
- - [etiqueta] Fascismos de posguerra mundial
- [filmo de ficción] ¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú (1964)
- [filmo de ficción] Alemania, año cero (1948)
- [filmo de ficción] Argentina, 1985 (2022)
- [filmo de ficción] Doce hombres sin piedad (1957)
- [filmo de ficción] El tercer hombre (1949)
- [filmo de ficción] La casa de té de la luna de agosto (1956)
- [filmo de ficción] La hora 25 (1967)
- [filmo de ficción] Rosas para el fiscal (1959)
- [filmo de ficción] Uno, dos, tres (1961)
- [filmo de ficción] Y Dios está con nosotros (1970)
- [filmo de no ficción] De Nuremberg a Nuremberg (1989)
- [filmo de no ficción] Los nazis, un aviso de la Historia (1997)
- [filmo de no ficción] The true story of Lili Marlene (1944)
[ Add all 10 links to your ed2k client ]