Primero de Mayo: Lucha unitaria por el verdadero socialismo (fragmento)
Coordinadora Unitaria de Trabajadores (CUT)
Comité de Empresa “Febrero 18” de los trabajadores de EMASEO
“Los obreros concientes del Ecuador, como parte de esta gran jornada internacional, nos levantamos en defensa de los derechos de organización, estabilidad, contratación colectiva y huelga que están siendo conculcados por el gobierno correísta; exigimos congelación de precios y alza general de salarios; pedimos puestos de trabajo para tanta gente lanzada al desempleo; rechazamos el infame saqueo de los fondos de los afiliados (ya van 1640 millones de dólares y anuncian más); demandamos que el IESS y el Banco del Afiliado estén en manos de los trabajadores; no eliminación de los fondos de reserva mediante el pago mensual; repudiamos que siga el saqueo y sometimiento de la inmoral deuda externa; repugnamos el cumplimiento del ilegal convenio de la base de Manta; denunciamos la entrega de miles de millones a los banqueros corruptos; basta de descargar la crisis sobre el pueblo.
“En el Ecuador mediante una enorme campaña de engaños ha sido reelegido el gobierno burgués, con un 51% de los votos “válidos” (sólo es “válido” el votar por uno u otro de los verdugos); pero ya verán que los votos nulos, blancos y el ausentismo si existen cuando en las calles vuelvan a rechazar al régimen antipopular. Observemos que mientras la prensa burguesa repite sin cesar que la mayoría de los ecuatorianos reeligió a Correa, la realidad es muy diferente. De los diez millones y medio de ciudadanos empadronados, los que votaron por él son alrededor de 41% mientras que más de seis millones se negaron ha hacerlo. Además, gran parte de los votos por Correa no son con la ilusión y esperanza de antes, son por quien aún les parece menos malo (ya veremos si lo siguen viendo así cuando haga sufrir al pueblo para que los ricos no paguen la crisis que han causado). Denunciemos entonces con decisión y fuerza que aquí hay un gobierno que defiende los intereses fundamentales de la oligarquía y el imperialismo, que su cacareada “revolución ciudadana” es una burla y su “socialismo siglo XXI” una grotesca caricatura de socialismo.
“A la clase obrera corresponde elevar su conciencia, unidad y lucha. ¡Vamos compañeros trabajadores, hay mucho por hacer: impulsar una vigorosa oposición popular al gobierno, desenmascarar a la oposición burguesa, ladear a las burocracias sindicales oportunistas, forjar una honesta y poderosa central de los trabajadores, organizar un gran partido revolucionario de la clase obrera (guiado por la teoría científica y revolucionaria del proletariado, el marxismo-leninismo) que conduzca la lucha de todos los explotados por la liberación!”
Sobre Correa
Re: Sobre Correa
Dom Jun 28, 2009 11:25 pm
Re: Sobre Correa
Dom Jun 28, 2009 11:26 pm
Primero de Mayo: Lucha unitaria por el verdadero socialismo (fragmento)
Coordinadora Unitaria de Trabajadores (CUT)
Comité de Empresa “Febrero 18” de los trabajadores de EMASEO
“Los obreros concientes del Ecuador, como parte de esta gran jornada internacional, nos levantamos en defensa de los derechos de organización, estabilidad, contratación colectiva y huelga que están siendo conculcados por el gobierno correísta; exigimos congelación de precios y alza general de salarios; pedimos puestos de trabajo para tanta gente lanzada al desempleo; rechazamos el infame saqueo de los fondos de los afiliados (ya van 1640 millones de dólares y anuncian más); demandamos que el IESS y el Banco del Afiliado estén en manos de los trabajadores; no eliminación de los fondos de reserva mediante el pago mensual; repudiamos que siga el saqueo y sometimiento de la inmoral deuda externa; repugnamos el cumplimiento del ilegal convenio de la base de Manta; denunciamos la entrega de miles de millones a los banqueros corruptos; basta de descargar la crisis sobre el pueblo.
“En el Ecuador mediante una enorme campaña de engaños ha sido reelegido el gobierno burgués, con un 51% de los votos “válidos” (sólo es “válido” el votar por uno u otro de los verdugos); pero ya verán que los votos nulos, blancos y el ausentismo si existen cuando en las calles vuelvan a rechazar al régimen antipopular. Observemos que mientras la prensa burguesa repite sin cesar que la mayoría de los ecuatorianos reeligió a Correa, la realidad es muy diferente. De los diez millones y medio de ciudadanos empadronados, los que votaron por él son alrededor de 41% mientras que más de seis millones se negaron ha hacerlo. Además, gran parte de los votos por Correa no son con la ilusión y esperanza de antes, son por quien aún les parece menos malo (ya veremos si lo siguen viendo así cuando haga sufrir al pueblo para que los ricos no paguen la crisis que han causado). Denunciemos entonces con decisión y fuerza que aquí hay un gobierno que defiende los intereses fundamentales de la oligarquía y el imperialismo, que su cacareada “revolución ciudadana” es una burla y su “socialismo siglo XXI” una grotesca caricatura de socialismo.
“A la clase obrera corresponde elevar su conciencia, unidad y lucha. ¡Vamos compañeros trabajadores, hay mucho por hacer: impulsar una vigorosa oposición popular al gobierno, desenmascarar a la oposición burguesa, ladear a las burocracias sindicales oportunistas, forjar una honesta y poderosa central de los trabajadores, organizar un gran partido revolucionario de la clase obrera (guiado por la teoría científica y revolucionaria del proletariado, el marxismo-leninismo) que conduzca la lucha de todos los explotados por la liberación!”
Re: Sobre Correa
Dom Jun 28, 2009 11:28 pm
EHsozialista escribió:yo tambien soy de ecuador,
Correa es un gran presidente de izquiedas...ha plantado cara a Uribe, donde hugo chavez se meo, ha cerrado la base yankie de manta, ha desmantelado la red secreta de la CIA en la inteligencia ecuatoriana, ha puesto coto al poder de los ricos(teleamazonas,hermanos duran),ha aumentado el bono vivienda, ha multiplicado por 12 la inversion social....
es un presidente comunista??rotundamente no!
es un presidente progresista, antiimperialista y nacionalista...
tiene contradicciones??claro que si como no podia ser de otra manera siendo un idealista cristiano socialdemocrata...
De donde provienen las criticas de "izquierda"?
de los sectores indigenas CONAIE, que en ecuador todo el mundo sabe sirven a los intereses del facho Lucio Gutierrez,de ciertas izquierdas que fueron despedidas de la "tarta" como Monica chuji y pablo davalos,hoy Izquierda Unida con gran presencia mediatica...
donde estan los comunistas en Ecuador??
EL clasico Partido Comunista de Ecuador esta organizado al interior de Alianza Pais, apoya y da cobertura a Correa.
El MPD, movimiento popular Democratico, esta formado por marxistas leninistas radicales, no forman parte de Alianza Pais pero lo apoyan desde fuera con sus 7 diputados siempre que sea para confrontar con la oligarquia, en los ultimos tiempos mantienes discursiones con el mal asesorado presidente que intenta enfrentar a la famosa UNE(union nacional de educadores)dirigida por el mpd...
Compañero EHsocialista siento discrepar con su postura. Usted dice que Correa se ha opuesto a Uribe, y ha desarmado la red de inteligencia de la CIA en el país, pero revisemos los hechos. El convenio por la base de Manta termina y los militares norteamericanos se van (no son expulsados) pero recientemente en las noticias se anuncio que la marina y la fuerza aérea ecuatoriana van a cumplir exactamente con la mismas tareas que realizaban los militares norteamericanos, para esto el gobierno ha facilitado la compra de nuevo equipo incluyendo aviones espía no tripulados, es decir se van los norteamericanos pero quedan los ecuatorianos para realizar el mismo “trabajo sucio”. En la frontera con Colombia el gobierno tiene acantonados miles de soldados y todos los días se anuncian los operativos policiales para controlar “incursiones” subversivas, para control del contrabando es decir los lineamientos del Plan Colombia de convertir a la frontera ecuatoriana en un yunque para que el ejército colombiano acorrale a las fuerzas insurgentes de ese país se cumplen al pie de la letra y se lleva adelante la labor de persecución de las redes de abastecimiento y logística de las fuerzas insurgentes, esto lo realiza el gobierno de la “revolución ciudadana”. Además difícilmente se puede aceptar que se ha “desmantelado” a las redes de inteligencia cuando lo que se ha hecho es cambiarles el nombre, y cuando en altos puestos del gobierno están personales siniestros como Alexis Mera conocido por su vínculo a los escuadrones de la muerte formados por León Febres Cordero, o Gustavo Larrea que durante años trabajo en la ALDHU (Asociación Latinoaméricana de Derechos Humanos) que en varias ocasiones ha sido denunciada como un frente de la CIA y que según se publicó en prensa la ALDHU organizo toda una red de informantes en la frontera con Colombia siguiendo los lineamientos del “Plan Ecuador”.
Usted dice que el actual gobierno se ha enfrentado a las oligarquías por los caricaturescos episodios con canales de televisión como Teleamazonas, pero lo curioso es que mientras el gobierno y Teleamazonas fingen ser enemigos mortales, han estado completamente de acuerdo en desprestigiar y atacar al movimiento sindical, como ejemplo citemos que Teleamazonas minimizo la multitudinaria manifestación del 1ro de mayo de este año y en su lugar solicitó se encarcele a los activistas que pintaban consignas en las paredes, de igual forma el gobierno y los “medios opositores” silenciaron o minimizaron las marchas obreras de las últimas semanas, y cuando se produjo la quiebra de General Motors en Estados Unidos, tanto el gobierno como los “medios opositores” salieron a defender a General Motors Ecuador asegurando la solvencia y rentabilidad de esa empresa, ocultando que durante al menos dos años ha habido despidos masivos en esta empresa, paras en la producción y soborno de dirigentes sindicales y que en los últimos días de abril se produjo el despido de 400 obreros de planta incluyendo la mayor parte de los miembros del sindicato. El gobierno dice oponerse a la oligarquía pero en realidad ha realizado un nuevo salvataje bancario con la entrega en bandeja de plata al sistema financiero privado de los fondos de la seguridad social, permite la rebaja general de salarios, da base jurídica a la destrucción de los sindicatos y generaliza la inestabilidad laboral y un régimen de sobre-explotación tanto en la empresa pública como privada.
Compañero usted afirma que el sector indígena, es decir los campesinos de la sierra ecuatoriana, se oponen al gobierno porque son súbditos de Lucio Gutiérrez, eso quiere decir que todas las protestas de los campesinos sin tierra, de los asalariados agrícolas, de las comunidades que denuncian las expropiaciones realizadas a la fuerza por las multinacionales mineras, todo eso, según usted, no son más que maniobras de Lucio Gutiérrez, me parece que usted al hablar así solo repite el discurso de la guerra fría que decía que todas las protestas sociales eran culpa del “oro de Moscú” y no de las condiciones de explotación del país, aparte de que usted le da demasiado crédito a Lucio Gutiérrez pues lo convierte en una especie de ser omnipotente capaz de manejar todas y cada una de las acciones de masas en el campo ecuatoriano. No compañero EHsocialista los campesinos de la sierra protestan por la situación de explotación en la que se encuentran y no por una conspiración “gutierrista”.
Respecto al apoyo de organizaciones de la vieja izquierda como el PCE o el MPD, bueno si usted considera a esas organizaciones como “marxistas-leninistas”, yo no estoy de acuerdo con usted, no quiero entrar en polémicas, solo diré que en su práctica y en teórica (sobre todo en el PCE) me parece que esos partidos son del todo reformistas y hace mucho dejaron de ser revolucionarios.
Re: Sobre Correa
Sab Jul 11, 2009 8:56 am
Quizás hago mal en intervenir, y esté dando lugar a la polémica destructiva que aprovecha muy bien la reacción, pero creo que es aun más nocivo plantear la cuestión de Ecuador y la de varios países de la región en términos si el presidente es o no revolucionario ó socialista. En el mundo en general y muy en particular en América latina sufrimos la peor derrota de la clase obrera y el movimiento comunista, pensar que el socialismo puede resurgir casi por generación espontanea gracias a un caudillo no me parece correcto, es demasiado bueno par ser verdad.
Si estudiamos más atentamente la situación y le dedicamos un poco de tiempo a los procesos económicos veremos como toda una superestructura política e ideológica se esta adaptando a los cambios estructurales y como es inevitable, se alteran las correlaciones de fuerzas y las contradicciones se agudizan.
Desde el colapso de imperialismo ruso, el surgimiento de China junto con la recuperación de Japón y la UE, la composición de capitales en América latina se ha alterado. Ya a mediados de los años 90 los capitales europeos superaban a los de EEUU en esta zona y para finales de siglo XX irrumpían decididamente los intereses de la asociación imperialista de Asia, capitaneada por China y Japón.
Las facciones locales del gran capital latinoamericano, que luego del fracaso de los proyectos nacionales surgidos de la crisis del 30 y la guerra, habían claudicado a la prepotencia norteamericana llegando a ser cómplices de las dictaduras genocidas y aceptando ser socios minoritarios de los monopolios; hoy ven la posibilidad de reforzar sus posiciones gracias a la disputa entre los bloques imperialistas que les ofrece una mayor variedad y cantidad de socios con los que negociar, más aun, cuando una nueva crisis pone en jaque a los monopolios. Condiciones similares que los hicieron envalentonarse en los años 30 y pensar un proyecto de capitalismo autónomo están hoy presentes, pero los días de aventuras juveniles pasaron para nuestros burgueses nacionales y el estado actual de asociación y dependencia con los monopolios no les permite más que negociar mejores condiciones aprovechando el momento.
La situación se complica aun más cuando la asociación ha sido desigual y con distintos bloques, en mi país por ejemplo están los que usufructúan el mercado de la soja asociados con china, los que monopolizan los servicios públicos asociados con lo europeos, los que todavía siguen ligados con EEUU en la industria manufacturera, los que negocian con Canadá en la minería y la celulosa etc. etc. estos intereses se reflejan en la situación política, los partidos tradicionales explotan, enemigos históricos se hacen aliados y alianzas y contra alianzas se suceden.
Hasta aquí la situación por arriba, la lucha entre bloques imperialistas y facciones burguesas, pero lo determinante de la cuestión es que la otra contradicción fundamental del sistema capitalista se ha agudizado acicateada por una nueva crisis del sistema que ya no puede ocultarse. Así que como si fuera poco surge la discusión sobre cual es la nueva estrategia de explotación y dominación que debe remplazar al liberalismo. Viejas estrategias se reciclan para dar solución al auge de las luchas sociales, desde los que piensan que la cuestión social no es más que un problema de la policía hasta los reformistas que confían en que se puede administrar la crisis, todo un abanico de opciones se ponen en pugna. Y estas opciones cuajan mejor con alguno de los sectores empresariales que con otros. Por ejemplo en mi país las empresas de servicios públicos preferían la paridad cambiaria y su facturación dolarizada a pesar de la destrucción del mercado interno y su consecuente 30% de desempleados mientras los agroexportadores necesitaban una devaluación y pretenden una excepción de impuestos a las exportaciones, sin importar que más del 40% de los argentinos sea pobre y como si fueran pocos ahí estaban los industriales que coincidían en lo de la devaluación para beneficiarse ante las importaciones, pero pretendían que los impuestos para la asistencia social que reactiva el consumo (principalmente en los sectores pobres que son los que no pueden ahorrar y sacar divisas del mercado) los pagaran los otros sectores. Así, los industriales se disfrazan de populares recordando lo importancia de generar empleo, mientras los agroexportadores se atrincheran en discursos de defensa de la propiedad privada ante las retenciones a las exportaciones y el sector financiero añora la paridad cambiaria exaltando la inseguridad y la necesidad de más policía negando que la miseria sea la principal causa de la delincuencia.
De esta forma partidos de derecha y de izquierda de matriz burguesa se rasgan las vestiduras, como en la cuestión internacional halcones y las palomas empiezan a esgrimir sus argumentos tratando de ganar legitimidad, pero al fin y al cabo todos defienden el capitalismo.
¿Que podemos hacer los trabajadores? En principio la idea de que cuanto peor mejor es un gran error. Si alguna facción burguesa, aunque sea por intereses mezquinos, agita las banderas de la democracia, los derechos humanos y toma medidas para reactivar el mercado interno asumiendo aunque sea tibiamente una postura que limita a los monopolios y al capital financiero internacional, no hay que desestabilizarla.
Los Marxistas Leninistas preferimos obreros trabajando y amontonados en las fabricas y no mendigando asistencia social. La miseria no hace política, se vende y no puede ser imputada por esto, es más que comprensible. Y si esto va acompañado de un discurso oficial que dice defender la democracia y los derechos humanos mucho mejor ya que a la hora de reprimir su costo político será mayor que para las otras facciones burguesas que siembran el odio a los pobres y piden a gritos “mano dura”.
Por esto son preferibles los gobiernos “populares” que hoy se presentan en gran parte de América Latina pero a no confiarse y ser ingenuos. Ya la historia nos demostró como la burguesía puede cerrar filas y ejecutar genocidios planificados cuando las estrategias populistas se les empiezan a ir de las manos, y como los que gritaban discursos antiimperialistas vendieron sus empresas y al pueblo por unas cuantas acciones en una transnacional.
Ni la intransigencia trostkysta y su agitación permanente, ni la confianza en alguna facción nacionalista burguesa por más progresista que parezca nos va a conducir al socialismo.
La liberación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos, pero con astucia y sin principismos heroicos.
Maquiavelo también le sirve a los revolucionarios.
Hoy con Correa mañana lo presionamos por “izquierda” y pasado lo apoyamos ante las facciones más fascistas… las tácticas son variables la estrategia es una sola acumular fuerzas para el asalto insurreccional y la dictadura del proletariado.
Si estudiamos más atentamente la situación y le dedicamos un poco de tiempo a los procesos económicos veremos como toda una superestructura política e ideológica se esta adaptando a los cambios estructurales y como es inevitable, se alteran las correlaciones de fuerzas y las contradicciones se agudizan.
Desde el colapso de imperialismo ruso, el surgimiento de China junto con la recuperación de Japón y la UE, la composición de capitales en América latina se ha alterado. Ya a mediados de los años 90 los capitales europeos superaban a los de EEUU en esta zona y para finales de siglo XX irrumpían decididamente los intereses de la asociación imperialista de Asia, capitaneada por China y Japón.
Las facciones locales del gran capital latinoamericano, que luego del fracaso de los proyectos nacionales surgidos de la crisis del 30 y la guerra, habían claudicado a la prepotencia norteamericana llegando a ser cómplices de las dictaduras genocidas y aceptando ser socios minoritarios de los monopolios; hoy ven la posibilidad de reforzar sus posiciones gracias a la disputa entre los bloques imperialistas que les ofrece una mayor variedad y cantidad de socios con los que negociar, más aun, cuando una nueva crisis pone en jaque a los monopolios. Condiciones similares que los hicieron envalentonarse en los años 30 y pensar un proyecto de capitalismo autónomo están hoy presentes, pero los días de aventuras juveniles pasaron para nuestros burgueses nacionales y el estado actual de asociación y dependencia con los monopolios no les permite más que negociar mejores condiciones aprovechando el momento.
La situación se complica aun más cuando la asociación ha sido desigual y con distintos bloques, en mi país por ejemplo están los que usufructúan el mercado de la soja asociados con china, los que monopolizan los servicios públicos asociados con lo europeos, los que todavía siguen ligados con EEUU en la industria manufacturera, los que negocian con Canadá en la minería y la celulosa etc. etc. estos intereses se reflejan en la situación política, los partidos tradicionales explotan, enemigos históricos se hacen aliados y alianzas y contra alianzas se suceden.
Hasta aquí la situación por arriba, la lucha entre bloques imperialistas y facciones burguesas, pero lo determinante de la cuestión es que la otra contradicción fundamental del sistema capitalista se ha agudizado acicateada por una nueva crisis del sistema que ya no puede ocultarse. Así que como si fuera poco surge la discusión sobre cual es la nueva estrategia de explotación y dominación que debe remplazar al liberalismo. Viejas estrategias se reciclan para dar solución al auge de las luchas sociales, desde los que piensan que la cuestión social no es más que un problema de la policía hasta los reformistas que confían en que se puede administrar la crisis, todo un abanico de opciones se ponen en pugna. Y estas opciones cuajan mejor con alguno de los sectores empresariales que con otros. Por ejemplo en mi país las empresas de servicios públicos preferían la paridad cambiaria y su facturación dolarizada a pesar de la destrucción del mercado interno y su consecuente 30% de desempleados mientras los agroexportadores necesitaban una devaluación y pretenden una excepción de impuestos a las exportaciones, sin importar que más del 40% de los argentinos sea pobre y como si fueran pocos ahí estaban los industriales que coincidían en lo de la devaluación para beneficiarse ante las importaciones, pero pretendían que los impuestos para la asistencia social que reactiva el consumo (principalmente en los sectores pobres que son los que no pueden ahorrar y sacar divisas del mercado) los pagaran los otros sectores. Así, los industriales se disfrazan de populares recordando lo importancia de generar empleo, mientras los agroexportadores se atrincheran en discursos de defensa de la propiedad privada ante las retenciones a las exportaciones y el sector financiero añora la paridad cambiaria exaltando la inseguridad y la necesidad de más policía negando que la miseria sea la principal causa de la delincuencia.
De esta forma partidos de derecha y de izquierda de matriz burguesa se rasgan las vestiduras, como en la cuestión internacional halcones y las palomas empiezan a esgrimir sus argumentos tratando de ganar legitimidad, pero al fin y al cabo todos defienden el capitalismo.
¿Que podemos hacer los trabajadores? En principio la idea de que cuanto peor mejor es un gran error. Si alguna facción burguesa, aunque sea por intereses mezquinos, agita las banderas de la democracia, los derechos humanos y toma medidas para reactivar el mercado interno asumiendo aunque sea tibiamente una postura que limita a los monopolios y al capital financiero internacional, no hay que desestabilizarla.
Los Marxistas Leninistas preferimos obreros trabajando y amontonados en las fabricas y no mendigando asistencia social. La miseria no hace política, se vende y no puede ser imputada por esto, es más que comprensible. Y si esto va acompañado de un discurso oficial que dice defender la democracia y los derechos humanos mucho mejor ya que a la hora de reprimir su costo político será mayor que para las otras facciones burguesas que siembran el odio a los pobres y piden a gritos “mano dura”.
Por esto son preferibles los gobiernos “populares” que hoy se presentan en gran parte de América Latina pero a no confiarse y ser ingenuos. Ya la historia nos demostró como la burguesía puede cerrar filas y ejecutar genocidios planificados cuando las estrategias populistas se les empiezan a ir de las manos, y como los que gritaban discursos antiimperialistas vendieron sus empresas y al pueblo por unas cuantas acciones en una transnacional.
Ni la intransigencia trostkysta y su agitación permanente, ni la confianza en alguna facción nacionalista burguesa por más progresista que parezca nos va a conducir al socialismo.
La liberación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos, pero con astucia y sin principismos heroicos.
Maquiavelo también le sirve a los revolucionarios.
Hoy con Correa mañana lo presionamos por “izquierda” y pasado lo apoyamos ante las facciones más fascistas… las tácticas son variables la estrategia es una sola acumular fuerzas para el asalto insurreccional y la dictadura del proletariado.
Re: Sobre Correa
Sab Jul 25, 2009 11:14 pm
Y seguimos gozando de las "conquistas" de la "revolución ciudadana". Algunos pasajes del Decreto Nº1780 del actual gobierno del Ecuador:
Fuente
En este decreto el gobierno pone a varias provincias de hecho bajo control de las congregaciones católicas en lo que respecta a las cuestiones de salud y educación. Recordemos que desde que inicio este gobierno se decreto la emergencia en las provincias amazónicas, o lo que es lo mismo, se las puso bajo régimen militar, a este estado de excepción bajo el cual cualquier protesta es reprimida con la máxima fuerza por parte del ejército, se suma ahora la labor de penetración de la Iglesia Católica para garantizar así el control social. Esta política se concentra justamente en las zonas consideradas sensibles por el "Plan Ecuador", en otras palabras, la aplicación de las directivas del Plan Colombia en Ecuador. Aparte de esto, este decreto trae cola, pues se basa en el Modus Vivendi suscrito por la dictadura anti-comunista de Paéz en 1937 con el Vaticano que marcó el reinicio de relaciones entre ambos países, pues estas habían sido rotas tras la revolución de 1895. Esto fue el inicio de la ofensiva de los sectores más recalcitrantes del conservatismo, para dar marcha atrás a muchas conquistas de la revolución, es interesante que en el decreto se cite como base justamente este Modus Vivendi para justificar lo que es el equivalente de una nueva "campaña de extirpación de idolatrías" en el siglo XXI, aparte el texto del decreto señala que para la integración a la nación ecuatoriana, la evangelización de los indígenas es "indispensable", además de declarar al catolicismo como parte importantísima del "acervo cultural de la nación" repitiendo al pie de la letra las tesis del Partido Conservador, los falangistas de ARNE y la Democracia Cristiana.
Como vemos, la cosa cada vez se pone mejor.
Que, es un imperativo del Gobierno Nacional sostener y fomentar toda obra que tienda a la vitalización y fortalecimiento de la Patria, lo mismo que a la incorporación a la vida socio-económica y cultural de la República, de todos los habitantes de las provincias Amazónicas, Esmeraldas y Galápagos;
Que, las misiones católicas: Capuchina-Vicariato Apostólico de Aguarico; Josefina-Vicariato Apostólico de Napo; Dominicana-Vicariato Apostólico de Puyo; Salesiana-Vicariato Apostólico de Méndez; Comboniana-Vicariato Apostólico de Esmeraldas; Carmelita-Vicariato Apostólico de Sucumbíos; Franciscana de Zamora-Vicariato Apostólico de Zamora, y, Franciscana de Galápagos-Vicariato Apostólico de Galápagos, desde hace muchos años vienen laborando eficazmente para el progreso de esos sectores del territorio nacional;
Que, el Modus Vivendi suscrito entre el Ecuador y la Santa Sede, así como el Convenio Adicional, firmados ambos en la ciudad de Quito, el 24 de julio de 1937 y publicados en el Registro Oficial Nº 30 de 14 de septiembre de 1937, restableció las relaciones amistosas y diplomáticas entre la República del Ecuador y la Santa Sede;
Que, el Decreto Supremo Nº 212 de 21 de julio de 1937, publicado en el Registro Oficial Nº 547 de 23 del mismo mes y año, regula el ejercicio de la personalidad jurídica de las diócesis y demás organizaciones religiosas de cualquier culto, en armonía con las correspondientes garantías y derechos que constan en los títulos II y III de la Constitución de la República en vigencia;
Que, el Art. 26 de la Constitución expresa que la educación es un derecho de las personas a lo largo de su vida y un deber ineludible e inexcusable del Estado, que constituye un área prioritaria de la política pública y de la inversión estatal, garantía de la igualdad e inclusión social y condición indispensable para el buen vivir y que las personas, las familias y la sociedad tienen el derecho y la responsabilidad de participar en el proceso educativo;
Que, el artículo segundo del Modus Vivendi, suscrito entre Ecuador y la Santa Sede, establece que el Gobierno del Ecuador garantiza la libertad de enseñanza y que la iglesia católica tiene el derecho de fundar planteles de enseñanza, proveyéndolos de personal suficientemente idóneo, y de mantener los existentes; que, en consecuencia, el Gobierno se obliga a respetar el carácter propio de los centros educativos; y, por su parte, la iglesia se obliga a que ellos se sujeten a las leyes, reglamentos y programas de estudios oficiales, sin perjuicio del derecho de la iglesia para dar, además, a dichos planteles carácter y orientación católicos;
Que, el Art. 29 literal d) de la Convención sobre los Derechos del Niño, publicada en el Suplemento del Registro Oficial Nº 153 de 25 de noviembre del 2005, establece que la educación del niño deberá estar encaminada a prepararlo para asumir una vida responsable en una sociedad libre, con espíritu de comprensión, paz, tolerancia, igualdad de los sexos y amistad entre todos los pueblos, nacionalidades, grupos étnicos y religiosos;
Que, el patrimonio histórico, artístico y documental de la iglesia sigue siendo parte importantísima del acervo cultural de la nación; por lo que la puesta de tal patrimonio al servicio y goce de la sociedad entera, su conservación y su incremento justifican la colaboración entre la iglesia y el Estado;
Fuente
En este decreto el gobierno pone a varias provincias de hecho bajo control de las congregaciones católicas en lo que respecta a las cuestiones de salud y educación. Recordemos que desde que inicio este gobierno se decreto la emergencia en las provincias amazónicas, o lo que es lo mismo, se las puso bajo régimen militar, a este estado de excepción bajo el cual cualquier protesta es reprimida con la máxima fuerza por parte del ejército, se suma ahora la labor de penetración de la Iglesia Católica para garantizar así el control social. Esta política se concentra justamente en las zonas consideradas sensibles por el "Plan Ecuador", en otras palabras, la aplicación de las directivas del Plan Colombia en Ecuador. Aparte de esto, este decreto trae cola, pues se basa en el Modus Vivendi suscrito por la dictadura anti-comunista de Paéz en 1937 con el Vaticano que marcó el reinicio de relaciones entre ambos países, pues estas habían sido rotas tras la revolución de 1895. Esto fue el inicio de la ofensiva de los sectores más recalcitrantes del conservatismo, para dar marcha atrás a muchas conquistas de la revolución, es interesante que en el decreto se cite como base justamente este Modus Vivendi para justificar lo que es el equivalente de una nueva "campaña de extirpación de idolatrías" en el siglo XXI, aparte el texto del decreto señala que para la integración a la nación ecuatoriana, la evangelización de los indígenas es "indispensable", además de declarar al catolicismo como parte importantísima del "acervo cultural de la nación" repitiendo al pie de la letra las tesis del Partido Conservador, los falangistas de ARNE y la Democracia Cristiana.
Como vemos, la cosa cada vez se pone mejor.
Re: Sobre Correa
Sab Jul 25, 2009 11:44 pm
Dzerjinskii escribió:Quizás hago mal en intervenir
No compañero Dzerjinski su opinión y su interés en el tema es bienvenido.
Dzerjinskii escribió:Las facciones locales del gran capital latinoamericano, que luego del fracaso de los proyectos nacionales surgidos de la crisis del 30 y la guerra, habían claudicado a la prepotencia norteamericana llegando a ser cómplices de las dictaduras genocidas y aceptando ser socios minoritarios de los monopolios; hoy ven la posibilidad de reforzar sus posiciones gracias a la disputa entre los bloques imperialistas que les ofrece una mayor variedad y cantidad de socios con los que negociar, más aun, cuando una nueva crisis pone en jaque a los monopolios. Condiciones similares que los hicieron envalentonarse en los años 30 y pensar un proyecto de capitalismo autónomo están hoy presentes, pero los días de aventuras juveniles pasaron para nuestros burgueses nacionales y el estado actual de asociación y dependencia con los monopolios no les permite más que negociar mejores condiciones aprovechando el momento.
Esto es válido para países más desarrollado de latinoamérica, en Ecuador "los proyectos nacionales surgidos de la crisis del 30 y la guerra" fueron completamente inexistentes, compañero Dzerjinski creo que generaliza la experiencia del peronismo en Argentina, si estudia bien la historia del Ecuador, vera que un proyecto tal nunca existió, y que lo más parecido fue la dictadura "nacionalista revolucionaria" de Rodríguez Lara en los años 70, la cual (y esto debe tenerse muy en mente) fue asesorada por el ala socialdemócrata de la oficialidad brasileña y hasta ahora tiene un gran peso en el ejército ecuatoriano.
Dzerjinskii escribió:La situación se complica aun más cuando la asociación ha sido desigual y con distintos bloques, en mi país por ejemplo están los que usufructúan el mercado de la soja asociados con china, los que monopolizan los servicios públicos asociados con lo europeos, los que todavía siguen ligados con EEUU en la industria manufacturera, los que negocian con Canadá en la minería y la celulosa etc. etc. estos intereses se reflejan en la situación política, los partidos tradicionales explotan, enemigos históricos se hacen aliados y alianzas y contra alianzas se suceden.
En Ecuador la "crisis de los partidos" esta más condicionada por la decrepitud y muerte de varios de los líderes históricos del partidismo burgués de los últimos 30 años, en tal razón el proceso actual de "revolución ciudadana" es una acción en la cual el Estado se articula como partido político de la clase burguesa para asegurar el recambio generacional de los cuadros de la burguesía.
Dzerjinskii escribió:Hasta aquí la situación por arriba, la lucha entre bloques imperialistas y facciones burguesas, pero lo determinante de la cuestión es que la otra contradicción fundamental del sistema capitalista se ha agudizado acicateada por una nueva crisis del sistema que ya no puede ocultarse. Así que como si fuera poco surge la discusión sobre cual es la nueva estrategia de explotación y dominación que debe remplazar al liberalismo.... Así, los industriales se disfrazan de populares recordando lo importancia de generar empleo, mientras los agroexportadores se atrincheran en discursos de defensa de la propiedad privada ante las retenciones a las exportaciones y el sector financiero añora la paridad cambiaria exaltando la inseguridad y la necesidad de más policía negando que la miseria sea la principal causa de la delincuencia.
De esta forma partidos de derecha y de izquierda de matriz burguesa se rasgan las vestiduras, como en la cuestión internacional halcones y las palomas empiezan a esgrimir sus argumentos tratando de ganar legitimidad, pero al fin y al cabo todos defienden el capitalismo.
Completamente de acuerdo, el actual "giro a la izquierda" más que un proceso político es un diseño político encaminado a garantizar una transición "suave" para salir del neoliberalismo sin poner en peligro la dictadura burguesa.
Dzerjinskii escribió:¿Que podemos hacer los trabajadores? En principio la idea de que cuanto peor mejor es un gran error. Si alguna facción burguesa, aunque sea por intereses mezquinos, agita las banderas de la democracia, los derechos humanos y toma medidas para reactivar el mercado interno asumiendo aunque sea tibiamente una postura que limita a los monopolios y al capital financiero internacional, no hay que desestabilizarla.
Los Marxistas Leninistas preferimos obreros trabajando y amontonados en las fabricas y no mendigando asistencia social. La miseria no hace política, se vende y no puede ser imputada por esto, es más que comprensible. Y si esto va acompañado de un discurso oficial que dice defender la democracia y los derechos humanos mucho mejor ya que a la hora de reprimir su costo político será mayor que para las otras facciones burguesas que siembran el odio a los pobres y piden a gritos “mano dura”.
Por esto son preferibles los gobiernos “populares” que hoy se presentan en gran parte de América Latina pero a no confiarse y ser ingenuos. Ya la historia nos demostró como la burguesía puede cerrar filas y ejecutar genocidios planificados cuando las estrategias populistas se les empiezan a ir de las manos, y como los que gritaban discursos antiimperialistas vendieron sus empresas y al pueblo por unas cuantas acciones en una transnacional.
Si entiendo bien compañero, usted afirma que cuando la situación obliga a la burguesía a hacer concesiones los revolucionarios debemos aprovechar y explotar al máximos estas concesiones, si es así estoy de acuerdo. Pero usted parece confundido respecto a algo, en primer lugar tomemos como ejemplo lo que sucede respecto a la libertad de organización en el Ecuador.
- La ley de seguridad de 1978 crea el marco de un partidismo burgués siguiendo el modelo aplicado en la República Federal Alemana, dejando de "facto" a toda las organizaciones populares y de izquierda en la ilegalidad. Además esta ley declara a toda reunión de "una o más personas" (?!) que aboguen por causas "nacionalistas, humanistas, laborales..." como grupo sedicioso.
- Tras la derrota de las huelgas generales de 1982 por parte del democrata cristiano Oswaldo Huartado y el período de guerra sucia de Febres Cordero, el socialdemocrata Rodrigo Borja lanza las leyes de la maquila y anti-sindicales con las cuales se destruye el sindicalismo en el sector privado, pues estas leyes ponen graves límites para que los trabajadores puedan organizarse.
- Toda la década del 90 es una campaña continúa contra el sindicalismo público.
- La constitución de 1998 declara ilegales las huelgas en el sector público.
- La constitución de 2008 amplia esta prohibición, pues ya no son ilegales solo las huelgas en el sector público, sino también todo aquello que se considere "servicio básico" con lo cual prácticamente se prohibe la huelga a nivel general.
- La constitucióin de 2008 declara que el estado "garantizará la alternabilidad y equidad" en los sindicatos, liquidando la autonomías de las organizaciones de trabajadores, que según la constitución deberán someterse a lo que el estado burgués considera "alternabilidad y equidad".
- Se aprueba la ley del magisterio que desconoce todas las conquistas conseguidas por el sindicatos de maestros UNE.
- Esta por aprobarse una ley de educación superior que desconoce el principio de autonomía universitaria, el libre ingreso y limita seriamente la libertad política de los estudiantes al interior de las universidades. Como primera muestra en la Universidad Central de Quito el rector pro-gobiernista ha declarados nulas las elecciones de la Federación de Estudiantes (FEUE) siendo que la FEUE es una organización de estudiantes y no parte del sistema administrativo de la Universidad y el rectorado tiene jurisdicción, pero sin embargo, eso no vale, el rector dice que las elecciones son nulas.
Como ve compañero Dzerjinski el actual gobierno no ha hecho concesiones a las masas trabajadoras, y no ha roto la continuidad de la política burguesa en estos últimos 30 años, entonces porque los trabajadores "no deben desestabilizarlos". Compañero una cosa es la retórica del gobierna, que se declara socialista, y otra su política, y sus acciones.
Dzerjinskii escribió:Ni la intransigencia trostkysta y su agitación permanente, ni la confianza en alguna facción nacionalista burguesa por más progresista que parezca nos va a conducir al socialismo.
Compañero Dzerjinski si quiere llamarme trostkista pues mejor digalo, y no se ande con subterfugios, aparte que eso ya haría llamativo mi record aquí en rebeldemule, pues otros me han acusado de "estalinista".
Dzerjinskii escribió:La liberación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos, pero con astucia y sin principismos heroicos.
Completamente de acuerdo.
Dzerjinskii escribió:Maquiavelo también le sirve a los revolucionarios.
No entiendo bien esta parte. ¿por favor explíquese mejor?
Dzerjinskii escribió:Hoy con Correa mañana lo presionamos por “izquierda” y pasado lo apoyamos ante las facciones más fascistas… las tácticas son variables la estrategia es una sola acumular fuerzas para el asalto insurreccional y la dictadura del proletariado.
Para nada de acuerdo. Lo principal debe ser una política independiente de clase obrera. Lo que usted propone es ponernos detrás de la burguesía.
Saludos Fraternos Compañero.
Re: Sobre Correa
Mié Jul 29, 2009 8:28 am
Gracias por la respuesta, para nada intento acusarlo de Trostkista, solo puse como ejemplo los dos extremos en las formas de responder a la nueva estrategia que esta desarrollando la burguesía en América Latina. Además mi intervención es casi una reflexión sobre la experiencia que tuvimos varios camaradas y yo que como usted, respondimos con mucha violencia a los discursos hipócritas de los nuevos mesías socialistas, algo que no estaba equivocado en sus contenidos pero si en su forma y momento propicio. En otro post discutiendo sobre el caso Venezuela tuve esta misma discusión pero yo en su lugar y en el mío el camarada Bolchevique_Alzado. Quizás parezca algo sencillo pero me parece que los comunistas no hemos discutido lo suficiente estas cuestiones. Recuerdo que en mi país el PCA ante el ascenso de Perón hizo alianza con los liberales para enfrentarlo desenmascarando su demagogia y acusándolo de filo fascista, lo que era cierto pero el tiempo demostró que no fue oportuno y quedaron aislados de los trabajadores. Con el surgimiento de Chavez los marxistas leninistas de Venezuela adoptaron posturas tan enfrentadas como incorporarse al gobierno ó lanzar la lucha frontal contra Chávez lo que termino con el incipiente partido que se estaba reorganizando. La cosa no es fácil y no voy a negar que me es difícil esclarecerla.
Entiendo su referencia a mi extralimitada generalización sobre los procesos en América latina, el camarada maoísta ya me había recordado esto con relación a Perú y creo que es cierto. Pero no creo que las opciones de los burgueses locales y sus respuestas a estímulos, como la posibilidad de nuevos socios imperialistas y mayores cuotas de participación sean muy diferentes. No dudo que los lideres son importantes y referente de las facciones pero su desaparición no explica por si sola las internas burguesas.
Igualmente creo que coincidimos que inclusive para mi país y los mas desarrollados de la región, no es posible que una facción de la burguesía nacional pueda llevar a delante un proceso de capitalismo autónomo que enfrente decididamente al imperialismo, eso quedo en la historia, más aun, el mayor temor que me despierta el hecho de apoyar (aunque sea con condiciones) a los procesos como los que estamos viendo, es que cuando los burgueses locales deciden reasociarce con el imperialismo, (muchas veces asustados por el auge nacionalista y progresista de sus propios pueblos, que ellos mismos estimularon cuando les convenía) terminan por ser cómplices de la más brutal represión.
Con respecto a lo de las concesiones quizás equivoque la palabra a utilizar. Así que me explico mejor: Mi idea se centra en que ante una nueva estrategia de la burguesía debemos responder con una nueva táctica. En los años noventa los desoladores porcentajes de desempleados convirtieron a la izquierda de mi país a ser referente de estos sectores, fue así como aparecieron los piqueteros, en ves de ser el partido de los trabajadores éramos el partido de los desempleados, de la lucha contra la explotación se paso a pedir ser explorados ó a mendigar subsidios del Estado. Era una lucha y había que darla igual y no hay que avergonzarse ó arrepentirse, por el contrario la lucha de los desempleados fue una de las principales fuerzas que obligaron a los burgueses a retroceder junto con su soberbia neoliberal, pero sí hoy hay una facción de la burguesía que adopta como salida a la crisis la reactivación del mercado interno y la industria local, en vez de priorizar el saqueo financiero, tenemos que aprovecharlo, por eso digo que los marxistas leninistas necesitamos de fabricas llenas de trabajadores. En mi país el sindicalismo clasista resurgió con el mercado interno y la recuperación del empleo, la disposición a luchar de los trabajadores se hizo más fuerte cuando empezó a perder el miedo al desempleo. Por esto digo que no hay que desestabilizar esta estrategia burguesa, sino estaríamos siendo utilizados gratuitamente ya no por los Chávez y los Correa como correctamente lo planteas tú, sino por los Robert Carmona, lo que tampoco es una opción independiente de los trabajadores. Mi idea de política independiente de los trabajadores obviamente es la de “ni unos ni otros”, lo que para el discurso está bien pero al momento de lidiar con los hechos y las posibilidades a futuro es que se complica todo. Al final he concluido que la política independiente se construye ante hechos concretos, resolviendo según el contexto y las fuerzas de que se disponga. Por esto la mejor forma de explicarlo es con ejemplos: Cuando el gobernador Sobich opositor al Kirchenrismo mando a reprimir una huelga de maestros en el sur del país causando la muerte del militante trotskista Fuentealba, daba asco ver que la burocracia sindical Kirchnerista de la CTA que no había apoyado la huelga, utilizaba el caso para favorecer al gobierno nacional. Los partidos trotskistas decidieron hacer manifestaciones por separado para repudiar la represión y en muchos casos provocaron enfrentamientos con las otras manifestaciones. Esto fue un error, ya que aunque organizadas por la burocracia, estas manifestaciones fueron masivas y se convirtieron en una gran demostración de fuerza contra la represión. Ese si era un momento para estar con el Kirchnerismo y su discurso de los derechos humanos. Con la participación de los marxistas en esas manifestaciones hasta la burocracia tuvo que radicalizar sus discursos para no quedar a la derecha. Igual cuando los burgueses del campo cortaban las rutas desabasteciendo a la ciudad para que les rebajaran los impuestos, pero esto no implicaba tener que fomentar el voto a los Kirchner ó dejar de reforzar el sindicalismo clasista y las luchas obreras. Y menos aun disolver las organizaciones y unirse a su partido diciendo que son socialistas.
Pienso que se trata de preservar el mejor escenario posible para acumular fuerzas, más aun en una situación de debilidad como en las que estamos los revolucionarios. Cuando describes las leyes y decretos de tu país es como si describieras los de Argentina, hasta coinciden los años en que se impusieron, eso no va a cambiar con ningún gobierno burgués, la cuestión es si la facción en el poder puede utilizarlos sin sacrificar su discurso demagógico y su táctica del momento. Durante los gobiernos neoliberales dejamos decenas de muertos en las calles por la represión directa del Estado, con la nueva estrategia de dominación que intentan imponer estas facciones burguesas esto disminuye si te sabes mover y no te aíslas del pueblo que todavía confía en los populistas y no apoyaran un ataque directo contra estos. Creo que podemos ser más peligrosos como “defensores críticos” de estos procesos que como enemigos declarados. A esto me refiero parafraseando a Gramsci cuando digo que Maquiavelo también le sirve a los revolucionarios. Quizás no se trate de decidir si apoyar ó no a estos populistas, sino de preguntarse hasta cuando debemos apoyarlos en su lucha contra las facciones que menos nos convienen y más importante aun, quizás se trate de estar alertas para cuando decidan abandonar estas estrategias y hacer causa común contra nosotros. Mientras tanto más que ataques frontales aprovechemos para acumular fuerzas, aprovechemos sus discursos pseudosocialistas para esclarecer y enseñar. Aprovechemos que ellos están poniendo los temas sobre la mesa, antes no hacían otra cosa que recordar el muro de Berlín y mandar la gendarmería a reprimir ahora se adaptaron ante las luchas y fueron obligados a hablar de socialismo, entonces hablemos de socialismo. Pero hacia adentro de las organizaciones debemos aclarar bien las cosas de tal forma que ni un solo cuadro dude de la necesidad de la insurrección, la dictadura del proletariado y de que el verdadero socialismo se hace sin burgueses. Ahí si es necesario el trabajo que tu estas haciendo y cuanto más se pueda mostrar las contradicciones del socialismo del siglo XII, el socialismo andino y todos los que vengan mejor. Pero en la calle y ante cuestiones como el golpe en Honduras, por ejemplo hay que marchar con los populistas e imponer consignas superadoras.
saludos
Entiendo su referencia a mi extralimitada generalización sobre los procesos en América latina, el camarada maoísta ya me había recordado esto con relación a Perú y creo que es cierto. Pero no creo que las opciones de los burgueses locales y sus respuestas a estímulos, como la posibilidad de nuevos socios imperialistas y mayores cuotas de participación sean muy diferentes. No dudo que los lideres son importantes y referente de las facciones pero su desaparición no explica por si sola las internas burguesas.
Igualmente creo que coincidimos que inclusive para mi país y los mas desarrollados de la región, no es posible que una facción de la burguesía nacional pueda llevar a delante un proceso de capitalismo autónomo que enfrente decididamente al imperialismo, eso quedo en la historia, más aun, el mayor temor que me despierta el hecho de apoyar (aunque sea con condiciones) a los procesos como los que estamos viendo, es que cuando los burgueses locales deciden reasociarce con el imperialismo, (muchas veces asustados por el auge nacionalista y progresista de sus propios pueblos, que ellos mismos estimularon cuando les convenía) terminan por ser cómplices de la más brutal represión.
Con respecto a lo de las concesiones quizás equivoque la palabra a utilizar. Así que me explico mejor: Mi idea se centra en que ante una nueva estrategia de la burguesía debemos responder con una nueva táctica. En los años noventa los desoladores porcentajes de desempleados convirtieron a la izquierda de mi país a ser referente de estos sectores, fue así como aparecieron los piqueteros, en ves de ser el partido de los trabajadores éramos el partido de los desempleados, de la lucha contra la explotación se paso a pedir ser explorados ó a mendigar subsidios del Estado. Era una lucha y había que darla igual y no hay que avergonzarse ó arrepentirse, por el contrario la lucha de los desempleados fue una de las principales fuerzas que obligaron a los burgueses a retroceder junto con su soberbia neoliberal, pero sí hoy hay una facción de la burguesía que adopta como salida a la crisis la reactivación del mercado interno y la industria local, en vez de priorizar el saqueo financiero, tenemos que aprovecharlo, por eso digo que los marxistas leninistas necesitamos de fabricas llenas de trabajadores. En mi país el sindicalismo clasista resurgió con el mercado interno y la recuperación del empleo, la disposición a luchar de los trabajadores se hizo más fuerte cuando empezó a perder el miedo al desempleo. Por esto digo que no hay que desestabilizar esta estrategia burguesa, sino estaríamos siendo utilizados gratuitamente ya no por los Chávez y los Correa como correctamente lo planteas tú, sino por los Robert Carmona, lo que tampoco es una opción independiente de los trabajadores. Mi idea de política independiente de los trabajadores obviamente es la de “ni unos ni otros”, lo que para el discurso está bien pero al momento de lidiar con los hechos y las posibilidades a futuro es que se complica todo. Al final he concluido que la política independiente se construye ante hechos concretos, resolviendo según el contexto y las fuerzas de que se disponga. Por esto la mejor forma de explicarlo es con ejemplos: Cuando el gobernador Sobich opositor al Kirchenrismo mando a reprimir una huelga de maestros en el sur del país causando la muerte del militante trotskista Fuentealba, daba asco ver que la burocracia sindical Kirchnerista de la CTA que no había apoyado la huelga, utilizaba el caso para favorecer al gobierno nacional. Los partidos trotskistas decidieron hacer manifestaciones por separado para repudiar la represión y en muchos casos provocaron enfrentamientos con las otras manifestaciones. Esto fue un error, ya que aunque organizadas por la burocracia, estas manifestaciones fueron masivas y se convirtieron en una gran demostración de fuerza contra la represión. Ese si era un momento para estar con el Kirchnerismo y su discurso de los derechos humanos. Con la participación de los marxistas en esas manifestaciones hasta la burocracia tuvo que radicalizar sus discursos para no quedar a la derecha. Igual cuando los burgueses del campo cortaban las rutas desabasteciendo a la ciudad para que les rebajaran los impuestos, pero esto no implicaba tener que fomentar el voto a los Kirchner ó dejar de reforzar el sindicalismo clasista y las luchas obreras. Y menos aun disolver las organizaciones y unirse a su partido diciendo que son socialistas.
Pienso que se trata de preservar el mejor escenario posible para acumular fuerzas, más aun en una situación de debilidad como en las que estamos los revolucionarios. Cuando describes las leyes y decretos de tu país es como si describieras los de Argentina, hasta coinciden los años en que se impusieron, eso no va a cambiar con ningún gobierno burgués, la cuestión es si la facción en el poder puede utilizarlos sin sacrificar su discurso demagógico y su táctica del momento. Durante los gobiernos neoliberales dejamos decenas de muertos en las calles por la represión directa del Estado, con la nueva estrategia de dominación que intentan imponer estas facciones burguesas esto disminuye si te sabes mover y no te aíslas del pueblo que todavía confía en los populistas y no apoyaran un ataque directo contra estos. Creo que podemos ser más peligrosos como “defensores críticos” de estos procesos que como enemigos declarados. A esto me refiero parafraseando a Gramsci cuando digo que Maquiavelo también le sirve a los revolucionarios. Quizás no se trate de decidir si apoyar ó no a estos populistas, sino de preguntarse hasta cuando debemos apoyarlos en su lucha contra las facciones que menos nos convienen y más importante aun, quizás se trate de estar alertas para cuando decidan abandonar estas estrategias y hacer causa común contra nosotros. Mientras tanto más que ataques frontales aprovechemos para acumular fuerzas, aprovechemos sus discursos pseudosocialistas para esclarecer y enseñar. Aprovechemos que ellos están poniendo los temas sobre la mesa, antes no hacían otra cosa que recordar el muro de Berlín y mandar la gendarmería a reprimir ahora se adaptaron ante las luchas y fueron obligados a hablar de socialismo, entonces hablemos de socialismo. Pero hacia adentro de las organizaciones debemos aclarar bien las cosas de tal forma que ni un solo cuadro dude de la necesidad de la insurrección, la dictadura del proletariado y de que el verdadero socialismo se hace sin burgueses. Ahí si es necesario el trabajo que tu estas haciendo y cuanto más se pueda mostrar las contradicciones del socialismo del siglo XII, el socialismo andino y todos los que vengan mejor. Pero en la calle y ante cuestiones como el golpe en Honduras, por ejemplo hay que marchar con los populistas e imponer consignas superadoras.
saludos
22 mensajes
• Página 2 de 2 • 1, 2
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpBB España
Traducción al español por Huan Manwë para phpBB España