RebeldeMule

COLIN SMITH escribió:Respeto todas las opiniones, pero desde la izquierda creo que debemos reconocer los errores cometidos.

A lo largo de toda su trayectoria, el "totalitarismo" ha sido una noción ideológica que ha apuntalado la compleja operación de "inhibir los radicales libres", de garantizar la hegemonía demoliberal; ha permitido descalificar la crítica de izquierda a la democracia liberal como el revés, el "gemelo" de las dictaduras fascistas de derechas. Y es inútil tratar de redimir el "totalitarismo” mediante su división en subcategorías (poniendo el acento en las diferencias entre la modalidad fascista y la comunista). Desde el momento en que uno acepta la noción de “totalitarismo” queda inserto firmemente en el horizonte democrático liberal. Este libro pretende, pues, mostrar que la noción de totalitarismo, lejos de ser un concepto teórico efectivo, es una especie de subterfugio que, en lugar de permitirnos pensar y obligarnos a adquirir una nueva visión de la realidad histórica que describe, nos descarga del deber de pensar e, incluso, nos impide activamente que pensemos.

[…]

cuando ahora -tras la desaparición de las consabidas soflamas liberales durante los tiempos de la Guerra Fría contra el estalinismo como resultado directo y necesario del marxismo- los teóricos emplean con aprobación el término “totalitarismo”, están adoptando una de estas cinco posturas:

- El “totalitarismo” es la modernidad deformada: llena el hueco abierto por la propia disolución moderna de todos los vínculos orgánicos tradicionales. Los conversadores tradicionalistas y los posmodernistas comparten esta noción. La diferencia entre ellos es una cuestión de énfasis: para algunos, el “totalitarismo” es el resultado necesario de la Ilustración moderna, inscrito en su propia noción, mientras que, para otros, es una amenaza que se consuma cuando la Ilustración no desarrolla plenamente su potencialidad.

- El Holocausto como el crimen final, absoluto, que no puede ser analizado en términos del análisis político concreto ya que tal enfoque supone de por sí una trivialización.

- La afirmación neoliberal de que cualquier proyecto político emancipatorio radical desemboca finalmente en alguna de las versiones de la dominación y el control totalitarios. De esta forma, el liberalismo consigue asociar los nuevos fundamentalismos étnicos y (lo que queda de) los proyectos emancipatorios de la izquierda, como si estas dos realidades estuvieran “íntimamente relacionadas” y fueran dos caras de la misma moneda, y que ambas aspiran al “control total”… (esta combinación es la nueva forma de la vieja noción liberal de que el fascismo y el comunismo son dos formas de la misma degeneración “totalitaria” de la democracia).

- La actual aseveración posmoderna (prefigurada ya en la Dialéctica de la Ilustración de Adorno y Horkheimer) de que el totalitarismo político moderno se funda en el cierre metafísico falo-logocéntrico: la única forma de anticiparse a sus consecuencias totalitarias es insistir en la presencia de un hiato, abertura o desplazamiento radicales, que no pueden ser nunca contenidos dentro de una construcción ontológica cerrada.

- Por último, dentro de la violenta reacción cognitivista, los mismos “estudios culturales” posmodernos son denunciados como “totalitarios”, como la última isla en que sobrevive la lógica estalinista de obedecer incondicionalmente la línea del Partido, impermeable a cualquier argumentación racional.

Lo que es interesante señalar aquí es que incluso la respuesta filosófica “crítica” predominante frente al liberalismo hegemónico, la de la izquierda desconstruccionista posmoderna, se basa en la categoría de “totalitarismo”.