Gimeno escribió:No se cuan enajenantes puedan ser los simbolismos soviéticos para comunistas de chapa como tu. Pero parece que tu visión de lo sucedido en la URSS es los suficientemente sesgada como para arremeter contra toda crítica, tildándola de anticomunista o trotskista.
No señor, no pertenezco a ningún Partido Comunista, y por lo tanto no me considero comunista, aunque con mucho orgullo llevaría el adjetivo no sin antes darte un vaso de agua para que te tragues la insultante chapa. Mira pa'eso mijo, los pájaros tirándole a la escopeta! Es que hay crítica y CRITICA y la tuya no está lejos de la que usa el anticomunismo más feroz. Nadie dice que la URSS está fuera de toda crítica, sobre todo desde que los revisionistas Jruchovianos tomaron la batuta, cosa precisamente que criticó el Che y que tú de manera taimada y engañosa la trasladas al período de Stalin, período al que llamas "estalinismo", término usado tanto por el trotskismo como por la más rancia derecha fascista que se ha dedicado por décadas a calumniar y denostar la figura del gran líder soviético.
Gimeno escribió:Dices que Kohan es trotskista. Qué interesante, si yo mismo me he reunido con el, y no tiene ni una pisca de alabansa hacia el trotskismo, es más, dice que la teoría de la revolución permanente (piedra angular del orgullo sectario de los trotskistas) no fue nada novedoso, que lo encontramos en Marx (cosa que es efectiva). De hecho, critica la resignación de los troskistas al paradigma filosófico del marxismo manualístico de los soviéticos, base de los dogmas de Bujarin (materialismo dialéctico). Kohan se define como guevarista, y rescata en lo filosófico a Gramsci, no encuentrra teoría alguna de importancia en Trostky, aunque si lo considera dentro de las corrientes revolucionarias del marxismo.
A ver, es que no entiendo cómo es que hablas tanto de Kohan sin leerlo. Basta que revises algunos artículos de él donde define, entre otros, a trotsky como un gran teórico del marxismo, donde se empeña en demostrar un supuesto trotskismo escondido del Che Guevara por el hecho de haber conocido que se había leído algún libro de éste. En fin, que sus artículos están en internet y mejor te los lees. De todas formas te mando algunos enlaces para que tú mismo te respondas:
Desde Marx y Engels hasta Lenin, Trotsky y Mao, desde Mariátegui, Mella, Recabarren y Ponce hasta el Che Guevara y Fidel, gran parte de las reflexiones de los marxistas sobre la lucha de clases han girado en torno a la necesidad de asumir la iniciativa política por parte de los trabajadores y el pueblo.
Aquí tienes un libro de Nestor Kohan sobre el marxismo (trotskismo) argentino sin ningún tipo de menosprecio a Trotsky.
http://www.rebelion.org/docs/13312.pdf
Aquí uno sobre el Che Guevara donde se empeña en demostrar el trotskismo del Che. No es tan obvio como su gran amiga Celia Hart, pero está claro:
http://www.rebelion.org/docs/3415.pdf
En fin, si Kohan no se define trotskista es su problema, pero de que defiende continuamente a Trotsky y se moja en la salsa de sus grandes amigos trotskistas como Allan Woods y Celia Hart, no es nada que no se conozca.
Gimeno escribió:Pero en definitiva, lo que más me asombra es tu abandono del marxismo por rendirle pleitesía a tus símbolos soviéticos. ¿Crees que la URSS fue importante por sus avances industriales? Bien, eso mismo decía Stalin, pero dudo que la construcción del socialismo se sujete a los logros productivos solamente. ¿Qué sucedió con el conjunto de la sociedad? ¿Donde existió ese nuevo paradigma de la democracia socialista, la dictadura democrática del proletariado, la progresiva destrucción del Estado de la que nos habló Marx y Lenin? Creo que Stalin se las pasó por el poto (raja acá en Chile).
Hay que ser bastante llano de mente para pensar que un pueblo que perdió 26 millones de vidas gloriosas en una guerra defendiendo el socialismo con un lider como Stalin al frente, no era un pueblo que fuera consciente de su revolución. Hay que ser bastante tonto para no darse cuenta de lo que representó en el nivel de vida de la gente la industrialización de un país prácticamente feudal logrado con el gran sacrificio de un pueblo que creía en el socialismo y marchó a pasos agigantados bajo la guía de un Partido Comunista dirigido por Stalin. Hay que ser realmente idiota para no ver esto, para pensar que esos logros se hacen con la represión y el miedo.
Además creo que no has entendido el papel del estado en el socialismo. Léete a Lenin y entenderás que el Estado no se elimina, desaparece espontáneamente, se extingue por si solo al no cumplir la función de defender los intereses de la clase obrera contra la burguesía nacional e imperialista. Imaginar la desaparición del Estado en la URSS es de un infantilismo que a nadie con dos dedos de frente y con mínimos conocimientos de marxismo-leninismo se le ocurre pensar.
Me detengo aquí porque no tengo tiempo ahora, pero prometo responder a tus alegres y fáciles palabreríos huecos llenos de inexactitudes, sobre todo con respecto a Cuba.
