Las personas anacharsis plantean situaciones novedosas en el aspecto de las relaciones entre seres humanos.
De hecho sus estilos de escribir son diferentes y provocan en sus corresponsales ( osea yo, en este caso) diferentes empatias.
Personalmente mi estilo suele adaptarse a lo que percibo de mi contestador con lo cual es muy posible que lo que yo pienso que va a entender una de las ana, llamemosle ana. sea diferente a lo que va a entender ana..
Esta precision me parece por lo menos en justicia correcta el hacerla dentro de lo novedoso del planteamientro de las ana
A la ana.. que llame de mal caracter en mi posteo ante-anterior no le habría contestado como conteste a la ana. a la cual agradecí el estilo.
aclarado esto que no deja de ser una reseña ante como digo una voluntarista manera de sortear el lenguaje corriente y su machismo patriarcal inherente... paso a aclarar mi posicion
Logicamente si esa claridad me alcanzará a mí mi discurso seria claro, sencillo y rotundo.
Del mismo modo el viaje no a hecho mas que empezar y es de preveer que a lo largo de él iremos "traduciendo" las posturas.
Parto de una vision personal y costumbrista sobre las relaciones entre los generos en una ciudad provincias en el periodo de los ultimos 30 años aproximadamente en la antigua Hispania romana.
Yo conocí de muy joven como la mujer tenia unas limitaciones legales y sociales "escandalosas" para los patrones que nos rigen hoy en día.
Esto es como recordar cuando los negros tenian WC para ellos en las autopistas ( cosa que por cierto sigue dandose con las mujeres, bien pensado..)
Bueno a lo que iba, si pretendiera reescribir el parrafo:
¿Qué quiere decir "dejación de funciones contractuales en la esfera de lo privado"?
¿Llama mezquindad al reconocimiento jurídico de la mujer como fin en sí mismo?
debería referirme a las espectativas defraudadas respecto a lo que una amiga denuncio con claridad:
Los hombres ( y hablaba de los de mi generacion) apoyasteis la liberacion
de la mujer para poder acostaros con nosotras.
Uno en su simpleza no pudo menos que asentir y reconocerlo.
Nosotros eramos hijos de aquella sociedad franquista que quebró la pata a la mujer, que limitaba las relaciones sexuales y a la cual represion se achacaba la falta de sexo en las vidas de nuestros padres.
Vaya metedura de pata.
Nosotros hicimos saltar la famosa limitacion horaria ( vease Serrat, Poco antes de que den las 10)
Nosotros renunciamos a la virginidad de nuestras mujeres en un afan igualitario.
Nosotros aceptamos la igualdad domestica
Y nos encontramos sin cena en la mesa, sin saber donde estaba nuestra mujercita y lo que hacia y fregando y cambiando pañales y además y e ahí la mezquindad contractual: sin sexo.
Y no solamente eso sino que al cabo de unos años se dieron cuenta que no les haciamos niguna falta y nos dieron puerta dejandonos en la situacion moral y economica mas arrastrada...
Total para qué
¿acaso triunfaron en la vida? ¿acaso encontraron el hombre de su idem?
¿acaso fundaron nuevas familias en las que ellas eran el aporte sustancial?
¿acaso fueron felices?
Siempre genralizando diré que NO.
No he visto en estos treinta años que el reconocimiento de todos aquellos derechos les haya servido para nada.
Y además se han hecho viejas.
¿acaso han aportado algo a la sociedad que nos ha tocado vivir?
NO. Su discurso inicialmente progresista e incluso marxista se ha trasformado en Koplovitchista.
Y yo me pregunto ¿tenia razon Victoria Kent cuando aducia que el voto a la mujer en 1932 iba a dar el triunfo a las derechas?
Y me sigo preguntando ¿donde esta la conciencia de clase de las mujeres que les hace enfrentar al capitalismo?
¿No se han dejado arrastrar en estos paises del primer mundo por la llamada del consumismo mas soez?
¿Donde quedan aquellas mujeres de proletarios que vimos en la Sal de la tierra?
¿Que quieren las mujeres de los paises del primer mundo?
Que me lo digan y se lo tatuen en la frente porque han fallado estrepitosamente.
Y esa es mi criticia y desconfinaza sociologica hacia mis coetaneas.
Todo lo cual como ya advirtierá el sabio Schoopenhauer, no quita para reconocer el merito indudable como personas de muchas mujeres comprometidas.
Pero en lo que yo he visto de la mujer como conjunto social no se puede sacar nada minimamente revolucionario, casi ni evolucionario.
Más que nos pese.
Seguire en otro momento porque hay muchas cosas que decir sobre un discurso en mi opinion corporativista e interclasista que rechina mis (o será mi) neuronas y que no me permite vislumbrar ningun avance para la lucha de clases, que no de generos.
Lucha esta , la de los generos , que deberia resultrarnos sospechoso el interes de los medios en azuzar.
Y la burguesia atraves de sus medios solo azuza lo que le conviene.
Ya seguire.