RebeldeMule

¿La de contactos está en francés o en castellano? Si está en francés me resultará imposible entenderla, pero la pincho y, en caso de estar en castellano, os comento.

La película "Contactos" está en castellano, aunque esto no debe ser garantía de que se entienda... En algunos ambientes se consideraba en aquellos años que hacer un cine hermético era la mejor forma de hacer un cine anticapitalista -por ser un cine invendible-. Los subtítulos en francés tienen su razón de ser, ya que la crítica "política radical" francesa se entusiasmó con la película.

Yo creo que antes de ver las películas, estaría bien leer el estudio que enlazo al principio, para que el personal no se llame a engaño. Con esta amenaza glosa Viota en el estudio las virtudes de "Contactos":

En Contactos debía darse la experiencia de la vivencia de la realidad, por así decir, en su totalidad, sin seleccionar nada, incorporando a los momentos filmados toda la ganga, valga la expresión, del vivir cotidiano; es decir, los tiempos muertos, los momentos más o menos inanes. Se trataba de amalgamar en un todo indisociable lo expresivo y lo inerte, plantear al hipotético espectador, provocadoramente –se puede decir que era una película planteada contra el espectador, o al menos contra sus hábitos de recepción del cine–, la imagen directa de las duraciones de la vida real, algo para lo que el cine está en principio, por su propia naturaleza, más capacitado que cualquier otro arte, pero a lo que procura renunciar para resultar más atractivo e interesante.

En conclusión, que la película es una suerte de Ulises en versión de celuloide...más densa que el chocolate caliente. Yo de todos modos me animo a pinchar, y así tocamos a tres películas para tres voluntarios. Si veo que mis capacidades no alcanzan para la película, al menos ya hay una fuente más para descargarla

Bien, ya se bajo Contactos y vi apenas unos minutos, además de mirar para ver que tal el ripeo. A priori y por lo visto, es ripeo es regularcillo. Los subtítulos en frances y la mosca no molestan, pero la calidad del imagen no es excelente precisamente. Parte será culpa de la austeridad de medios, pero otra (seguro) del VHSrip...

Aparte de eso, los actores son malos (con ganas) y el sonido es un tanto irritante, porque se escuchan más los pasos de los personajes al andar que las voces. No se si será premeditado o no, pero el conjunto la hace más dificil de ver que su propia concepción como película lenta, pausada y rutinaria. Acabaré de verla cuando pueda y dejaré un comentario más completo, pero en principio, eso

Bueno, Kaos ya ha hecho la mayor parte de sus deberes, mientras que un servidor, por despiste y/o sobrecarga de su mula, ni siquiera ha empezado a bajarse "Con uñas y dientes". Todo se andará.

"rutinaria, lenta", "pasos más fuertes que voces"... Volvemos a lo dicho, lo que para Kaos -y habría que decir que para la mayor parte de las personas sensatas- son defectos, para los promotores de "Contactos" y cierta crítica setentera intelectualoide -por cierto, mucha de ella adscrita a la 'izquierda lacaniana'- eran virtudes.

Hablamos de los tiempos en que el propio Viota -según el informe de "El viejo topo"- perpetró un corto llamado "Duración" -un primer plano de un cronómetro proyectado en bobina continua- o Antonio Artero mereció la atención de los estudiosos por "Cada vez que...", "película" cuya proyección consistia en encender el proyector sin cargar película y dejar que la luz cayese sobre la pantalla -y el selecto público, entre tanto, mirando. Todo con tal de 'cuestionar-la-relación-del-espectador-con-el-cine'; también películas deliberadamente aburridas como la "Jeanne Dielman" de Chantal Akermann o como "Contactos".

Sin haber visto "Contactos", pero conociendo los estudios que le dedican los cátedros de cine -sin ir más lejos, lo que cuentan reseña y entrevista de "El viejo topo"-, me temo que para esta primera película de Viota vale lo que escribí en otro proyecto de filmografía, la de Huillet y Straub - Dado que Viota se declara seguidor de estos cineastas, y lo que sé de "Contactos", puede decirse que

igual que muchos escritores se creían unos genios de la renovación del lenguaje por escribir sin signos de puntuación, muchos directores se creen grandes innovadores que "rechazan el lenguaje dominante" y siguen la senda de Huillet y Straub por rodar secuencias larguísimas en un solo plano estático -el pesado de Jaime Rosales (Las horas del día), para el caso-; bien, a lo mejor lo son y no me he dado cuenta, pero en cualquier caso nada más lejos de semejante simpleza que las películas de Huillet y Straub, donde la estructura cuenta mucho, que no se reducen a una exposición no interpretativa de lo filmado.

Por ejemplo, la película de Huillet y Straub No reconciliados descarta sistemáticamente todos los recursos expresivos que usaria una película sobre su tema -la pervivencia del nazismo en Alemania-: no hay subrayados de ambientación (es díficil saber qué ocurre en la época actual y en el pasado, hay que deducirlo del diálogo...), no hay valoración retórica de los personajes, no hay escenas fuertes -o si las hay, se neutralizan con elipsis-, no hay un mensaje indicado en primer plano... Quien busque emoción o discurso en la película, se verá decepcionado, y esa decepción es buscada activamente por la película. Pero esto no es un fin en sí mismo -como parece ocurrir en "Contactos", de creer a los defensores de la película-, sino una forma de suscitar una postura reflexiva del espectador respecto al tema de la película, más allá de los tópicos usados por los medios de comunicación de masa para presentarlo y para consolarnos -"el nazismo es algo excepcional en la historia", etc.-. No se trata sólo de hacer anticine, sino de hacer cine anti de otra manera: en vez de usar los recursos del lenguaje que identifican al cine con la mercancia -publicidad en medios de masas-, usar los que le identifican con la composición músical -renuncia al montaje emocional en cine como los compositores de vanguardia renuncian a la tonalidad-: no vale con restar todo componente dramático de la exposición de los hechos, sino hacer de esa renuncia parte de una estructura - la desdramatización de "No reconciliados" no es nada sin el insólito inserto músical y movimiento de cámara final, cerrando la película con una no reconciliación de lo que el cine comercial suele unificar arteramente...

Por contra, el procedimiento de "Contactos" -mostrar una historia de militancia clandestina sin nada de lo que permitiría identificarla o disfrutarla como tal- es un procedimiento que no satisface en nada al espectador, pero tampoco aporta una nueva perspectiva. Viota define a su película, citando otra de Huillet y Straub, como 'Crónica de Anna Magdalena Bach sin Bach': el resultado, en principio, sólo puede ser forma sin contenido, o sea nada.

Espero equivocarme.

P.D.: Es curioso que un cineasta con tantas ínfulas de radicalismo político como Viota acabase su carrera de director con un rodaje interrumpido por la huelga de sus actores... y que la crítica que lo ensalzaba pusiera a caer de un burro a un cineasta de su círculo, Javier Maqua, por decidirse a hacer por la misma época una sátira de la transición -¡Tú estas loco, Briones!- usando el lenguaje y los actores del cine de risa popular de la época -buscando romper el modelo desde dentro-. También es cierto que la misma crítica que defendía esos 'atentados lingüísticos' tuvo la honradez de publicar en su revista estrella -'Contracampo'- un demoledor texto de Pasolini contra esos procedimientos, que espero escanear y publicar en el hilo de Pasolini este fin de semana.

Terminados "los deberes" me pongo a hablar un poco de la película. Lo primero, destacar lo ya dicho, el ripeo deja mucho que desear, tanto respecto a la imagen como los subs flotantes integrados en frances (por cierto, malisimos) y demás.

Ya metidos en la película: Tal como se dejaba ver a las claras en el artículo de El viejo topo y Perestroiko me avisó, se trata de una película pausada y lenta. Sin embargo, como ya "sabía a lo que venía" no se me ha hecho demasiado densa ni nada por el estilo. No me he dormido, vamos, aparte de que dura una hora escasa, de modo que tampoco es un suplicio. Con peores bodrios made in USA me han adormecido en el cine (la última de James Cameron, sin ir más lejos ).
Pero por supuesto, la intención es esa, poner a prueba al espectador. Largos planos sin ningún tipo de acción, metraje reciclado para alargar las escenas, un montaje confuso,... Lo tiene todo. Casi toda la acción transcurre fuera de plano, lo cual unido a la ausencia de banda sonora y a que todo está pensado para poner a prueba la paciencia del espectador encaja bastante con la descripción que tanto el artículo como Perestroiko daban: No apta para todos los públicos.

Respecto a las cosas malas y (creo) no premeditadas de la película, como ya adelantaba, las interpretaciones son terribles, hasta el punto de hacer aún más confusa la historia, ya que no sabes si un personaje está preocupado, enfadado, o solo es la cara de ajo que tiene durante todo el rodaje. Mención especial al personaje masculino protasgonista. No solo son inexpresivos, los diálogos están interpretados a desgana. Horrible.
Sobre el tema del sonido, y aunque Perestroiko le otorga el "mérito" a Viota como un intento más de alejar a todos los KaOs del planeta de su obra, no creo que sea del todo eso. En algunas escenas el sonido es bueno (nada excepcional, pero bueno), mientras que en las rodadas en exteriores y en algunas de los interiores el roce de las manos de un personaje con su camisa hace que tengas que repetir la escena para escuchar lo que dice, o fiarte de los tristes subtítulos en frances.

Y ya hablando del contenido de la película como para estar en RBM, la historia, si bien deja intuir que hay una conspiración o algo así, realmente hay pocas (por no decir ninguna) pistas de que se trate de "militancia clandestina", lo mismo podrian ser unos malos de película de James Bond que traficantes de drogas de una película de mafiosos. Es decir, creo que el contenido reivindicativo se limita, practicamente en exclusiva, a la forma (que es lo que más le importa al autor), valor rebelde al que no le tengo mucha estima pero que está ahí y supongo que debe tenerse en cuenta.

Sobre la nota de Perestroiko sobre lo de la huelga, supongo que por muy radical políticamente que seas, cuando tienes gente trabajando a tu cargo para hacer una película, no dejas de ser un jefe, un patrón. Y si a esto le acompaña una falta de medios (consecuencia de la propia militancia y marginalidad del trabajo de Viota), tus empleados, que no son compañeros sino trabajadores a sueldo, tomarán las medidas reivindicativas que consideran pertinentes.
A este respecto me gustó mucho una parte del libro de "Estúpidos hombres blancos" de Michael Moore en el cual reflexiona sobre las personas que han trabajado con él en la producción y rodaje de sus documentales hablando de ellos como empleados. Tendemos a imaginar el gremio del cine como algo compacto (así nos lo venden) pero está claro que no es así.

Sobre el sonido, ni quito ni pongo rey, pero veáse el párrafo que se suelta el que escribió el artículo de "El viejo topo" para decir simplemente "El sonido no tiene relieve":

Se pregunta Godard, al final del capítulo 3a de Histoire(s) du Cinéma, cómo el cine italiano llegó a ser tan grande si todos, de Rossellini a Visconti, de Antonioni a Fellini, no registraban el sonido con las imágenes. La respuesta, dice, sólo puede ser una: la lengua de Dante y de Leopardi había pasado a las imágenes. Tal aserto puede aplicarse estrictamente a Contactos, cuyo doblaje y sonorización fue llevado a cabo en una pequeña tienda de sonido (C.E.H.A.S.A.) de la madrileña calle Villanueva. Ni siquiera se trataba de un estudio, por lo que el carácter desprovisto de relieve de la banda sonora del film establece un fuerte contraste entre el grano de las imágenes de 16mm, ampliadas a 35mm, y la rugosidad de los movimientos de cámara en los planos-secuencia, laterales a la acción, que
lo configuran.

Y sobre lo de la huelga, pues eso, me llama la atención que un altivo defensor, desde postulados dice que marxistas, del lenguaje - radical - que - no -busca - la- comprensión - del- espectador, tuviese problemas de comunicación con quien no estaba en papel de espectador, sino de trabajador...

Perestroiko escribió:Y sobre lo de la huelga, pues eso, me llama la atención que un altivo defensor, desde postulados dice que marxistas, del lenguaje - radical - que - no -busca - la- comprensión - del- espectador, tuviese problemas de comunicación con quien no estaba en papel de espectador, sino de trabajador...

Supongo que por muy marxista que seas, el liderazgo es el liderazgo y resulta muy dificil ejercerlo sin ser, conscientemente o no, injusto con aquellos sobre los que tienes una autoridad, en este caso, Viota tenía más interés en sacar la película que en pagar a sus trabajadores, considerando que su cinta iba a suponer una mejora más grande para ellos que el sueldo.
Lo cual me resulta divertido, porque haciendo un cine tan elitista, casi cuesta entender como pensaba el director que iba a afectar de forma tan relevante a la vida de sus actores. Pero parece que se salió con la suya, de modo que eso mismo debieron pensar luego los empleados.
Por muy marxista-radical que sea, dudo que las decisiones laborales se tomasen de forma horizontal, que, creo yo, es la única que impide a una autoridad aceptada dejar descontento al conjunto de los "gobernados". Ya habría que hablar de las desventajas que tiene a cambio esta forma de trabajo, en la cual, probablemente, la película de Viota no hubiera llegado a existir.

Kaos ha escrito

Supongo que por muy marxista que seas, el liderazgo es el liderazgo y resulta muy dificil ejercerlo sin ser, conscientemente o no, injusto con aquellos sobre los que tienes una autoridad, en este caso, Viota tenía más interés en sacar la película que en pagar a sus trabajadores, considerando que su cinta iba a suponer una mejora más grande para ellos que el sueldo.

¿"Off topic"?: sería interesante aplicar estos razonamientos a la nueva normativa de rebeldemule y sus espectaculares resultados. Volviendo a lo de Viota: quizás haya hecho mal en traer a colación unos hechos de los que no estamos mayormente informados -la huelga en el rodaje de "De cuerpo a cuerpo"-; pero, a ojo de buen cubero, me parece un caso de libro sobre cómo a cada cerdo le llega su san Martín, y en este caso le llego al paternalismo -'su cinta iba a suponer una mejora más grande para ellos'...- amparado en una supuesta "teoría rigurosa" que se pone en lugar del simple hablar con la gente...

Sobre lo de Viota, y cito directamente sus palabras en la entrevista:

Hubo incluso una huelga de los actores, a una semana de acabar el rodaje, porque no podíamos pagarles. Pero como la película estaba precisamente planteada sobre el oficio del actor, era muy buena para ellos, que además eran todos actores jóvenes o debutantes, así que al final pude convencerles de que quienes más perdían si la película no se acababa eran ellos.

Y a cuento de este párrafo venía mi reflexión sobre que el director consideraba su película más importante para los actores que los sueldos que no podía pagar. Creo que, si no he malinterpretado tu último post, pensamos igual respecto a esto (más o menos) y considero que es un error que tiene más que ver con la forma de ser y el orgullo personal que con la afiliación política de quien sea. Y se le nota a Viota que se quiere mucho y tiene un concepto nada modesto de si mismo, de modo que me encaja.