Publicado: Vie Ene 07, 2011 11:19 pm
Althusser es uno de los grandes, GRANDE, GRANDE, sin el menor género de dudas.
Estaba buscando si tenéis la crítica que al 'althusserianismo' (es decir, al estructuralismo francés) realiza Ernest Mandel... Bueno, tamposo sé si tenéis un apartado dedicado a Ernest Mandel. Es verdad que, en aquella época (los 70) pudo darse la impresión que la disputa (antagonismo) era entre el maoísmo (marxismo estructuralista de cuño francés) y el trotskismo (sobre todo la derecha trotskista: el Secretariado Unificado para la Reconstrucción de la IV, léase LCR). Este post, en ese sentido, enlaza con las diferencias planteadas en torno a la valoración de la obra de Charles Bettelheim (¿era Bettelheim maoísta?). Para un trotskista ortodoxo (léase Ernest Mandel y la LCR), Bettelheim no podía ser "trotskista", a pesar de sus flirteos de juventud, para un trotskista ortodoxo, como Mandel, Bettelheim era un "derechista" tipo stalinista.
Y eso es, precisamente, lo que le echaban en cara a Althusser. Por eso, Bettelheim demuestra en su obra admiración y respeto por Althusser y, en general, a Bettelheim se le puede englobar en el estructuralismo marxista, en el marxismo académico francés, etc.
Claro, si Althusser y Bettelheim y demás, se aproximan al stalinismo, ¿cómo puede ser que critiquen la era de Stalin? Recordamos que ni Althusser ni Bettelheim apoyaron la obra staliniana, en cambio, demostraron gran interés y admiración por Mao. Althusser, particularmente, también trató de desvincularse del trotskismo (¡nunca estuvo cerca, al contrario que Bettelheim!), en cambio, Althusser fue el que demostró una mayor actividad e interés por la política... claro, hasta que le encerraron en el manicomio. (Por cierto, y ya aprovechó, veo que aquí tampoco habéis subido su autobiografía, "El porvenir es largo", ¡no os la perdáis, es el broche de oro a toda su actividad literaria!).
Como digo, Althusser demostró mayor compromiso político hasta donde pudo. Dice Olarieta, el abogado de AFAAP, que Althusser en realidad era un revisionista... Entonces, Mandel y cía tampoco andarían tan desencaminados... Entonces, cómo ver a Althusser y el resto del marxismo estructuralista, como una escuela de derechismo marxista, en plan Bujarin o algo así, me resisto a creerlo. Hay que conocer a Althusser y leer todo lo que se pueda leer para poder enjuiciar correctamente semejante insinuación.
Para mí, Althusser es uno de los más grandes del marxismo académico y del marxismo occidental. Un marxismo posible en unas condiciones probables, las de la Francia de la postguerra. Para mí, es el broche de oro al marxismo francés de esa epoca, mucho mejor que Sartre y su existencialismo, mejor también que Goldmann y la fenomenología a lo Luckács (abriéndose una brecha entre ellos irracional, recientemente he podido comprobar cómo en España Julio Luelmo, alias Mauro Olmeda, trató de cerrarla, ¡bien por Julio/Mauro!). En la movida sesentayochista, evidentemente Althusser tomó partido por los estudiantes (como también lo tomó Goldmann)... Pero Althusser dió a aquello calidad y profundidad, y lo utilizó para intentar renovar el PC francés (¡lean 'Lo que no puede durar en el PCF'!). Desgraciadamente, fracasó, (¿¡y qué!?). (No han oído hablar de las "derrotas preñadas de victorias").
Perdió la cabeza en el intento y acabó en un manicomio. La verdad es que del estructuralismo francés quedaría poco en los 80 y lo 90, excepto sus libros (Levi-Strauss, Claude, fue el que mejor aguantó). Por eso vendría el post-estructuralismo, que ya se fraguaba en los 70.
Dice Olarieta que, en el fondo, Althusser era un revisionista camuflado, sin entrar en polémicas, (por cierto, recomiendo de Olarieta su 'El linchamiento de Lyssenko'), veo en Althusser a un renovador y mejorador de la pedagogía marxista, su única pega, lo mismo que he dicho en la otra parte de Bettelheim, su excesiva ligazón a la Academia que, al final, le tragó. La gente como J. M. Olarieta considera a Althusser como una especie de idealista marxista, eso yo lo he vivido en España, pero recibe el nombre de Gustavo Bueno (al que, por cierto, también le caía muy mal Althusser) y no de estructuralismo althusseriano.
Ciertamente, Althusser se posiciona en contra de "las dos ciencias", del DIAMAT (del materialismo dialéctico), de la época staliana y no digamos de la época del "social-imperialismo soviético" (ya hemos dicho que admiraba la China de Mao, junto con Bettelheim). En los 80 vio con buenos ojos la perestroika, como su discípula Marta Harnecker (de la que creo recordar que dice pestes en su auto-biografía, ¡esa sí que era una derechista bujarinista, como en España Manolo Monereo, bloque "trotskista" fijo!).
En los 80, todo el mundo era receptivo a la perestroika, estaba a la expectativa... El órdago era muy fuerte, y todo el mundo estaba pendiente que cómo evolucionara la URSS. Todo el mundo, menos J. M. Olarieta y el PCE (r), claro.
Bueno, visitad nuestro blog, dentro de poco espero subir unos vídeos de valoración del IX Congreso del PCPE: http://villaverdecomunista.blogspot.com
Estaba buscando si tenéis la crítica que al 'althusserianismo' (es decir, al estructuralismo francés) realiza Ernest Mandel... Bueno, tamposo sé si tenéis un apartado dedicado a Ernest Mandel. Es verdad que, en aquella época (los 70) pudo darse la impresión que la disputa (antagonismo) era entre el maoísmo (marxismo estructuralista de cuño francés) y el trotskismo (sobre todo la derecha trotskista: el Secretariado Unificado para la Reconstrucción de la IV, léase LCR). Este post, en ese sentido, enlaza con las diferencias planteadas en torno a la valoración de la obra de Charles Bettelheim (¿era Bettelheim maoísta?). Para un trotskista ortodoxo (léase Ernest Mandel y la LCR), Bettelheim no podía ser "trotskista", a pesar de sus flirteos de juventud, para un trotskista ortodoxo, como Mandel, Bettelheim era un "derechista" tipo stalinista.
Y eso es, precisamente, lo que le echaban en cara a Althusser. Por eso, Bettelheim demuestra en su obra admiración y respeto por Althusser y, en general, a Bettelheim se le puede englobar en el estructuralismo marxista, en el marxismo académico francés, etc.
Claro, si Althusser y Bettelheim y demás, se aproximan al stalinismo, ¿cómo puede ser que critiquen la era de Stalin? Recordamos que ni Althusser ni Bettelheim apoyaron la obra staliniana, en cambio, demostraron gran interés y admiración por Mao. Althusser, particularmente, también trató de desvincularse del trotskismo (¡nunca estuvo cerca, al contrario que Bettelheim!), en cambio, Althusser fue el que demostró una mayor actividad e interés por la política... claro, hasta que le encerraron en el manicomio. (Por cierto, y ya aprovechó, veo que aquí tampoco habéis subido su autobiografía, "El porvenir es largo", ¡no os la perdáis, es el broche de oro a toda su actividad literaria!).
Como digo, Althusser demostró mayor compromiso político hasta donde pudo. Dice Olarieta, el abogado de AFAAP, que Althusser en realidad era un revisionista... Entonces, Mandel y cía tampoco andarían tan desencaminados... Entonces, cómo ver a Althusser y el resto del marxismo estructuralista, como una escuela de derechismo marxista, en plan Bujarin o algo así, me resisto a creerlo. Hay que conocer a Althusser y leer todo lo que se pueda leer para poder enjuiciar correctamente semejante insinuación.
Para mí, Althusser es uno de los más grandes del marxismo académico y del marxismo occidental. Un marxismo posible en unas condiciones probables, las de la Francia de la postguerra. Para mí, es el broche de oro al marxismo francés de esa epoca, mucho mejor que Sartre y su existencialismo, mejor también que Goldmann y la fenomenología a lo Luckács (abriéndose una brecha entre ellos irracional, recientemente he podido comprobar cómo en España Julio Luelmo, alias Mauro Olmeda, trató de cerrarla, ¡bien por Julio/Mauro!). En la movida sesentayochista, evidentemente Althusser tomó partido por los estudiantes (como también lo tomó Goldmann)... Pero Althusser dió a aquello calidad y profundidad, y lo utilizó para intentar renovar el PC francés (¡lean 'Lo que no puede durar en el PCF'!). Desgraciadamente, fracasó, (¿¡y qué!?). (No han oído hablar de las "derrotas preñadas de victorias").
Perdió la cabeza en el intento y acabó en un manicomio. La verdad es que del estructuralismo francés quedaría poco en los 80 y lo 90, excepto sus libros (Levi-Strauss, Claude, fue el que mejor aguantó). Por eso vendría el post-estructuralismo, que ya se fraguaba en los 70.
Dice Olarieta que, en el fondo, Althusser era un revisionista camuflado, sin entrar en polémicas, (por cierto, recomiendo de Olarieta su 'El linchamiento de Lyssenko'), veo en Althusser a un renovador y mejorador de la pedagogía marxista, su única pega, lo mismo que he dicho en la otra parte de Bettelheim, su excesiva ligazón a la Academia que, al final, le tragó. La gente como J. M. Olarieta considera a Althusser como una especie de idealista marxista, eso yo lo he vivido en España, pero recibe el nombre de Gustavo Bueno (al que, por cierto, también le caía muy mal Althusser) y no de estructuralismo althusseriano.
Ciertamente, Althusser se posiciona en contra de "las dos ciencias", del DIAMAT (del materialismo dialéctico), de la época staliana y no digamos de la época del "social-imperialismo soviético" (ya hemos dicho que admiraba la China de Mao, junto con Bettelheim). En los 80 vio con buenos ojos la perestroika, como su discípula Marta Harnecker (de la que creo recordar que dice pestes en su auto-biografía, ¡esa sí que era una derechista bujarinista, como en España Manolo Monereo, bloque "trotskista" fijo!).
En los 80, todo el mundo era receptivo a la perestroika, estaba a la expectativa... El órdago era muy fuerte, y todo el mundo estaba pendiente que cómo evolucionara la URSS. Todo el mundo, menos J. M. Olarieta y el PCE (r), claro.
Bueno, visitad nuestro blog, dentro de poco espero subir unos vídeos de valoración del IX Congreso del PCPE: http://villaverdecomunista.blogspot.com