RebeldeMule

Un acto de protesta contra la censura en Internet convocado por la plataforma Libertad 2.0


http://libertad20.es/

El Manifiesto

Las asociaciones Foro Liberal, la Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles, el Club Liberal Español, La Rosa Blanca, Hazte Oír, Cuba en Transición, Profesionales por la Ética, Coruña Liberal, Foro Aragón Liberal y Convivencia Cívica Catalana, una vez conocido que el anteproyecto de “Ley de Economía Sostenible” pretende liquidar derechos inherentes a las personas como la libertad de expresión, la libertad de mercado, así como la Justicia (violando la presunción de inocencia y el derecho a la tutela judicial efectiva), con el fin de otorgar privilegios feudales a una industria obsoleta, tecnófoba y caduca que se resiste a introducir los cambios necesarios para adaptarse al progreso, han elaborado el siguiente manifiesto en defensa de la libertad y los derechos civiles que invitan a suscribir a cuantos ciudadanos y asociaciones o movimientos cívicos quieran.

Consideramos que

1.- Los derechos de autor no son más que el argumento esgrimido por el gobierno para instaurar la censura y liquidar la libertad de expresión. No estamos en una batalla contra los creadores sino en una lucha por la defensa de nuestras libertades y derechos civiles.

2.- Los derechos de autor y propiedad intelectual no pueden vulnerar en ningún caso derechos fundamentales de los ciudadanos ni se puede admitir que en su nombre se liquide la Justicia.

3.- La libertad de expresión o información no puede, en una sociedad abierta, quedar en manos de una comisión administrativa que decida qué blogs/webs tienen derecho a existir y cuáles no. Y tal es la medida que el gobierno ha introducido en el despojo legal llamado “Ley de Economía Sostenible”, al articular la Sección Segunda (SS), que será una comisión formada por personas designadas por políticos que decidirá qué contenidos son admisibles y cuáles no.

4.- Un aumento de la libertad en el intercambio de información nunca podrá ser alcanzado por vías políticas, sino por el desarrollo de nuevas técnicas de comunicación. Internet ofrece por primera vez en la historia de la humanidad la posibilidad de comunicar de ciudadano a ciudadano de forma multimedial. De esta manera los propietarios de los medios de comunicación tradicionales -claramente influenciables por lobbies políticos y/ó gubernamentales- pierden su posición de monopolistas y “guardianes” de la información. Los periodistas profesionales han de hacer frente a la competencia nacida en internet, la cual ya es herramienta efectiva a la hora de verificar la veracidad de las afirmaciones periodísticas.

Entendemos que desde la Ley de Economía Sostenible se pretende, sobre todo, salvaguardar los derechos y privilegios de quienes de forma tradicional han contribuído al establecimiento de vías políticamente adecuadas a sus propios intereses y no al servicio de la veracidad informativa.

5.- Los enlaces en ningún caso constituyen un delito, como han puesto de manifiesto en numerosas ocasiones los tribunales españoles y existe un derecho a copia privada que desde el gobierno, sometido y entregado a lobbies de presión, se quiere criminalizar. Los internautas son “piratas”, se afirma desde el poder y sus terminales mediáticas.

6.- El intercambio libre y voluntario de archivos (como de libros o de discos) no sólo no es un delito, sino que tipificarlo como tal es un atentado contra la libertad de los ciudadanos.

7.- Como se afirmaba en el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, suscrito por cientos de miles de ciudadanos, “intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo”.

8.- El modelo propuesto por el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero llevará, por el cada vez mayor desapego de los ciudadanos hacia ellos y lo que a día de hoy representan, a la ruina a unos creadores, cuyo derecho de creación vulnera esta ley, engañados por sus cada vez más acaudaladas entidades de gestión. Además, al introducir inseguridad jurídica, resultará notablemente dañina entre los empresarios del sector.

Por todo ello

1.- Exigimos la inmediata retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible y la dimisión de las ministras responsables de la comisión de este atentado contra la libertad de los ciudadanos, Elena Salgado y Ángeles González-Sinde.

2.- Asimismo exigimos la inmediata retirada del canon digital, por criminalizar a los ciudadanos presuponiendo que van a cometer un delito e imponiendo un impuesto, otro más, sobre la población para así mantener a los privilegiados por la casta política.

3.- Que se modifique la legislación para que las entidades de gestión de derechos de autor dejen de poder ejercer presiones intolerables sobre los ciudadanos y que se auditen de forma inmediata las cuentas de todas estas entidades.

4.- Animamos a los ciudadanos a difundir este manifiesto por cualesquiera medios estén a su alcance y a darle la máxima difusión a nivel nacional e internacional, así como a colaborar en cualquier iniciativa puesta en marcha en contra de la “Ley de Economía Sostenible”.

theiban escribió:Las asociaciones Foro Liberal, la Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles, el Club Liberal Español, La Rosa Blanca, Hazte Oír, Cuba en Transición, Profesionales por la Ética, Coruña Liberal, Foro Aragón Liberal y Convivencia Cívica Catalana...

Ofú... ni gloria molida quiero yo de todos esos señores. Si por casualidad, o más bien por oportunismo suyo, tenemos una reivindicación en común, mi mayor aspiración es que la reivindiquemos por separado. Porque, además, en el fondo no me creo que sea la misma reivindicación la suya que la mía.

Por lo demás, el reportaje es tramposo, como corresponde a quien lo ha hecho. La trampa consiste en enfocar la cámara a otro sitio para que no se note que los que protestan son pocos y poner los micrófonos entre los cuatro gatos que abuchean, de manera que parece que los artistas entran a la gala de los Goya entre abucheos multitudinarios cuando no es así. Si nos fijamos, veremos que la gente aplaude y que las voces que abuchean son casi siempre las de las mismas tres o cuatro personas.

Pues de momento son los únicos q se han movilizado contra las nuevas leyes electrónicas. Además montan un buen piquete y yo creo q son más de 20 personas pitando y abucheando, se ve mejor hacia la mitad del vídeo.

La verdad es que la convocatoria se hizo a espaldas de lo que viene siendo la mayor parte de la gente metida en el rollo P2P y libertad de expresión en la red. La organizaron grupos de otra cuerda que debieron considerar que no hay que hacer frente común. Un error, porque por mal que me caigan los organizadores de esta pitada, y lo que van a defender (la derecha siempre ha estado escocida, y más en este pais, porque ni cuatro gatos del mundo del entretenimiento les quiere), yo preferiría hacer bloque contra esto, a pesar de que se que luego seran ellos los que querran censurarme.

Y no te engañes theiban, a esta gente no le importa en absoluto las libertades, se aprovechan de la coyuntura contraria a la Ley Sinde y se arropan con el "menos gobierno y más mercado" para arremeter contra el PSOE. No hacían ese ruido con los desmanes autoritarios del gobierno de Aznar y no lo harían si estuviera gobernando Esperanza Aguirre.

En mi opinión están a caballo entre el cinismo y la hipocresía, y se mueven políticamente entre la demagogia y el populismo, una joyita vamos.

Coincido con el análisis audiovisual de HerrK.

En cuanto al sentido de la acción y la protesta, estamos en la misma tesitura que en los últimos seis hilos: una guerra que organizan las clases dominantes entre sí y en la que nos utilizan como carne de cañón. En este caso, la disputa es por el control del espacio audiovisual en el que internet tiene y tendrá un papel central. Hay un capital inmenso en juego. El gobierno actual se alinea con la industria cinematográfica y discográfica (propiedad intelectual), que han sido sus consortes políticos tradicionales, mientras la derecha hace lo propio con una parte del capital "volátil" (comercio electrónico libre de impuestos) que se concentra en internet. En mitad del sandwich, nosotros. Y eso explica: 1) la construcción narrativa del vídeo (pensado como medio de agitación: para caldear el ambiente); y 2) porqué no hacen frente común con nadie (porque no nos necesitan más que para recibir el mensaje y votar en las próximas elecciones).

Lo preocupante es que esas dos concepciones copan el debate y la prueba es que estamos aquí. A mí, en su momento, me pareció que este análisis recentraba el debate desde una perspectiva popular, que es la única que asumimos en rebeldemule desde su fundación. De dicho artículo, extraigo lo siguiente:

Carlos Martínez, Pascual Serrano, Carlos Sánchez Almeida, Belén Gopegui, Santiago Alba, Ignacio Ramonet, Álex de la Nuez, Carlos Fernández Liria, Isaac Rosa, Constantino Bértolo, Carlo Frabetti, Rosa Regás, Irene Amador, Antonio Arco escribió:Para reivindicar Internet como un derecho, no como un eslogan publicitario, es preciso incluirlo dentro de lo público, como la educación o la sanidad, y no dejarlo en manos de proveedores privados que pueden acabar con la neutralidad de la red al margen de la legislación sólo con aumentar el coste de subir contenidos.

... manos privadas: exactamente lo que pretende el liberalismo económico, cuyos principios asumen y promueven el Foro Liberal, la Asociación para la Defensa de las Libertades y Derechos Civiles, el Club Liberal Español, La Rosa Blanca, Hazte Oír, Cuba en Transición, Profesionales por la Ética, Coruña Liberal, Foro Aragón Liberal y Convivencia Cívica Catalana. No creo que sea necesario explicar aquí porqué el liberalismo económico es contrario al interés popular y, por tanto, a nuestra declaración de principios fundacional.

Yo creo q lo q está en juego en realidad es la libre circulación de la información, q lo disfrazan de guerra contra las descargas ilegales cuando en España, a día de hoy, no es ilegal descargar contenido de la web a no ser q sean archivos de contenido evidentemente criminal, como una peli snuff o un vídeo de abusos a menores. Muchos seguís empecinados en ser los soldados de la izquierda enfrentados al eterno enemigo de la derecha, cuando es otro timo comparable con el de la religión, aunque hay q reconocer q es más fácil odiar antes de ser odiado, y más injusto y deshonesto. Yo prefiero apoyar las iniciativas con las que coincida y aprovechar la tesitura para discutir diferencias, que siempre las habrá.

...Y por experiencia sé q tratar contar con la comunidad P2P para llevar a cabo cualquier actividad es esfuerzo estéril, a no ser q sea para poner un banner rosita en algún blog o reenviar un mail a los coleguitas.

theiban escribió:...Y por experiencia sé q tratar contar con la comunidad P2P para llevar a cabo cualquier actividad es esfuerzo estéril, a no ser q sea para poner un banner rosita en algún blog o reenviar un mail a los coleguitas.

A la primera parte de tu anterior post te contestaré más despacio porque lo merece. Ahora sólo voy a contestar al recuadro que cito.

"La comunidad P2P" supongo que son el conjunto de los usuarios de emule. Sirven exactamente para lo que tienen que servir: para digitalizar (escaneos, ripeos, etc...) grandes cantidades de información y compartirla entre ellos. No sirven para hacer la revolución, que esa hay que hacerla en el mundo real. Tampoco sirven para otras tareas reales, ni tienen por qué.

Los diminutivos despreciativos de "rosita" y "coleguitas", te los deberías haber ahorrado, son, junto con la invocación a una experiencia que no concretas, una forma de evitar hacer un análisis serio.

El P2P, como todo internet, es una herramienta de comunicación, sirve para comunicarse, no para otra cosa. En nuestro caso, el de RebeldeMule sirve para que quienes hacen el trabajo político puedan acceder con facilidad a los materiales que necesitan para comprender y desarrollar ese trabajo. Nosotros mismos somos un ejemplo de lo que sí puede hacerse mediante internet.

HerrK escribió:junto con la invocación a una experiencia que no concretas, una forma de evitar hacer un análisis serio.

Lo suscribo palabra por palabra y añado que los apelativos que aplicas, Theiban, a tus contertulios ("soldados de la izquierda") manifiestan la misma incapacidad para contraargumentar lo expuesto: que la gran (no la pequeña) industria cinematográfica y discográfica (defendida con sus contradicciones por el gobierno actual) y la gran industria de proveedores de internet (defendida con contradicciones por el partido de la derecha) tienen un conflicto no resuelto en el que Libertad 2.0 es el frente de masas de una de las partes en liza. Que ni uno ni otro bando se identifican con el interés popular lo aclaran Serrano, Gopegui, Fernández Liria, Frabetti y compañía: la información es mercancía, lo que hay en juego son beneficios, por eso ninguno propone la creación de un proveedor estatal de internet, ni el uso del copyleft para la industria cultural subvencionada por el estado. Por ejemplo.

O sea, que es falso que no tengamos alternativa programática. Está en las antípodas de Libertad 2.0.