RebeldeMule

El oro de Moscú (Mª D. Genovès, 1994)

Largometraje documental, corto documental, reportaje, documental sonoro (no importa el formato)... ya sea en televisión, cine, internet, radio (no importa el medio).
El oro de Moscú
L'Or de Moscou
Maria Dolors Genovès (España, 1994) [65 min]

Portada


Sinopsis:

    [propia] El 25 de octubre de 1936, 510 toneladas de oro procedentes del Banco de España, correspondientes al 72’6% de las reservas de oro del Banco de España, se embarcaron rumbo a Odessa y Moscú. Al terminar la guerra de España, el tesoro había sido liquidado. Este episodio fue utilizado como propaganda política por la dictadura militar y, más adelante, por la derecha heredera del franquismo, que, en su lectura, considera que las reservas nacionales habían sido prácticamente regaladas a la Unión Soviética.

Comentario personal:

    Maria Dolors Genovès, directora de programas especiales de TV3, recoge para esta cadena televisiva autonómica un trabajo de investigación en el que, por primera vez, se pudo acceder a la documentación más secreta del Archivo del Ejército Rojo en Moscú.

    No voy a comentar mucho sobre el contenido del documental, porque la polémica es de sobra conocida. Simplemente creo que además de estar muy bien realizado creo que es bastante equilibrado. Sobre este asunto del oro se han vertido ríos de tinta por puros intereses ideológicos más que otra cosa. Lo cierto es que no parece que hubiera muchas alternativas al envío del oro del Banco de España a Moscú ni tampoco que Stalin se comportase con honradez. Lo demás no son más que defensas dogmáticas de la trinchera de cada uno.

    Nota: la cuarta parte restante de la reserva del Banco de España, es decir, 193 toneladas, fue trasladada y transformada en divisas en Francia, operación que es también conocida, por analogía, como el Oro de París.

Ficha técnica


Idioma original: Catalán, castellano.





TVRip Dual (VCat/VE) - AVI [895 Mb]
detalles técnicos u otros: mostrar contenido
General
Formato : AVI
Formato/Info : Audio Video Interleave
Tamaño de archivo : 895 MiB
Duración : 1 h 5 min
Tasa de bits general : 1 918 kb/s
Aplicación de codifición : VirtualDubMod 1.5.4.1 (build 2178/release)
Librería de codificación : VirtualDubMod build 2178/release

Vídeo
ID : 0
Formato : MPEG-4 Visual
Formato del perfil : Advanced Simple@L5
Ajustes del formato : BVOP1 / Custom Matrix
Ajustes del formato, BVOP : 1
Ajustes del formato, Qpel : No
Ajustes del formato, GMC : Sin warppoints
Ajustes del formato, Matrix : Personlizado
ID códec : XVID
ID códec/Consejo : XviD
Duración : 1 h 5 min
Tasa de bits : 1 652 kb/s
Ancho : 720 píxeles
Alto : 544 píxeles
Relación de aspecto : 4:3
Velocidad de fotogramas : 25,000 FPS
Espacio de color : YUV
Submuestreo croma : 4:2:0
Profundidad bits : 8 bits
Tipo barrido : Progresivo
Modo de compresión : Con pérdida
Bits/(píxel*fotograma) : 0.169
Tamaño de pista : 771 MiB (86%)
Librería de codificación : XviD 1.1.2 (UTC 2006-11-01)

Audio #1
ID : 1
Formato : MPEG Audio
Formato de la versión : Version 1
Formato del perfil : Layer 3
Ajustes del formato : Joint stereo / MS Stereo
ID códec : 55
ID códec/Consejo : MP3
Duración : 1 h 5 min
Tipo de tasa de bits : Constante
Tasa de bits : 128 kb/s
Canal(es) : 2 canales
Velocidad de muestreo : 48,0 kHz
Velocidad de fotogramas : 41,667 FPS (1152 SPF)
Modo de compresión : Con pérdida
Tamaño de pista : 59,7 MiB (7%)
Alineación : Alineación intercalados
Intercalado, duración : 80 ms (2,00 fotogramas de vídeo)
Intercalado, duración de precarga : 504 ms
Librería de codificación : LAME3.97
Opciones de codificación : -m j -V 4 -q 2 -lowpass 17 -b 128

Audio #2
ID : 2
Formato : MPEG Audio
Formato de la versión : Version 1
Formato del perfil : Layer 3
Ajustes del formato : Joint stereo / MS Stereo
ID códec : 55
ID códec/Consejo : MP3
Duración : 1 h 5 min
Tipo de tasa de bits : Constante
Tasa de bits : 128 kb/s
Canal(es) : 2 canales
Velocidad de muestreo : 48,0 kHz
Velocidad de fotogramas : 41,667 FPS (1152 SPF)
Modo de compresión : Con pérdida
Tamaño de pista : 59,7 MiB (7%)
Alineación : Alineación intercalados
Intercalado, duración : 80 ms (2,00 fotogramas de vídeo)
Intercalado, duración de precarga : 504 ms
Librería de codificación : LAME3.97
Opciones de codificación : -m j -V 4 -q 2 -lowpass 17 -b 128





:str: Reproducción (VE):


Nota Jue Ene 17, 2008 1:15 pm
Completo y compartiendo.

El Oro de Moscú (en Wikipedia)


Os dejo este texto:

La CARA OCULTA de la GUERRA CIVIL


La URSS estafó a la República millones de dólares en ventas de armamento. Esta y otras revelaciones, contenidas en un libro publicado por el investigador británico Gerald Howson, han conmocionado a los historiadores. La guerra civil española debe ser reescrita. ¿Qué opina el Partido Comunista de España?

La URSS estafó a la República millones de dólares en ventas de armamento. Esta y otras revelaciones, contenidas en un libro publicado por el investigador británico Gerald Howson, han conmocionado a los historiadores. La guerra civil española debe ser reescrita.

En 1992, cuando los archivos rusos empezaron a abrirse a los investigadores occidentales, un equipo de TV-3 de Cataluña pasó varios meses en Rusia recopilando información para realizar un documental sobre el oro español enviado a Moscú en octubre de 1936. El equipo volvió a España con millares de fotocopias, y el documental (L’or de Moscú) se emitió en 1994. La realizadora, María Dolors Genovés, tuvo la amabilidad de poner a mi disposición un par de centenares de documentos en los que se encontraba gran cantidad de información sobre los envíos a España de material de guerra soviético entre septiembre de 1936 y febrero de 1939.

Tales documentos permiten argüir que la cantidad de material bélico suministrado a la España republicana no sólo fue mucho menor que las cifras publicadas en occidente, sino incluso inferior a las que se dieron a conocer en la extinta Unión Soviética. Es más, los documentos mencionados permiten colegir que la calidad de tal material fue con frecuencia deplorable. Muchas de las armas, anticuadas y desgastadas, databan de los años setenta y ochenta del pasado siglo (!) y a veces se enviaron con tan poca munición que apenas si pudieron utilizarse unos días.

Todo este material se pagó deduciendo su importe del valor del oro depositado en Moscú (y que ascendía a unos 518 millones de dólares de la época). Los documentos a que antes me he referido permiten deducir que las autoridades soviéticas defraudaron sistemáticamente al gobierno republicano en millones de dólares, por no hablar sino de las ventas de armas, y ello a través de una manipulación secreta de los tipos de cambio entre el rublo y el dólar, que se llevó a cabo de forma individualizada, producto por producto, con el fin de obtener el oro al precio más reducido posible. Este fraude, quizá el de mayor volumen que un gobierno soberano haya perpetrado nunca contra otro gobierno soberano, no pudo realizarse sin contar con la autoridad suprema de Stalin.

En lo que se refiere al material de guerra que los republicanos intentaron adquirir en otros países la historia no es menos sorprendente y sombría. Por todas partes la República se vio confrontada con chantajes masivos, impuestos por ministros, funcionarios, militares y políticos de otros países. Y ello prácticamente a todos los niveles. Dichos personajes solicitaron grandes sumas de dinero para facilitar su “cooperación” (se han identificado “propinas” de entre 50.000 y 680.000 dólares sólo en 1937). Para colmo, con harta frecuencia muchos de ellos se dieron buena maña en encontrar motivos a fin de no suministrar las armas.
La dictadura militar polaca, que hacia fuera apoyaba a Franco, se convirtió en el segundo proveedor de la República, después de la Unión Soviética. Sin embargo, gran parte del material que vendió a la España republicana era totalmente anticuado e incluso inutilizable. Cabe mencionar al respecto, a título de ejemplo, cerca de 300 piezas de artillería sin mecanismos de apunte. Tal y como explicó uno de los agentes polacos que intervinieron en este tipo de transacciones, “vendiendo chatarra a los españoles a precios tan elevados podremos recobrar la solvencia financiera de Polonia”.

Aún así, hay indicios de que ni siquiera esto revele todos los entresijos del problema. Según una serie de testimonios de oficiales leales al general Sikorski, líder de los polacos en el exilio durante los primeros años del segundo conflicto mundial, el gobierno de Varsovia consiguió unos 40 millones de dólares de la época por la venta de armas a España en el curso de la guerra civil. Pero, en realidad, el monto más verosímil se aproxima a los 60 millones (una cantidad enorme), según ciertas deposiciones de aquella procedencia. La diferencia entre ambos importes es más que probable que fuese a parar a los bolsillos de numerosos militares y ministros, incluyendo entre éstos al coronel Beck, ministro de Asuntos Exteriores y hombre fuerte del régimen de Varsovia. También el propio presidente de Polonia, Mosciscki, parece haberse visto implicado. Se trata, evidentemente, de afirmaciones no fáciles de documentar pero respecto a las cuales han quedado rastros.
No menos angustiosa es la historia de lo que ocurrió en Checoslovaquia, en donde la dificultad no estribó tanto en adquirir armas cuanto en exportarlas. Los soviéticos, que hubieran podido resolver este problema de un plumazo actuando como compradores, se negaron a ayudar. El resultado fue que el embajador republicano en Praga, profesor Luis Jiménez de Asúa, al intentar enviar -aunque a la postre sin éxito- las armas a España se vio envuelto en variopintas redes de tupida intriga, corrupción, soborno y otros espantos que dejan chicas a las más fantásticas novelas de espionaje.

Después de gastar millones y millones de dólares en actividades de cohecho, disfrazadas de pagos por concepto de “comisiones”, de los que se beneficiaron decenas de ministros, oficiales de Estado Mayor y funcionarios del más diverso pelaje no sólo en Checoslovaquia sino en Turquía, los Estados bálticos e incluso en ciertos países iberoamericanos, los rusos terminaron por dar marcha atrás y remitieron una pequeña expedición de mosquetones, ametralladoras y munición en la primavera de 1938, consignando el material en su documentación como si hubiera procedido de la propia Unión Soviética.
Entre tanto, las manufacturas de armas ZB en Brno se aprovecharon de los complicados arreglos financieros que precedieron y rodearon tal envío para quedarse con unos tres millones de dólares. Para recuperarlos, Jiménez de Asúa tuvo que batallar ante los tribunales durante ocho meses y no lo logró hasta después de una intervención del propio presidente Benes.
Como muestra del tipo de problemas a los que Jiménez de Asúa tuvo que hacer frente cabe mencionar el que se planteó con Estonia. El gobierno de este país báltico había suministrado a comienzos de la guerra, vía Polonia e incluso la Alemania nazi, unas cuantas armas obsoletas. En 1937 se comprometió a hacer de pantalla para que la República adquiriese aviones militares en Checoslovaquia y Holanda. Como parte de la compensación por tal servicio, los españoles se vieron obligados a comprar la mitad de la fuerza aérea de Estonia, es decir, 16 viejos cacharros que no valían más de 500 dólares cada uno en concepto de chatarra.

Con el dinero que Estonia obtuvo en este negocio, encargó nada menos que 12 Spitfire ultramodernos al Reino Unido y que, a un precio de 50.000 dólares cada uno, representaron un pedido de 600.000 dólares como mínimo. Los republicanos tuvieron que hacerse cargo de la factura con la esperanza de poder obtener material moderno en Checoslovaquia y Holanda, aunque al final se vieron totalmente frustrados.
El dinero entregado a Anthony Fokker, famoso constructor aeronáutico holandés, le permitió entrar en producción a expensas de los españoles y ofrecer al gobierno de los Países Bajos aparatos idénticos pero a un precio muy inferior, retrasando la fabricación de los aviones destinados a España hasta que terminase la guerra. Después, los vendió a La Haya, en una palabra, a costa de los republicanos, Fokker vendió dos veces el mismo material al gobierno holandés. Tras el segundo conflicto mundial la empresa Fokker se vio obligada, no obstante, a devolver a los españoles los fondos que había recibido del lado republicano pero, claro está, las cantidades en cuestión fueron a parar al gobierno de Franco.
Las historias de este tipo podrían multiplicarse por cien.

En los casos del Reino Unido, país que se convirtió en el motor de la política de no intervención, y de los Estados Unidos el comportamiento de las autoridades fue sumamente hipócrita y claramente sesgado en contra de la República, pero la corrupción se vio limitada a individuos y empresas privadas. El caso de Francia es algo más complicado, pero de todas maneras no cabe olvidar que cuando el gobierno de Leon Blum envío a la República en agosto y septiembre de 1936 unos cuantos cazas y bombarderos los aparatos llegaron desprovistos no sólo de su armamento sino incluso de los medios necesarios para instalarlo. Para colmo, los cazas se vendieron con un recargo del 26% sobre su precio oficial. En el caso de los bombardeos el recargo llegó al 73%.

Estos hechos sirven para rechazar la opinión, compartida por muchos historiadores, de que los republicanos obtuvieron tanto o casi tanto material del exterior como los franquistas. La nueva base documental identificada en archivos españoles y extranjeros permite afirmar que la república consiguió adquirir en el extranjero tan sólo una fracción de lo que necesitaba para conducir una guerra defensiva, por no hablar ya de otra de corte ofensivo. Es más, lo que obtuvo, lo fue a un coste enorme, tanto físico como moral.

En una palabra, los niveles de equipamiento en material de guerra entre los dos bandos en lucha estuvieron tan desequilibrados en contra del gobierno de la España republicana que mucho de lo que se ha publicado hasta ahora en torno a la guerra civil en general y a las acciones bélicas en particular tendrá que reescribirse. A la vez será preciso reevaluar los motivos de las derrotas republicanas.

Los rusos deberían abrir a la investigación todos los documentos que poseen sobre la guerra civil española. Así cabría identificar finalmente todos los datos y, a partir de éstos, recuperar la auténtica verdad histórica.



Autor: Por Gerald Howson - Autogestión- Fecha: 2003-07-14

Nota Vie Ene 18, 2008 6:04 pm
Sin entrar a rebatir los argumentos esgrimidos tanto por trotskistas como por anarquistas a lo largo de la historia en relación a la ayuda de la URSS a la república durante la guerra civil, quiero exponer unos hechos objetivos necesarios para entender los acontecimientos.

1- La ayuda soviética fué la única ayuda que recibió la república española durante la guerra civil. Lo destacado por los historiadores burgueses es que esto obedecía a intereses económicos, que la república fue estafada, que la ayuda proporcionada consistía en material defectuoso y antiguo, y este discurso es asumido por el trotskismo y el anarquismo. Nadie reconoce que ningún gobierno, ningún país hiciese siquiera un gesto de solidaridad con la república.

Por lo tanto, cuando un hecho no se puede ocultar, la estrategia deriva en tergiversar los hechos para que ya que es innegable que la URSS prestó ayuda en solitario a la república, "demostrar" que la ayuda no era desinteresada ni de caracter internacionalista, sino espúrea como por ejemplo la ayuda que los paises capitalistas dicen proporcionar a los paises pobres.

2 - El 18 de julio de 1936, España y la URSS aún no mantenían relaciones diplomáticas. El primer embajador de la URSS en españa llegó a Madrid el 27 de agosto. Esto puede consultarse en los Boletines Oficiales. Por lo tanto, los defensores de la tesis burguesa del "Oro de Moscú", deben tener en cuenta que la URSS decidió proporcionar ayuda a un pais con el cual hasta el comienzo de la guerra no mantenía relaciones diplomáticas. Ahora veremos en qué condiciones se desarrolla esta decisión.

3 - El Comité Internacional de No Intervención se formó tras el levantamiento fascista, y este Comité reconoció ilegal y clandestina cualquier tipo de ayuda que se ofreciese a la república. Hay que tener en cuenta por lo tanto, que los soviéticos estuvieron en la guerra clandestinamente comprometiéndose a que la comunidad internacional que consesuó mirar hacia otro lado declarase intervenir contra la URSS por vulnerar el decreto que se publicó el 31 de agosto en Moscú que prohibía la exportación, reexportación y tránsito hacia España de todo tipo de armas, municiones, material de guerra, aviones y navíos. Por lo tanto la URSS arriesgó que pudiesen incluso declrarle la guerra en condiciones realmente adversas por ayudar a un pais que hasta entonces no había mantenido relaciones diplomáticas con ellos, y que encima había solicitado ayuda a Gran Bretaña y Francia entre otros, recibiendo solo rechazos, y nunca solicitó ayuda a la URSS.

4 - De todo lo anterior, se deduce que las acusaciones de demora en cuanto a la ayuda de la URSS a la república, son injustas y tendenciosas. Toda la responsabilidad recae en la república. Aún muchos obreros, supervivientes de la guerra, recuerdan como los trabajadores vitoreaban a Rosenberg (primer embajador soviético en España) por la Gran Vía, conscientes de que sin ser la URSS nadie ayudaría a la República a combatir al fascismo. La República tardó 5 años en reconocer a la URSS, pero tanto para los historiadores burgueses, como para los trotskistas y los anarquistas, la URSS debía traer desde el otro punto del globo, la ayuda necesaria, arriesgándose a que le declarasen la guerra, a un país que les reconoció cuando ya no le quedaba otro remedio que hacerlo, ya que todos los paises del mundo dejaron claro que no harían nada de nada varios días después de iniciada la guerra, de lo contrario la ayuda se consideraría tardía.

5 - A primeros de noviembre llegó precipitadamente la ayuda de la URSS, justo a tiempo para impedir la avalncha fascista sobre Madrid. ¿Cuál fué esa ayuda? Buques soviéticos Komsomol, Kuvan y Neva, que desembarcaron carros de combate, acorazados rápidos BT-5, cazas I-15, e I-16, bombarderos SB-2, barcos torpederos, cañones, morteros, lanzagranadas, ametralladoras, fusiles, abundante munición (millones), vehículos motorizados y otros pertrechos de guerra. El 28 de octubre los tanques, y el 11 de noviembre los aviones hicieron su aparición en el frente de Madrid. Por lo tanto, ni fué escasa, ni tardío los esfuerzos dirigidos por la URSS para luchar contra el fasciscmo. Que parte de todo el material bélico (que ahora seguiré analizando) no fuese todo lo moderno que se deseara, pudiese ser, evidentemente, no se le podía exigir a la URSS, en el año 36, en las condiciones descritas, enviar la ayuda más sofisticada y moderna del mundo, y si esto hubiese sido así, los detractores de la URSS hubiesen argumentado que la URSS estaba militarizada hasta un grado inimaginable, y que de ser un territorio semi-feudal pasó a ser la potencia bélica más moderna del mundo desatendiendo las necesidades del pueblo. Así escribirán algún día la historia cuando las revisiones que analizamos se les vengan encima seguramente.

6 - Atendiendo los inventarios militares: de los aviones utilizados por los republicanos entre agosto del 36 y abril del 37 más de la mitad eran de procedencia soviética. Según el propio Departamento norteamericano de Estado, el 25 de marzo, de los 460 aviones republicanos, 200 eran cazas, 150 bombarderos y 70 aviones, todos ellos de origen soviético. En cuanto a los tanques, exactamente igual, casi la totalidad era de procedencia soviética. La Repúblia dependía del apoyo de los bolcheviques, y de las movilizaciones que la Internacional Comunista pudiera desplegar. De no ser por todo este apoyo de la URSS, dificilmente Madrid hubiese podido resistir. Lo más seguro, en noviembre de 1936 ya hubiese estado en manos de los fascistas.

7 - Algunas manifestaciones en este sentido: Largo Caballero (Presidente del Gobierno y Ministro de la Guerra), tras la llegada el 28 de octubre de la primera ayuda soviética: "Ya tenemos en nuestras manos un formidable armamento mecanizado: tanques, una aviación poderosa... ¡La victoria es nuestra!". Al cumplirse el primer año de guerra el Presidente Juan Negrín: "A la URSS y a sus grandes gobernantes deberá España, y con España el mundo entero, perenne gratitud". Aquel mismo año, el Presidente de las Cortes, Diego Martínez Barrio manifestó: Sin la ayuda de la Unión Soviética nuestra República hace tiempo que hubiera dejado de existir.

8 - Puesto que cualquier tipo de ayuda a la Repúblia era ilegal, el armamento se tuvo que comprar en el mercado negro, donde como es sabido por todos, el precio es muchísimo más elevado. Todas las armas compradas por la República -ojo que no llegaron de la URSS- fueron pagadas a precios exhorbitantes, y eso generó mucha corrupción y muchas sanguijuelas republicanas (sin entrar a valorar quienes exactamente) se forrarron con el tráfico de armas.

9 - En este período histórico la URSS se encuentra en su II Plan Quinquenal, y los bolcheviques pideron un esfuerzo sobrehumano a los obreros de las fábricas de armamento para ayudar a la república, cuando en su propio pais faltaba aún de todo.

10 - De no existir comercio entre ambos países, la URSS pasó a constituirse en el segundo país por el volumen de transacciones exteriores. Entre octubre de 1936 y marzo de 1937 llegaban a España cada mes entre 30 y 40 barcos cargados desde Odesa. En la URSS se creó un Comité de Ayuda al Pueblo Español y en las bodegas de aquellos barcos no sólo había armamento; también había alimentos, medicinas, ropa: todo aquello de lo que los obreros soviéticos, que no les sobraba nada, se podían desprender para los obreros y campesinos españoles.

11 - Fué España quien acudió en ayuda de la URSS, como recalqué antes, tras haber mendigado armas por todo el mundo sin recibir absolutamente nada. La URSS por aquel entonces tenía alrededor de 20 años de existencia, y sólo fue reconocida por España cuando les interesó. Sin pretender afirmar que para ayudar a alguien antes debes haber sido ayudado por ese alguien, hay que tener en cuenta que españa no envió ni un mísero calcetín a la URSS cuando esta estaba en guerra. ni durante la República ni nunca.

12 - Toda esa red de transporte gigantesca desde Odessa hasta el levante español corrió a cargo de la URSS evidentemente, y no de España.

13 - En diciembre del 36, los fascistas italianos lograron transformar la no intervención en un bloqueo naval. No se sabe exactamente cuantos buques fueron hundidos, y héroes soviéticos desaparecidos por la piratería marítima de los facciosos italianos

14 - En 1936 la URSS salía de un bloqueo internacional. Sólo hacía dos años que había ingresado en la Sociedad de Naciones. No era una potencia marítima ni disponía de una flota de barcos. Carecía de medios de transporte suficientes de tipo marítimo. Era tal la escasez de buques, que resultaba imposible una ayuda mínimamente eficaz para transportar todas las armas que pedía la República. A causa de la guerra de España, el comercio exterior soviético se multiplicó por veinte. Muchos barcos tuvieron que ser alquilados a compañías internacionales al precio que se puede imaginar. Dado que era ilegal, la URSS tuvo que crear en el extranjero a marchas forzadas sociedades comerciales fantasmas para encubrir los envíos. Cada barco soviético que atravesaba el Mediterráneo en socorro de los antifascistas españoles era un verdadero tesoro. Haciendo el transporte con sus sus propios barcos, los soviéticos arriesgaron de una manera temeraria las posibilidades de su transporte marítimo para el futuro.

Ahora carezco de tiempo para continuar con la exposición y ni sé si lo haré, pero creo que a estas alturas está más que claro que acusar a la URSS de ser una potencia interesada en beneficiarse de España vendiendo armas antiguas y de mala calidad cae por su propio peso. Es lógico, y así será siempre que la burguesía mantenga esta tesis, y por lo tanto sus medios de comunicación sostendrán tales calumnias, pero que desde rebeldemule en varias ocasiones se refuerce estas mentiras es deplorable. Ya es bastante el material "sobrante" en el foro, como para publicar más material sobre este tema. Creo que está más que demostrado -sino dialécticamente seguiremos demostrándolo- que la ayuda de la URSS en unas circunstancias realmente adversas, llegando al extremo de que pudiesen declararle la guerra, a un pais que en dos décadas no había reconocido a estos, y que sólo cuando nadie les hizo caso solicitó su ayuda, que para hacerse efectiva tuvieron que emplearse tácticas y esfuerzos humanos y económicos inimaginables, murieron no se sabe cuantos soviéticos intentando llegar a españa, buques hundidos en los cuales podrían haber hasta 50 tanques, en un momento en que la marina soviética aún estaba atrasada, no obedeció a una cuestión económica. Al igual que está claro que las armas ni eran muy antiguas ni escasas.
Es vomitivo y repulsivo que quienes se autoproclamen socialistas defiedan estas patrañas y aún a día de hoy no reconozcan todo este esfuerzo.
Yo de momento prefiero mantener la esperanza y la ilusión de que algún día las cosas cambien. Mientras tanto nadie debe preguntarse si todo sigue como hasta ahora, porque los marxistas-leninistas recriminamos esto a los anarquistas y trotskistas y no podemos trabajar juntos en nada. No es sectarismo, sectarismo y fanatismo es hacer cualquier tipo de artimañana para asimilar el discurso fascista-burgués, anticomunistas y adaptarlo a la visión ideológica de cada uno, pero como dijo Lenin, la verdad siempre será revolucionaria.

Espero que algún día se reconozca popularmente este esfuerzo a la URSS en su integridad (que no a Stalin). Que algunos ya están tan obsesionados que no hablan de la URSS, el PCUS, el pueblo soviético, los sindicatos, comités solidarios y en general las masas trabajadoras. Todo se reduce a Stalin.

¡Salud!
"La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano." (Lenin)

"La victoria de la revolución será la dictadura del proletariado y el campesinado." (Lenin)

Nota Vie Ene 18, 2008 11:41 pm
Excelente exposición la de Bolchevique_Alzado. A ver si alguien con un poco de decencia decide mandar este asqueroso documental a "Desenmascarando mitos".

Nota Sab Ene 19, 2008 1:05 pm
Se nota que no habéis visto el documental porque no refutáis nada de lo que allí se dice.

El mito que está muy desenmascarado es el de la patria socialista de Stalin que solo miraban por sus propios intereses.

Nota Sab Jul 19, 2008 8:28 pm
Viendo que este tema siempre es usado para hacer anticomunismo y nunca se discuten los argumentos comunistas honestamente aportaré a la bravuconeada general:

No se por que algunos españoles se quejan tanto por el oro, al fin y al cabo si hacemos un poco de historia ni siquiera era de ellos, sino que nos lo robaron a nosotros los latinoamericanos durante el genocidio de la colonización... ese oro entonces véanlo como una donación que hicimos nosotros los latinoamericanos a la lucha contra el nazismo que llevo a delante el glorioso pueblo soviético…

Nota Dom Jul 20, 2008 3:36 pm
Yo puedo entender que los burgueses hechen de menos ese oro.

Pues como bien dice el camarada ese oro se robo a nuestros hermanos.
Asi que deberian ser ellos los que hablaran del oro de las indias.

Propaganda franquista que en esta
Pagina resulta patetica.

Nota Dom Jul 20, 2008 4:14 pm
Lamento bajaros de la nube, pero lo que se critica no es que se les entregase ese oro como pago militar como hacen los franquistas, a ellos les jodía que el oro expoliado durante generaciones sirviese para que los rojos montasen su estado, también lo echaron a faltar en la posguerra, que es cuando originaron el mito franquista de El oro de Moscú.

Pero este documental no habla de ese mito, sino del otro, el que habla de la desinteresada ayuda soviética, de la fraternal solidaridad de la URSS con el pueblo español. Stalin se cobró a buen precio todo el material bélico que suministraron, utilizando el cambio de moneda a su favor como haría cualquier buen capitalista aprovechándose de una situación desesperada.

Hay que mencionar también que el gobierno de la República no quería comprarle armas a la URSS, para ellos (demócratas burgueses electos) la Unión Soviética era tan peligrosa como podía serlo la CNT. Tras la negativa de las democracias burguesas europeas a vender armamento tuvieron que hacer de tripas corazón y aceptar el mercachifleo soviético con las tropas franquistas subiendo por la península. Aunque con el tiempo la URSS se convirtió en el mejor aliado que pudiera tener el gobierno burgués, grandes y duros, con tecnología militar puntera aunque cara, y con un concepto muy favorable de lo que había que hacer con los descontrolados anarquistas y poumistas que liberaban la tierra y formaban cooperativas obreras antifascistas. Quien lo iba a decir, la revolución que dió esperanzas y expectativas a la clase obrera mundial, convertida en los perros de presa de la burguesía española contrarrevolucionaria.

Como dice Nin78, se nota que no habéis visto el documental, aunque alguno se atreva a tacharlo de asqueroso. Quizá deberíais revisar vuestros propios mitos también, tanto que os gusta desenmascarar bazofias interesadas.

Nota Dom Jul 20, 2008 8:06 pm
Mas de lo mismo.
Citar a un personaje como el nin74
Que tuvo que salir por patas de esta pagina despues de meter gloriosamente la pata con sus copia pega de la propaganda anticomunista basada en mentiras, no deberia ser mucha referencia que digamos.

Los terminos de la situacion historica ya se han tratado.

Y este tipo de documental solo existe por el valor anticomunista

Diga lo que diga.el documental

Nota Dom Jul 20, 2008 10:53 pm
Comparar la asistencia soviética a República con un típico negociado usurero de un país capitalista no puede ser un argumento honesto. La URSS estaba en plenos esfuerzos por cumplir los planes quinquenales apostando todo a la industria pesada y sacrificando el consumo individual para construir la base industrial que luego les permitiría defenderse y salvar a la mitad del mundo del nazismo. Esta situación no es lo mismo que por ejemplo EEUU reactivando su economía en crisis gracias a la industria bélica y sus empréstitos al resto de los aliados, donde los monopolios firmaban jugosos contratos con el Estado para armar el "arsenal de la democracia" como hipócritamente lo llamaron.

Poner al mismo nivel a la URSS y a los aliados en el mejor de los casos solo es ingenuo. Mientras los soviéticos apoyaban con armas y tropas a la republica, los aliados permitían que empresas como Ford, IBM y Dupont asistieran a los nazis. A los burgueses liberales españoles les paso como a los polacos y los checoslovacos descubrieron de la peor manera que clase de socios eran los imperialistas anglosajones y francos.

Nota Dom Jul 20, 2008 11:10 pm
Las quejas por el precio de las armas son realmente graciosas. Primero fue “la cantidad”, luego “la calidad” cuando se demostró que estas denuncias eran falsas apareció lo del precio. Por favor!
Fueron los primeros en desprestigiar y atacar a los comunistas y después exigen “descuentos” y solidaridad desinteresada eso solo se les puede ocurrir a los ingenuos idealistas que no tienen idea de los que es la responsabilidad del poder y la necesidad de luchar con problemas reales. Son las típicas injusticias que angustian a esos poetas que se creen que pueden ser cuadros revolucionarios y construir el socialismo y derrotar al fascismo con inmaculados ideales, y sin mancharse las manos.
Las URSS apoyó a la República como parte de un plan definido mucho antes, algo que puede verse desde los primeros informes de Dimitrov a la III Internacional ante la asunción de Mussolini. Por esto también apoyó a los chinos contra Japón y le ofreció divisiones aerotransportadas completas a Benes. La URSS hizo lo que pudo y como pudo. Y claro que debe pensar en sus intereses, o no se enteraron que la lucha contra el fascismo no es para románticos desinteresados… la política exterior de un país amenazado por la Entente que hace lo posible para mandarle a los japoneses y al nacifascismo encima, es realmente compleja y peligrosa. De forma extraordinaria lo supieron manejar los soviéticos, sin abandonar a nadie a pesar del riesgo de que su intervención se use como excusa para atacarla en una situación de debilidad como en la que se encontraba.
Claro es mucho más “noble e internacionalista” hacer la revolución mundial con el ejército rojo como decía Trostki, pues bueno quédense esperando que los trostkistas hagan su revolución mundial, ya que la ayuda de los soviéticos les pareció poca cosa.

Nota Lun Jul 21, 2008 3:20 pm
Dorado escribió:Los terminos de la situacion historica ya se han tratado.


La situación histórica también se menciona en el documental, con todo lujo de detalles, no hace falta inventarse nada para dejar mal a la URSS si es eso lo que te preocupa.

Lo que no se ha tratado en esta web son los hechos de El oro de Moscú, y así seguirá si no ves el documental.

Dorado escribió:Y este tipo de documental solo existe por el valor anticomunista

Diga lo que diga.el documental


Un ejemplo evidente de falta de pensamiento crítico. No importa lo que diga el documental ni de donde saca las fuentes, ya lo hemos catalogado como producto anticomunista y punto.

ehlibre quoteó un texto introductorio de quien y cuando empezó a producir este documental. Es una lástima que se desprestigie la producción histórica catalana, sobre todo teniendo en cuenta que nadie más se interesa en realizarlos.

Dzerjinskii escribió:Comparar la asistencia soviética a República con un típico negociado usurero de un país capitalista no puede ser un argumento honesto.


No reprocho a la URSS que se cobrase la ayuda militar (al menos alguien trajo armamento con el que hacer frente a los fascistas), cualquier país que no practique el internacionalismo solidario habría hecho lo mismo, en este aspecto Cuba sí que les da mil vueltas al resto de estados.

Lo que no puede ser es que se proyecte una imagen de solidaridad desinteresada, no es verdad, y no me importan las loas al tanque ruso. Se vendió de aquella manera, los archivos soviéticos sólo vinieron a confirmar lo ya contado por Negrín y lo que decían los documentos expuestos por los franquistas como prueba en La Causa General y que luego derivó en el mito "[Con el oro de Moscú] fue financiada a campaña de inspiración comunista contra España, subvencionando, adquiriendo periódicos y emisoras de radio. La URSS, que no había enviado más que armamento viejo a cambio del oro robado, lo gastó en la segunda fase su intento de apoderarse de España a partir de 1945".

Muchas veces los comunistas de la vieja guardia de este foro utilizan como argumento la comparativa con estados capitalistas, tampoco me vale y no me parece un argumento serio. Por supuesto que en EEUU se hacían tratos con los nazis por dinero, en el congreso se intentó colar una ley que permitiese saltarse a la torera la posición moral de EEUU como nación para hacer negocios y aunque luego fuesen camiones Ford los que abriesen el Frente del Este no les importaba un carajo, ellos habían hecho su caja.

Pero es que ellos eran capitalistas y eso es lo que hacen los capitalistas. La URSS iba a ser todo lo contrario, o al menos eso dijeron.

En resumidas cuentas, que veáis el documental si queréis hablar con fundamento en este hilo.

Nota Sab Jul 26, 2008 12:08 am
Ivanjoe no entiendes que ya no se trata de lo que digan los documentales de este tipo. Sino de la ingenuidad de los que les sirven de publico. Los han convencido de que existe una moral universal que obliga a los comunistas a ser bondadosos e inmaculados, de lo contrario se convierten en feroces asesinos que engañan al pueblo. Mientras que de los burgueses como ya se sabe que son malitos no se espera nada de ellos. Nosotros para hacer o decir algo debemos ser perfectos y no equivocarnos nunca. Cuando proponemos una huelga se escucha por el fondo “mira quien se queja el que llego 15 minutos tarde al trabajo” cuando hablamos de un futuro mejor con el socialismo se pretende que lo hagamos de inmediato cuando tomamos el poder, sin errores y guarda con torturar o cargarse a alguien. Cuando firmamos un pacto de no agresión con los nazis para ganar tiempo y fabricar tanques detrás de los Urales se nos acusa de traidores y cómplices de Hitler. Y en este caso cuando planificamos una astuta estrategia que le revolvió las tripas a todos los burgueses, exponiendo al público “el bondadoso desinterés” mientras España era parte de una estrategia antifascista mundial que pretendía salvar el bastión del socialismo amenazado en todos los frentes, se nos acusa de embusteros y de tener “intereses” ¡claro que tenemos intereses! Interese muy “terrenales”, los trabajadores comunistas cuando apoyamos una huelga en otras empresas no lo hacemos por simpáticos y bonachones ni por caridad, lo hacemos porque sabemos que una victoria de cualquier sindicato es un paso más para toda la clase y que nos conviene, cuando apoyamos la lucha antifascista de un pueblo no lo hacemos porque estemos obligados por una “moral divina” ya que si no tenemos la fuerza para hacerlo no participaríamos de la batalla, lo hacemos por nuestros intereses y más aun por el socialismo.
Esa “ingenuidad” de los que nos vienen con esas moralinas nos harta y nos enfurece porque desgraciadamente en política no hay lugar para los ingenuos. De buenas intenciones está empedrado el camino al infierno. Se tragan una tras otra las mentiras de los burgueses pero después gritan ofendidos “los comunistas nos mintieron, no eran desinteresados” Estas moralinas de intelectuales, artistas y pequeño burgueses nos quieren privar de tener una estrategia astuta e implacable. Las masas con moral comunista surgirán después de la revolución y no antes así que mientras tanto hay que llevarlas a la lucha como sea. Si no estas dispuesto a mentir, matar y hacer todo lo que sea necesario ni se te ocurra enfrentar a los burgueses, ya estas derrotado.
Con las “terribles mentiras” que los comunistas dijimos al pueblo español se logro al menos dividir al ejercito, neutralizar y hasta lograr el apoyo de muchos sectores burgueses y campesinos. ¿Qué lograron ustedes con su “honestidad intelectual” y principismo ideológico? Acaso agitando las banderas rojinegras fue que se logró hacer enfrentar y dudar a las facciones imperialistas, lo que permitió la adquisición de armas y aviones… Esto era lo que escribía Churchil sobre este tema: “En mayo el gobierno Blum había sucedido en Francia a Flandín. Los diputados comunistas que lo apoyaban [consecuentes con la táctica de frente popular] insistían en que se enviase material de guerra a los adversarios de Franco. Cot, ministro francés del aire, entregaba en secreto aviones y equipo a los ejércitos republicanos. Yo estaba conturbado por tales actividades (…)” (Sir Winston Churchill. La segunda guerra mundial. Biblioteca de Ciencias Sociales, Hyspamerica ediciones Argentinas S.A. Bs. As. 1985 pag. 180)
Cuando Gramsci decía que Maquiavelo no sólo escribió para los explotadores no se equivocaba. Los comunistas españoles lo entendieron y lucharon extraordinariamente siendo un partido joven. Los idealistas y principistas nunca lo entendieron. Por ejemplo Andres Nin se queja de esta carta confidencial que le envió Stalin a Largo Caballero: “No hay que rechazar a los jefes de los partidos republicanos, sino por el contrario, hay que atraerlos al gobierno, hacerlos que participen en la responsabilidad común de la obra del gobierno. Haciendo todo lo posible para vencer sus titubeos. Esto es indispensable para impedir que los enemigos de España la consideren una republica comunista, que es lo que constituye el peligro mayor para España. Se podría encontrar la ocasión para declarar en la prensa que el gobierno de España no tolerara que nadie atente contra las propiedades y los legítimos intereses de los extranjeros establecidos en España, ciudadanos de los países que no sostienen a los rebeldes.” (“La traición en la revolución española. Editorial Compañero Bs. As. 1971 pag. 26) Para el POUM y los anarquistas era mejor decir que expropiarían a los campesinos y burgueses, y que matarían a los curas. ¡esto si es bueno porque son sinceros! Lastima que generaron una estampida a favor de Franco. Los comunistas preferimos “mentir” pero triunfar.
El pueblo español hizo su gran aporte a la lucha antifascista y no precisamente por el oro, también lo hicieron todos los pueblos de la URSS y no le reclaman sus gastos a nadie. El internacionalismo que ustedes entienden es el internacionalismo romántico de los anarquistas, para nosotros el internacionalismo tiene razón de ser mientras sirve para luchar acertadamente, si el contexto no lo permite nos replegamos. La lucha de clases tiene leyes como la guerra.
Insisten con eso de que las armas eran viejas ¿acaso saben de que armas disponían los soviéticos en ese momento? Las primeras batallas de 1941 contra los nazis los soviéticos las libraron con tanques BT7 y T26 como los que la URSS envió a España, parte de la gran derrota en los cielos de los frentes Bieloruso y Ucraniano al comienzo de la guerra fue porque los soviéticos no habían podido remplazar todos los “chatos” del servicio activo.
Todos dicen tener claro el contexto historico, si es así, lo que no entendieron entonces es el problema de seguir incistiendo en estos temas en el contexto actual. Si quieren hacer documentales que sirvan hay otros temas para discutir.

Nota Sab Jul 26, 2008 3:25 am
El asunto de El oro de Moscú no es baladí en España, sirvió durante muchos años a los franquistas para demonizar a la URSS, el oro financiaba y justificaba todo (a veces cosas de un surrealismo tremendo), los últimos reductos del franquismo nominal en los 70 todavía hablaban del oro "robado" por los rojos.

Es un hecho puntual de la Guerra Civil, muchos menos importante o significativo que otros, pero que en este país ha hecho correr ríos de tinta. Es por eso que Genovés se fué a tratarlo en cuanto tuvo ocasión.

Hoy día nos reímos de lo exagerados y alucinados que han sido los fachos con este asunto, hay una peli del Bonilla, un blog de un progre bastante popular que se llama "pagado con el oro de Moscú" o algo así, en definitiva, una imagen tragicómica de facha sulfurado echando pestes con el asunto.

Pero esta imagen actual, o la de el propio mito no debe quitarle importancia a los hechos en sí. Y los hechos demuestran que Stalin se aprovechó económicamente de la República Española, trapicheando con el cambio rublo/dólar/peseta como cualquier mercachifle de armamento actual, las armas se compraron y se pagaron, un tribunal exoneró a la República (condenada por el franquismo por expolio) ya que sin alzamiento no hubiera habido necesidad de comprar las armas. E insisto, ni siquiera me parece mal, es lo que hacen los Estados. Aunque políticamente el Pacto de no agresión con los nazis es insostenible, puedo entender que en la URSS quisieran estar tranquilos de los problemas del mundo exterior en un momento concreto y que les salió mal (como siempre que trates con un fascista) pero no me vengáis luego con el glorioso ejército que destruyó a la bestia del fascismo desde el principio y que ayudó a la República cuando ésta lo necesitaba. Quizá se acabó con el nazismo y con Mussolini, pero no veo grandes diferencias entre la represión a la CNT de la República burguesa, de los comunistas y la del franquismo posterior. Tres guerras, dos exilios.

Y que quieres que te diga, la imagen inmaculada y bondadosa de la URSS de Stalin la ponen otros sobre la mesa. Yo sólo intento que se vea un documental histórico correcto en todos los sentidos (artístico, político, histórico...).

Una más.

Dzerjinskii escribió:Esa “ingenuidad” de los que nos vienen con esas moralinas nos harta y nos enfurece porque desgraciadamente en política no hay lugar para los ingenuos. De buenas intenciones está empedrado el camino al infierno. Se tragan una tras otra las mentiras de los burgueses pero después gritan ofendidos “los comunistas nos mintieron, no eran desinteresados” Estas moralinas de intelectuales, artistas y pequeño burgueses nos quieren privar de tener una estrategia astuta e implacable. Las masas con moral comunista surgirán después de la revolución y no antes así que mientras tanto hay que llevarlas a la lucha como sea. Si no estas dispuesto a mentir, matar y hacer todo lo que sea necesario ni se te ocurra enfrentar a los burgueses, ya estas derrotado.


El problema Dzerjinskii es que en España fué el PCE el que se alió con la burguesía para aplastar la revolución, fué el PCE el que sirvió de correa de engranaje del gobierno del Frente Popular y con la amenaza constante de que no se enviarían más armas para defender la República lograron imponer su programa.

Muchos todavía hoy alegan que sin la ayuda de la URSS no se habría aguantado tres años, el caso es que la "ayuda" (cobrada a buen precio, por eso las comillas) fué un regalo envenenado, en el frente fué muy útil, pero en la retaguardia fué una tragedia.

Dzerjinskii escribió:Con las “terribles mentiras” que los comunistas dijimos al pueblo español se logro al menos dividir al ejercito, neutralizar y hasta lograr el apoyo de muchos sectores burgueses y campesinos. ¿Qué lograron ustedes con su “honestidad intelectual” y principismo ideológico? Acaso agitando las banderas rojinegras fue que se logró hacer enfrentar y dudar a las facciones imperialistas, lo que permitió la adquisición de armas y aviones…


Muchos anarquistas y poumistas salieron a la calle armados a luchar el mismo día del alzamiento, much@s murieron en el frente, abortaron el golpe de raíz en Madrid y Barcelona, el entusiasmo popular era sobrecogedor, cuando caía un obrero había tres detrás para coger su fusil. Todo eso se terminó cuando los comunistas se empeñaron en hacer un ejército, destruyeron las milicias y empezaron su campaña contra el POUM y la CNT, realmente fué el principio del fin. La táctica de la guerra de guerrillas (de gran tradición y efectividad en España), los sabotajes, la resistance de las milicias habría sido muy útil para ganar la guerra como pivote de la guerra militar en campo abierto que de manera desastrosa llevaron los mandos militares.

Así que pocas tonterías con agitar banderitas y ser unos intelectuales buenistas que en esa guerra luchó y murió mucha gente, no sólo comunistas. Ese menosprecio no le hace ningún favor a la imagen de unidad antifascista que los comunistas siempre proclaman. Aunque para vosotros no haya diferencia entre un anarquista y un burgués o un trostkista y un facho para mi sí hay diferencia entre un marxista revolucionario y un comunista estatista que anda reprimiendo obreros.

Aunque todo esto se sale del hecho anecdótico de que el gobierno de la República necesitaba armas para defenderse y la URSS de Stalin se las vendió. Sin más análisis previos de este hecho (que nadie puede negar) vamos a empezar viendo el documental sin ser ingenuos tragabobos (ni de un lado, ni de otro) y empezando un debate posterior.

juana ha sido muy amable al proporcionarlo en Stream, ni siquiera tenéis que bajároslo.

Nota Sab Jul 26, 2008 5:13 am
Lo cierto es que la llegada de ayuda militar soviética se hizo muy difícil a causa de la intervención de otros países, y eso llevo a situaciones paradójicas. Quizás esto os interese: Los negocios de la guerra: armas nazis para la República española

Siguiente

Volver a Filmoteca de no ficción

Antes de empezar, un par de cosas:

Puedes usar las redes sociales para enterarte de las novedades o ayudarnos a difundir lo que encuentres.
Si ahora no te apetece, puedes hacerlo cuando quieras con los botones de arriba.

Facebook Twitter
Telegram YouTube

Sí, usamos cookies. Puedes ver para qué las usamos y cómo quitarlas o simplemente puedes aceptarlo.