RebeldeMule

Operación Nikolai (María Dolores Genovés, 1992)

Historia, ciencia, sociedad, política y esos conceptos.
Operación Nikolai
Operación Nikolai
M. Dolors Genovès (España, 1992) [60 min]

Portada


Sinopsis:

    El 16 de junio de 1937, en plena guerra civil española, Andreu Nin, máximo dirigente del POUM, un partido marxista contrario a la política de Stalin, es secuestrado en Barcelona y desaparece sin dejar rastro. Durante seis meses, un equipo de investigación de Televisió de Catalunya trabajó en los archivos de la Internacional Comunista y de la KGB en Moscú. Era el año 1992 y por primera vez los investigadores accedieron a una documentación secreta y sellada durante 55 años. "Operación Nikolai" demuestra la conspiración, secuestro y asesinato de Nin, siguiendo el modelo de las purgas estalinistas. El documental también descubre el lugar donde fue enterrado el líder del POUM.

Comentario personal:

    Sobre los estalinistas, este documental los deja en su lugar. Próximamente postearé el documental "El oro de Moscú", de la misma autora, que también deja en muy mal lugar a Stalin. Dicho esto, me gustaría también señalar cómo a menudo muchos trotskistas y anarquistas han convertido el asesinato de Nin en poco menos que la causa de la derrota republicana. Semejante idea, que apenas cuenta con respaldo historiográfico serio de nadie, pretende hacernos ver que la mejor forma de honrar a un revolucionario asesinado es convertir sus posturas ideológicas y programáticas en el Santo Evangelio de cómo ganar aquella guerra. Por suerte, y para no extenderme mucho, voy a citar un artículo de Chris Ealham aparecido en la revista Viento Sur, cuyo último número está dedicado enteramente a la figura de Nin y a la revolución española: "Una revolución a medias: los orígenes de los 'hechos de mayo' y la crisis del anarquismo'". Sólo el título del artículo ya resume mi postura y no tiene ningún desperdicio.

Ficha técnica


Idioma original: Catalán.





Secuencias





TVRip VO





DVDRip VE - AVI





DVDRip VE - MKV (cortesía del compañero kanewelles)
detalles técnicos u otros: mostrar contenido
kanewelles, aquí, escribió:Creo que ha quedado razonablemente bien, sobre todo teniendo en cuenta que el DVD tenía una calidad algo deficiente. Si veo que añadiendo más megas, mejoro sensiblemente la calidad de imagen, haré otro ripeo.
Formato : Matroska
Formato de la versión : Version 2
Tamaño del archivo : 753MB
Duración : 1h 0min.
Tasa de bits total : 1 730Kbps
Aplicación de codifición : HandBrake 0.9.9
Librería de codificación : libmkv 0.6.5

Video
ID : 1
Formato : AVC
Formato/Info : Advanced Video Codec
Formato del perfil : Main@L4.0
Ajustes del formato, CABAC : Si
Ajustes del formato, RefFrames : 4marcos
ID Códec : V_MPEG4/ISO/AVC
Duración : 1h 0min.
Tasa de bits nominal : 1 400Kbps
Ancho : 704pixeles
Alto : 576pixeles
Relación de aspecto : 4:3
DisplayAspectRatio_Original/String : 4:3
Modo de velocidad de cuadro : Constante
Velocidad de cuadro : 25,000fps
Estándar : PAL
ColorSpace : YUV
ChromaSubsampling : 4:2:0
BitDepth/String : 8bits
Tipo de exploración : Progresivo
Bits/(Pixel*cuadro) : 0.138
Librería de codificación : x264 core 130 r2273 b3065e6
Opciones de codificación : cabac=1 / ref=1 / deblock=1:0:0 / analyse=0x1:0x111 / me=hex / subme=2 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.00 / mixed_ref=0 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=0 / 8x8dct=0 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=0 / threads=6 / lookahead_threads=2 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / bframes=3 / b_pyramid=2 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=1 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=1 / keyint=250 / keyint_min=25 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc_lookahead=10 / rc=2pass / mbtree=1 / bitrate=1400 / ratetol=1.0 / qcomp=0.60 / qpmin=0 / qpmax=69 / qpstep=4 / cplxblur=20.0 / qblur=0.5 / vbv_maxrate=20000 / vbv_bufsize=25000 / nal_hrd=none / ip_ratio=1.40 / aq=1:1.00
Idioma : Inglés
Default : Si
Forced : No
colour_primaries : BT.601 PAL
transfer_characteristics : BT.709
matrix_coefficients : BT.601

Audio #1
ID : 2
Formato : AAC
Formato/Info : Advanced Audio Codec
Formato del perfil : LC
ID Códec : A_AAC
Duración : 1h 0min.
Canal(es) : 2canales
Posiciones del canal : Front: L R
Velocidad de muestreo : 48,0KHz
Idioma : Español
Default : Si
Forced : No

Audio #2
ID : 3
Formato : AAC
Formato/Info : Advanced Audio Codec
Formato del perfil : LC
ID Códec : A_AAC
Duración : 1h 0min.
Canal(es) : 2canales
Posiciones del canal : Front: L R
Velocidad de muestreo : 48,0KHz
Idioma : Catalán
Default : No
Forced : No





:str: Reproducción:



[ Add all 3 links to your ed2k client ]

Comentario de la directora M. Dolors Genovès (lo podéis leer junto a otros muchos documentos en la web de la Fundación Andreu Nin):


Operación Nikolai o el asesinato de Andreu Nin



Maria Dolors Genovés


    Este artículo figura en Història política, Societat i Cultura dels Països catalans (Barcelona, 1998). Lo tradujo al castellano Wilebaldo Solano. Agradecemos a Maria Dolors Genovés, directora del film "Operación Nikolai", que nos haya permitido reproducirlo en esta página.



Andreu Nin y el POUM eran incómodos. Lo eran para Stalin y, por extensión, para todos los que obedecían al comunismo internacional. La posición revolucionaria de los poumistas desde el comienzo de la guerra civil, las campañas de La Batalla contra las purgas estalinistas de la vieja guardia bolchevique de la URSS y contra los intereses que se ocultaban detrás de la llamada ayuda soviética a la República determinaron que el POUM y su líder fueron considerados como enemigos a destruir.

La lucha por la hegemonía entre la CNT y el PSUC durante las Jornadas de Mayo de 1937, fue la excusa y el detonador para trasladar a Barcelona los procesos que se producían en Moscú.

La Barcelona en rebelión de 1937 tenía, entre otros, un observador privilegiado, el húngaro Ernst Moritsovitx Gere, también conocido por Ernst Singer y Erno Gerö, con pasaporte español a nombre de Pedro Rodríguez Sanz. Pedro, seudónimo que utilizaba para comunicar con Moscú, era delegado de la Internacional comunista en España y uno de los organizadores y consejeros del PSUC. Su biografía, descubierta en el archivo de la Internacional Comunista (Centro ruso para el estudio de los documentos de la Historia Moderna en Moscú) refleja una brillante y activa carrera desde los 19 años en favor de la más pura ortodoxia comunista.

Hijo de una familia acomodada, Gerö estudió Medicina durante dos años en la Universidad de Budapest, donde se convirtió en un dirigente de las Juventudes Comunistas y de la revolución húngara de 1919. Fue encarcelado cuando se estableció en Hungría la dictadura del almirante Horthy y condenado a 14 años de trabajos forzados. La Unión soviética logró liberarlo a fines de 1924 gracias a un intercambio de prisioneros. A partir de ese momento, Gerö fue una pieza clave del Komintern en Francia, Dinamarca, Suecia y España. Siempre fiel a los dictados de Moscú.

Y Pedro creó las condiciones idóneas para la ofensiva estalinista contra el POUM. El 22 de Mayo de 1937 envió a Moscú un informe de diez páginas, manuscrito y en francés, denunciando a los responsables de lo que él llama "el alzamiento contrarrevolucionario" e insinuando las medidas que había que tomar para eliminarlos.

"Los trotskistas han jugado un papel decisivo en el golpe, no desde el punto de vista cuantitativo de su aportación en hombres y armamento (pese a que estaban bien armados), sino como instigadores y como proveedores de la plataforma del golpe. La plataforma dada por los trotskistas era "la revolución está en peligro". (....) Los trotskistas del POUM siguen existiendo como organización legal, (y a la vez realizan una tarea clandestina) y hasta ahora, pese a todos los esfuerzos del partido, ni el gobierno de Cataluña, ni el gobierno de Valencia, no han tomado ninguna medida seria contra el POUM. Pese a todo, es la primara vez que se ha visto claro por parte de las grandes masas de diversas tendencias el papel de agentes del fascismo que juegan los trotskistas. En fin, pienso que ahora lograremos obtener medidas serias y eliminar así en gran parte una de las mayores dificultades en la organización de la guerra y en la vía de la unidad de acción con la CNT" (CREDHM. fondo 495, sección 10-a, legajo 222).

Los trotskistas del POUM, según Pedro, son los instigadores, los ideólogos de la crisis de Mayo, y agentes fascistas. En definitiva, un peligro que hay que eliminar ante la falta de reacción de la Generalitat y del gobierno de la República.

Mientras el delegado de la Internacional Comunista creaba el corpus propagandístico de la conspiración con la complicidad del PSUC y del PCE - nunca más el POUM pudo liberarse del calificativo de trotskista, cosa que no era -, el agente del NKVD enviado a España, Alejandro Orlov, se encargó de fabricar el modus operandi. En el archivo del Servicio de Información Exterior de la Federación Rusa, que posee toda la documentación histórica de las actividades de la GPU, del NKVD y del KGB y de sus agentes se encuentran las pruebas del complot organizado contra el POUM.

Leva Lazarevitx Feldvin - más conocido por el seudónimo de general Alexander Orlov, alias Xvied - envió 24 horas después del informe de Pedro una carta a la sede del NKVD de Moscú donde detallaba con precisión la manera de involucrar al POUM y a sus dirigentes en la red de espionaje franquista desmantelada por los servicios secretos de la República.

"Teniendo en cuenta que, en este caso (Falange Española), la mayoría de los implicados ha confesado, ha causado una seria impresión en los círculos militares y gubernamentales, que el caso está bien documentado y argumentado gracias a la total confesión de los acusados, he decidido utilizar la importancia y la indiscutivilidad del caso para implicar a la dirección del POUM (...). Hemos redactado el documento anexo, que revela la colaboración de la dirección del POUM con la organización Falange Española y, a través de ella, con Franco y con Alemania. Cifraremos el contenido de este documento con el código secreto de Franco que tenemos a nuestra disposición y lo escribiremos (con tinta simpática) detrás del plano de la situación de nuestras puntos de fuego en la Casa de Campo, interceptado a la organización. (...) Comenzaremos a investigar conjuntamente con los españoles si los documentos contienen escritura secreta. Un español de la dirección del Departamento de Contraespionaje saldrá inmediatamente para Valencia e irá al departamento de descodificación del Ministerio de la Guerra para descifrar la carta. Según sabemos, el departamento de descodificación dispone del código secreto de Franco. De todos modos, si por alguna razón el departamento no pudiera descifrar la carta, nosotros perderemos un par de días y la descifraremos. Esperamos grandes resultados de la operación. Después del papel que tuvo el POUM en la rebelión de Barcelona, poner en evidencia el contacto directo de uno de sus dirigentes con Franco tendría que impulsar al gobierno a adoptar una serie de medidas administrativas contra los trotskistas españoles y desacreditar totalmente al POUM como una organización espía alemana-franquista" (SRER 7679,Vol.1)

Es obvio que Orlov - principal consejero del gobierno republicano en materia de espionaje y de contraespionaje - no confiaba mucho en la agudeza y la eficiencia de sus homólogos españoles. La prueba falsa que Orlov pretendía acompañar con su carta no se encontraba en el dossier Orlov del NKVD. Si en Moscú no había indicios, la única posibilidad era localizarla entre la voluminosa documentación de la instrucción sumarial del "caso Falange" o bien en el asunto POUM, es decir, en el Archivo Histórico Nacional de Madrid. Y allí estaba.

El texto, encabezado por "Al Generalísimo personalmente comunico", dice en su parte cifrada: "En cumplimiento de su orden, fui yo mismo a Barcelona para entrevistarme con el miembro directivo del POUM, "N" (...) El me ha prometido enviar nueva gente a Madrid para activar los trabajos del POUM. Con estos refuerzos, el POUM llegará a ser un firme y eficaz apoyo de nuestro movimiento" (AHN, Causa General, Caja 1741, Exp. 20 y Caja 1539, Exp 1).

Vale la pena destacar que una copia del texto cifrado se localizó entre la documentación sumarial del "caso Falange", mientras que la versión descodificada figura en el expediente del sumario instruido contra el POUM.

El falangista Javier Fernández Golfín confesó ser el autor del plano milimetrado en el dorso del cual Orlov ordenó escribir el mensaje falso. Pero siempre negó que conociera la existencia del texto escrito con tinta simpática. Y hay que reconocer que decía la verdad. Pese al énfasis que los policías de la Brigada Especial de Madrid expresaron durante los interrogatorios para obligar a confesar a Golfín, éste, en cambio, además de desmentirlo, señaló el caso de un tal Alberto Castilla "porque era el único que conocía el lenguaje cifrado y en clave confeccionado con tres libros. Los libros indicaban las páginas, líneas y palabras de estos libros" (AHN, Causa General 1539. Ex 1).

Lo que desconocía Golfín era que Castilla era un confidente de la policía infiltrado en las filas de la Falange (un informe de la Dirección General de Seguridad de Julio de 1937 lo identifica como colaborador-confidente) y que los funcionarios que le interrogaban - entre ellos figuraba Fernando Valentí, que firmaba la declaración de J.F.Golfín,- eran miembros de un cuerpo escogido, la Brigada Especial de la Comisaría General de Investigación y Vigilancia de Madrid, creada con el objetivo de desarticular al POUM, Esta brigada dependía directamente del Director General de Seguridad, el comunista Antonio Ortega.

Solamente tres semanas bastaron para materializar la conjura. Pedro creó la coartada política para eliminar al POUM y a Nin, Orlov diseñó el complot; Castilla fue el peón que transmitió la nota con la tinta simpática y Antonio Ortega, con la evidencia de las pruebas falsificadas, dio la orden de detener a los poumistas.

El engranaje se puso en marcha y el 16 de Junio de 1937 Andreu Nin fue detenido en las Ramblas de Barcelona por policías de la Brigada Especial de Madrid y, poco después, varios miembros del Comité Ejecutivo y algunos militantes conocidos. Los locales y los periódicos del POUM fueron clausurados y se inició una represión general y una campaña de prensa grotesca para desacreditar a Nin y a sus compañeros.

Algunos años más tarde, Javier Jiménez Marti, antiguo policía de la Brigada Especial, afirmó que tres hombres fueron los encargados de trasladar a Nin a Madrid: los comisarios Fernando Valentí, Jacinto Rosell y un agente soviético, un hombre de Orlov que supervisó la operación. Juzik, conocido también por el nombre de José Escoy.

Nin fue encerrado en la prisión celular de Alcalá de Henares en medio del mayor secreto, por lo que su nombre no fue registrado. En el Archivo Histórico Nacional de Madrid se conservan las cuatro declaraciones que se tomaron a Nin los días 18,19 y 21 de Junio. Nin calificó su detención como un complot del Partido Comunista y negó reiteradamente las acusaciones de espionaje a favor de Franco.

El montaje paralegal ideado por Orlov no dio los resultados esperados y se produjo un cambio de estrategia. El 24 de julio de 1937, Orlov envió una carta a la Lubianka (sede del NKVD) explicando el secuestro del dirigente poumista en la prisión de Alcalá e identificó a los responsables.

"En lo que se refiere a los implicados en el caso Nikolai, los principales son los siguientes: 1-L,2-A.F. y I.M. Este último era el más indirecto. Cuando este llevó la comida al área de detenidos y le abrieron las puertas, nuestra gente entró en el patio. Poltavsky debía haberlos informado desde París sobre la salida hacia ustedes del último participante de la operación: Juzik. El principal documento cifrado conocido por ustedes lo escribió él. Juzik me servía de interprete en este caso. Estuvo conmigo en el coche, cerca del establecimiento de donde se llevaron el objeto". (SRER.32476,Vol. 1").

El críptico documento que se conserva en el dossier de Xvied bautizaba por primera vez la operación de secuestro de Andreu Nin con el nombre de Caso Nikolai. Aparte de explicar el modus operandi, Orlov identificaba a los tres cómplices españoles ( los responsables del archivo histórico del NKVD borraron el nombre completo y dejaron sólo las iniciales) y a los dos agentes soviéticos que supervisaron la operación desde el coche: el propio Orlov y Juzik.

Orlov atribuyó a Juzik -José Escoy, según Jiménez- la redacción del texto en tinta simpática y, al parecer, Castilla sólo hizo la transcripción en el dorso del mapa. Pero el texto dice cuando fue asesinado Nin. Basta simplemente con relacionarlo con la "lista incompleta de hechos y cuestiones" - que Orlov envió a Iejov, máximo responsable de los servicio de seguridad y de espionaje de la URSS en el verano de 1938 desde los Estados Unidos -. El texto íntegro de este documento es un elemento clave para conocer hasta 45 casos en los que participó Orlov, a sueldo de los servicios secretos soviéticos, en toda Europa.

El 9 de Julio de 1938 - lo explica Orlov en el prólogo de la lista - recibió un telegrama de Moscú en el que se le ordenaba que se presentara inmediatamente en París. Orlov pensó que pasaba algo grave.

"La llamada no tenía ningún sentido operativo y leí bien claro que se estaba preparando una trampa para cogerme y yo me sentía inocente. La purga del aparato que se está realizando también quiere sacrificarme. Sabía que mi destino estaba fijado y que me esperaba la muerte. Todo esto pese a haber arriesgado mi vida por el partido y la causa.(SRER. 76659,Vol 2).

Orlov, después de haber atravesado con su mujer y su hija Francia, el Atlántico y Canadá en una huida propia de un espía de su categoría, se instaló de incógnito en los Estados Unidos bajo el nombre de William Goldin y con la profesión de vendedor. Pero Orlov temblaba por el resto de su familia que seguía en la URSS. Fue entonces cuando se dirigió a Iejov y amenazó con explicar públicamente todas las actividades criminales que en nombre de Stalin y de la URSS habían realizado. Orlov dedicó una mención especial a la "Operación Nikolai", misión en la que él afirma que había corrido el peligro de perder la vida. La primera referencia que hizo al caso decía textualmente: "Epopeya caso Nikolai y las personas vinculadas: Tengo el borrador del telegrama cifrado escrito por Juzik". Y la segunda: "Tengo las fotografías y los nombres auténticos de los que participaron en el caso Nikolaï."

El telegrama críptico que ahora sabemos que lo escribio Juzik, probablemente en París, decía ."N. De Alcalá de Henares en dirección a Perales de Tajuña, a medio camino, a unos cien metros de la carretera, en el campo. Bom. Xvied, Juzik, dos españoles. El chófer de Pierre es Víctor (SRER.32476.Vol,1.).Es la confirmación que cierra con éxito la misión de eliminar a Andreu Nin y desarticular el POUM.

Si se intenta descifrar el texto, se obtiene que "N" es Nikolai-Nin y la carretera que va de Alcalá de Henares a Perales de Tajuña, cerca de Madrid, el lugar en el que asesinaron al líder poumista. Los dirigentes del Archivo del NKVD se negaron a facilitar más datos sobre la identidad real de los autores. Se conocen los seudónimos: Bom, Xvied y Juzik ( los tres eran agentes de los servicios secretos soviéticos). Detrás de Xvied se escondía Alexander Orlov y detrás de Juzik, José Escoy, el intérprete de Orlov y el autor del texto que implicaba al POUM con la Falange. Como cómplices, el telegrama cita a dos españoles, los miembros de la Brigada Especial L y A.F., - Pierre , es decir, Pedro y su chófer, Víctor.

Pero ¿cuando asesinaron a Nin? La incógnita se resuelve si se relaciona el telegrama citado con la carta de Orlov del 24 de julio de 1937 en la que se explica el secuestro de Nin de la prisión de Alcalá de Henares. En esa carta, Orlov precisa que Juzik es el último participante en la operación y que ya ha abandonado España. Por consiguiente, como Juzik estuvo presente durante la ejecución de Nin, éste fue eliminado entre el 21 de junio, fecha de la última declaración oficial, y el 24 de julio, cuando Orlov comunicó al NKVD el secuestro.

Conspiración, secuestro y asesinato. En definitiva, un espejo de las purgas estalinistas trasladadas de Moscú a Barcelona y Madrid con la complicidad del PSUC y del PCE, de la policía republicana y de la pasividad increíble del gobierno de la República.

gracias por este elink

Nota Mar Oct 23, 2007 12:42 am
Saludos a todos los colaboradores de rebeldemule, este es mi primer comentario, aunque hace un año que me nutro de esta estupenda web.

Espero colaborar en cuanto aprenda a crear elinks.

Quería agradecer especialmente este documental que hace tiempo buscaba, y que espero me sirva para comprender mejor las claves del más triste episodio de nuestra historia. También quería aprovechar para pedir a todo el que tenga información relacionada con las luchas internas durante la guerra civil que me la pase a traves de este foro.

Por otra parte, si formáis parte o conocéis grupos con interés en dar charlas sobre estos temas, estaría encantado en ponernos en contacto para organizar algo en el C.S.O.A. la fábrica de sueños.

salud

Nota Mar Oct 23, 2007 10:17 am
Bertoldchomsky escribió:Por otra parte, si formáis parte o conocéis grupos con interés en dar charlas sobre estos temas, estaría encantado en ponernos en contacto para organizar algo en el C.S.O.A. la fábrica de sueños.


Pues bueno, casi todos los grupillos de la izquierda "alternativa" no paran de hacer actos homenajeando a los dioses de su panteón. Esta primavera hubo varios actos en Cataluña que fueron "reseñados" por Pepe Gutiérrez en Kaosenlared. La cuestión sería más bien aprender de los errores del pasado, para eso sirve la Historia, y no para mitificar acontecimientos y convertirnos en víctimas de conspiraciones internacionales.

Ejemplo de lo que digo lo tienes en estas jornadas sobre las colectivizaciones anunciadas hoy en KaosenlaRed:

http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=43503

Me parece muy bien que se conmemoren las colectivizaciones, siempre y cuando se señalen sus insuficiencias, defectos y errores. De lo contrario sólo haremos del pasado un lugar idealizado del que no aprenderemos nada. Y de las colectivizaciones, tanto en la agricultura como en la industria, hay mucho que aprender, tanto de lo positivo como de lo negativo que tuvieron. A ver cuándo la izquierda alternativa deja de mirar el pasado como si fuese un valle armonioso en donde todo funcionaba divinamente hasta que la sucia mano de Stalin lo arruinó todo. Porque, por más que les duela a muchos, las cosas fueron mucho más complejas.

El "bueno" de Nin

Nota Mar Oct 23, 2007 12:33 pm
Andreu Nin y sus adláteres troskistas tienen una facilidad de manipulación histórica que roza lo soberbio. Este pseudo-revolucionario fue primero consejero de Economía y luego de Justicia del gobierno de la Generalitat. Nin y el POUM, que firmaron el acuerdo del Frente Popular dos veces y acabaron traicionándolo se autocalificaban a bombo y platillo los más revolucionarios porque luchaban contra una república que ellos consideraban "burguesa". Claro que cuando Nin era consejero esto podía obviarse, a no ser que piensen que cuando dejó Nin el cargo fue cuando se desvió y antes fuese una especie de Soviet en Catalunya.

Nin si por algo destacó fue por ser el mayor transfuga y vacilante de todo el panorama político "revolucionario" catalán. Primero fue nacionalista burgués, luego se pasó al centralismo del PSOE, a continuación al anarco-sindicalismo de la CNT para luego pasarse a las filas del comunismo del PCE. Más tarde se unió a los troskistas del BOC, después a los troskistas de Izquierda Comunista y de ahí, repudiado por el mismo troski de vuelta al BOC para formar un nuevo partido, el POUM. Nadie estaba a gusto a su lado. La CNT y los poumistas le repudiaban.

Estas palabras recitadas por Nin en Moscú cuando viajó en categoría de representante de CNT en mayo de 1921 son harto elocuente:

"El partido comunista ruso es la única garantía de la revolución, del mismo modo que los jacobinos se vieron obligados a guillotinar a los hebertistas, prescindiendo del hecho de que representaban una tendencia a la izquierda; del mismo modo que nosotros mismos (en la CNT) hemos eliminado a los que constituían un obstáculo a la realización de los objetivos que perseguimos, nuestros camaradas rusos se ven inevitablemente obligados a reprimir de una manera implacable cualquier intento que pudiera quebrantar su poder. No es solamente su derecho sino su deber. La salvación de la Revolución es la razón suprema".

La infiltración desde aquel momento de los elementos fascistas en el POUM, teniendo como máximo locutor válido a Nin es hoy en día innegable, al igual que el uso y manejo de la "revolución" anarco-troskista por parte de los fraquistas. De momento acabo aquí por falta de tiempo, pero básicamente pretendía situar en su sitio a Nin y contextualizar que de lo que trata el documental que propones no es sobre lo que llaman los troskistas "la purga y asesinato de Nin el revolucionario por el asesino dictador Stalin".

Salud!
"La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano." (Lenin)

"La victoria de la revolución será la dictadura del proletariado y el campesinado." (Lenin)

Nota Mar Oct 23, 2007 1:04 pm
Bolchevique alzado(?) ha dicho:

La infiltración desde aquel momento de los elementos fascistas en el POUM, teniendo como máximo locutor válido a Nin es hoy en día innegable, al igual que el uso y manejo de la "revolución" anarco-troskista por parte de los fraquistas. De momento acabo aquí por falta de tiempo, pero básicamente pretendía situar en su sitio a Nin y contextualizar que de lo que trata el documental que propones no trata sobre lo que llaman los troskistas "la purga y asesinato de Nin el revolucionario por el asesino dictador Stalin".


¿De dónde sacas esta información, majete? ¿Te la han contado en el curso de marxismo leninismo al que asististe el verano pasado? Podrías citar fuentes, ¿no?

Sobre las infiltraciones franquistas, conviene decir que a medida que la República sufría derrotas, los falangistas ganaban adeptos en territorio republicano y en todas sus organizaciones. Sobre esto tenemos el libro de La trama oculta de la guerra civil. Los servicios secretos de Franco, 1931-1945, de Morten Heiberg y Manuel Ros Agudo. Y, desde luego, en ninguna reseña aparece la información que tú apuntas, más propia de la escuela estalinista de falsificación.

Claro, Nin era un traidor, y todos los bolcheviques que asesinó Stalin (porque sólo sobrevivió Alejandra Kolontai de entre miles de militantes de la vieja guardia) también eran traidores. Todos menos él.

Mejor no añado más, de momento.

Nota Mar Oct 23, 2007 1:45 pm
El Servicio de Espionaje y Contraespionaje de la Brigada Especial desde abril del 37 había detenido a 200 fascistasvinculados con la quinta columna. Entre ellos había un colaborador de la Secretaría de Estado, capitanes, médicos, etc. En tiempo de guerra un intento de golpe de Estado en la retaguardia como el que intentó el POUM debería ser considerado como traición y castigarse ejemplarmente con la muerte. La república tardó más de un año en juzgar a los traidores, con lo cual es normal que las traiciones se sucedieran unas tras otras.

Un informe del comisario general de Madrid, David Vázquez, fechado el primero de junio, ponía en conocimiento del director general de Seguridad la existencia de una red de espionaje al servicio de los fascistas y afirmaba que Carlos Fauríe, Juan Herrada y Eduardo Isla trabajaban a las órdenes de la dirección de la Falange

Entre los detenidos había fascistas de renombre amparados por diversas instituciones fascistas internacionales.Los enlaces de esa organización se extendían a organismos del Estado como la Guardia Nacional Republicana, la Sanidad militar, el Servicio de Información del Ministerio de la Guerra, el Negociado de Defensa Antiaérea del Ministerio de Marina y Aire, la Cruz Roja e incluso la judicatura.

Los miembros de la Brigada Especial aseguraban que la red de agentes (todos estos elementos citados y más) con el apoyo de sus grupos de acción y el de sus enlaces con organizaciones que operaban dentro de las filas republicanas, como por ejemplo el POUM. En el reverso, escrito con tinta simpática y caracteres cifrados, el personal técnico había logrado interpretar el siguiente texto:

Al Generalísimo personalmente, comunico: Actualmente estamos en condiciones de comunicarle todo lo que sabemos respecto a la situación y el movimiento de las tropas rojas. Las últimas noticias radiadas por nuestra emisora prueban un serio mejoramiento de nuestros servicios de información.

El mensaje descifrado continuaba así:

En cambio, el agrupamiento de las fuerzas para un movimiento de retaguardia va con cierta lentitud. No obstante, contamos con cuatrocientos hombres dispuestos a actuar. Éstos bien armados y en condiciones favorables en los frentes de Madrid, pueden ser la fuerza motriz del movimiento. Su orden sobre la infiltración de nuestros hombres en las filas extremistas anarquistas y del POUM se lleva a cabo con éxito. Nos hace falta un buen jefe de Propaganda el cual llevaría este trabajo independientemente de nosotros para poder actuar con más seguridad.

Seguidamente, con la letra N se implicaba a Nin en la conspiración:

En cumplimiento de su orden fui yo mismo a Barcelona para entrevistarme con el miembro directivo del POUM, N. Le comuniqué todas sus indicaciones. La falta de comunicación entre usted y él se explica por las averías que sufrió la emisora, la cual empezó a funcionar de nuevo estando yo todavía ahí. Seguramente habrá recibido usted la contestación referente al problema fundamental. N. ruega encarecidamente a usted y a los amigos extranjeros que sea yo única y exclusivamente la persona señalada para comunicarse con él. Él me ha prometido enviar a Madrid nueva gente para activar los trabajos del POUM. Con estos refuerzos, el POUM llegará a ser un firme y eficaz apoyo de nuestro movimiento.

Al final de tu comentario ironizas diciendo "claro Nin era un traidor", evidentemente que lo era.
"La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano." (Lenin)

"La victoria de la revolución será la dictadura del proletariado y el campesinado." (Lenin)

Nota Mar Oct 23, 2007 2:56 pm
Sobre Nin no he leído más que los artículos ( muy reveladores por cierto ) que han salido en algunas páginas web.

Aún así, siempre he desconfiado de ese personaje, por una sencilla razón: el gran interés que tiene la burguesía y sus lacayos ( entre ellos Pepe Gutierrez de kaosenlared ) en dar culto, endiosar y propagandear su figura. Por qué les interesa tanto Nin? Por qué la Generalitat de Catalunya le hace tantos homenajes? Por qué la burguesía se empeña tanto en recordad a Nin emitiendo estos documentales en la TV convencional, que está al servicio del neofascismo?



Eso debería bastarnos, si tenemos dos dedos de frente y sentido común.

saludos

Seguís sin decir vuestras fuentes, así que vuestras afirmaciones no tienen ningún valor.

Sobre la burguesía y sus lacayos simplemente deciros que el que antes dirigía el KGB ahora manda en Rusia, la burocracia se transformó en burguesía. Mayor traición que esa... Ya lo dijo Trotsky en los años 30.

En fin, vivís en el pasado, el estalinismo está muerto, desprestigiado. El socialismo del siglo XXI, si triunfa, será democrático o no será.

¡Viva Chávez! ¡Vivan los soviets! Estalinistas (Pasionaria, Carrillo and Co.), no engañáis a nadie.

Con el compañero Pepe Gutiérrez he polemizado mucho, pero hay que reconocer que realiza una gran labor didáctica publicando artículos sobre los acontecimientos y personajes que han marcado la Izquierda de los últimos doscientos años. Lo de la burguesía es la típica falacia de estalinistas.

¿Sólo vais a aportarnos propaganda? Yo he citado obras de historiadores serios en la misma presentación del documental. ¿Qué aportáis vosotros?

Nota Mar Oct 23, 2007 5:19 pm
Una vez más, los troskistas hacen gala de su demagogia y desacreditan a su antojo lo que les es inconveniente y mezclan las cosas hasta lo absurdo generando confusión allá donde van.

Insistes en las fuentes. Bueno, a diferencia de los "historiadores serios" que tu citas, yo he recurrido a unas fuentes más fidedignas. Todo lo que expuse proviene de las fuentes de aquel entonces: El Servicio de Espionaje y Contraespionaje de la Brigada Especial, la Secretaría de Estado, la Guardia Nacional Republicana, el Servicio de Información del Ministerio de la Guerra, el Negociado de Defensa Antiaérea del Ministerio de Marina y Aire... en fin, multitud de instituciones e instancias que no pueden ser obviadas por cualquier "historiador serio" que se precie.

Que Putin llegase a mandar en Rusia tras ser miembro del KGB no sé yo que pinta en este debate. Putin nace en 1952, es decir que cuando Stalin muere no tiene ni siquiera 2 años. Pasa a formar parte del KGB cuando Stalin hacía décadas había muerto, y si tienes memoria sabrás que tras la muerte de Stalin, 3 años después, Jruschov en el XX Congreso del PCUS condenó el estalinismo. Era el comienzo del revisionismo, el liquidacionismo y el burocratismo.

Luego dices que el estalinismo está muerto. ¿Pero acaso el estalinismo no es la evolución lógica del marxismo-leninismo? ¿No es absurdo hablar de estalinismo? Está desprestigiado, en cierto modo es cierto, los fascistas y los troskistas llevan medio siglo trabajando para que ello ocurra.

Que Carrillo no engaña a nadie, tienes razón, sólo faltaba que afirmaras que Carrillo es o fue durante toda su carrera política, seguidor de Stalin, cuando de todos es sabido que su claudicación política comenzó hace medio siglo, y que hoy en día es la figura más odiada para aquellos a los que tu llamas "estalinistas".

Acabando, que lo último que buscaba era aportar propaganda, sólo quería arrojar un poco de luz ante tanta hipocresía, tanto oscurantismo, tanta mezquindad y tantas aberraciones a la verdad histórica.

¡Salud!
"La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano." (Lenin)

"La victoria de la revolución será la dictadura del proletariado y el campesinado." (Lenin)

Nota Mié Oct 24, 2007 12:50 am
Estaría bien ver el documental antes de meterse en una discusión bizantina.

De la sinopsis: Era el año 1992 y por primera vez los investigadores accedieron a una documentación secreta y sellada durante 55 años.

Se ha hablado mucho de esa documentación, cada uno la usó como le vino en gana, claro, la FOX, Elorza & Bizcarrondo, Wilebaldo Solano, los hispanistas ingleses etc... pero los documentos son los mismos, fotocopiados y accesibles.
Beevor, en su última revisión de La Guerra Civil, añade numerosas citas de la correspondencia de Orlov y qué quieres que te diga, sabe muy bien lo que está diciendo...

Me esperaré a que se descargue y comentaré lo que he visto.

Nota Mié Oct 24, 2007 9:42 am
Yo lo que quería básicamente era expresar mi opinión sobre Nin y el POUM, no para invalidar la veracidad que puede tener el documental que nos ofrece Nin78, sino para contextualizar ya que no considero lo mismo ver un documental con el prejuicio tipo: "toda la verdad sobre el revolucionario ejemplar asesinado por los sicarios del asesino Stalin", que verlo siendo consciente del transfuguismo de Nin, su oportunismo, sus traiciones en un estado de guerra, su papel de beneficiario del franquismo más que de la clase obrera, y en fin, dar a conocer un poco la verdad sobre este personaje y el P.O.U.M.

¡Salud compañero!
"La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano." (Lenin)

"La victoria de la revolución será la dictadura del proletariado y el campesinado." (Lenin)

Nota Mié Oct 24, 2007 9:47 am
Ahora quizás me decida a bajarlo y verlo. Hay que conocer al enemigo.
Gracias Bolchevique_Alzado.

Nota Mié Oct 24, 2007 4:30 pm
Hola a todos, me decido a escribir en el foro después de muchos meses leyéndolo.

Aún así, siempre he desconfiado de ese personaje, por una sencilla razón: el gran interés que tiene la burguesía y sus lacayos ( entre ellos Pepe Gutierrez de kaosenlared ) en dar culto, endiosar y propagandear su figura. Por qué les interesa tanto Nin? Por qué la Generalitat de Catalunya le hace tantos homenajes? Por qué la burguesía se empeña tanto en recordad a Nin emitiendo estos documentales en la TV convencional, que está al servicio del neofascismo?


Efectivamente compañera klaudia_daniela, es curioso cómo el interés por la figura del "revolucionario" y "bolchevique" Andreu Nin no ha hecho sino aumentar progresivamente hasta agigantar su figura más allá de cualquier punto razonable teniendo en cuenta la importancia de su personalidad real durante la II república y la GCE.

Evidentemente los trotskistas (incluso la escisión de la facción de la miniescisión de la minifacción más crítica con el POUM y con Nin) no pueden dejar de usar la baza de la "criminalización" del empeño de guerra de los comunistas españoles durante nuestra guerra nacional revolucionaria a través de un "crimen" real como el asesinato de Nin. Pero a fin de cuentas, el trotskismo es invable sin "estalinismo" (léase marxismo-leninismo) y mientras no haya alguna situación revolucionaria, no pasaría de pequeña molestia en el frente ideológico fruto de la composición de clase de los partidos obreros, su falta de conexión con las masas populares, etc, si no fuese por el poderso altavoz que el campo ideológico burgués ofrece a sus denuncias contra el socialismo que realmente existió y contra el gigantesto (este si) empeño revolucionario del movimiento comunista internacional.

Así que, efectivamente, la pregunta de la compañera klaudia_daniela centra el foco de atención sobre el aspecto verdaderamente importante (en el frente ideológico de la lucha de clases) de la cuestión ¿por qué el interés de la burguesía? ¿por qué los libros dedicados a su figura y "paredero" de "historiadores" neofascistas como José María Zavala (cercano al PP y autor de otras joyas como "los gansters de la república", donde aunque por el título pudiera parecerlo, no se refiere a los Franco, Mola, Queipo, Gomá, Gil Robles, Calvo Sotelo, y demás fascistada nacional-católica, sino a personajes del campo republicano que con sus defectos y errores al menos no estaban situados en el bando de los asesinos fascistas)

Muy sencillo y la vez complejo. Porque les es útil. Porque Nin murió antes de tener tiempo para acabar como la mayoría del resto de sus "compañeros" de partido y de tendencia (situados directa, claramente y a la luz del día, en el campo de la burguesía, cuando no en el de la CIA directamente). Los ideólogos, historiadores, periodistas, voceros, etc, del campo burgués pueden hacer con el caso de Nin un alarde de "imparcialidad" y de "rigor científico" con los hechos del asesinato de Nin hasta donde sus propios límites ideológicos lo permiten. Pueden prescindir en este caso de la imagen autoreferrencial de Nin como intransigente "leninista bolchevique", fiero revolucionario opuesto al poder "burgués" y a los restos de institucionalidad republicana y presentarlo como un idealista y simpático revolucionario sacrificado por el paranoico y sangriento dictador Stalin, porque ellos saben perfectamente que el infantilismo pseudorevolucionario de Nin y del POUM en la situación real de España entre 1936 y 1939 era un arma a su favor y no a favor de la lucha obrera, campesina y progresista del pueblo español en lucha contra el fascismo y el oscurantismo nacional-clerical.

Por eso, los mismos voceros a sueldo y titanes del anticomunismo pueden cebarse con los comunistas auténticos encuadrados en los gloriosos partidos comunistas de la III Internacional pintándolos en el mejor de los casos como ingenuos despistados peligrosos en su ignorancia y el peor como burócratas totalitarios sedientos de sangre dispuestos a sembrar la tierra de terribles regímenes "nazi-estalinistas" al estilo de 1984, llenos de gulags y policias del pensamiento.

Lo malo (para los trotskistas) es que dentro del gremio de honrados (aunque burgueses) historiadores que independientemente de su posición de clase hacen gala del necesario rigor académico, la inmensa mayoría, termina (una vez criminalizados los aspectos más controvertidos y oscuros de la actuación comunista durante la GCE) situando las cosas en su contexto y magnitud, poniendo de manifiesto lo que es incontrovertible para cualquier estudio serio y completo de la GCE, que la situación en Cataluña fue una rémora para la situación del conjunto de la República , que las colectivizaciones fueron un obstaculo para el empeño de guerra, que la mística de la milicias enfrentadas a un ejercito organizado y con fuerzas de choque como el franquista tras la llegada a la península del ejercito de Marruecos solo sirivió una vez fracasado el golpe franquista en gran parte del territorio para otorgar aun más ventaja e iniciativa al bando fascista, que la importancia de los sucesos en Cataluña es nimia en comparación con el desarrollo del conjunto de la guerra, etc.

Así, los ideólogos burgueses (a diferencia de los trotskistas) no necesitan realizar piruetas dialécticas verdaderamente cómicas para "lavar" la imagen de canallas auténticos como Julián Gorkin (agente de la CIA y encargado de ese engrendo imperialista tan sofisticado que fue el Congreso para la libertad cultural en Suramérica) ni para ennoblecer a otros poumistas renegados como Joaquín Maurín o Victor Alba, ni para explicar como los restos de tan revolucionario partido (el POUM) acabó por integrarse en el PSC (el PSOE en Cataluña) durante los años 70's (cuando el PSOE era ya no el partido histórico, sino la marca electoral comprada por los fondos de la socialdemocracia alemana y la CIA para frenar a la única oposición organizada al franquismo que era la de los comunistas), y de "historiadores serios" los troskistas tienen que pasar a verdaderos propagandistas de la fe auténtica en el Mesias Trotski o a spammers como Pepe Gutiérrez.

En otro momento intentaré explicar las raices históricas del cambio de visión sobre la GCE operado tras el final de la 2GM y el inicio de la guerra fría, magistralmente diseccionado por Herbert R. Southworth.

Saludos.

Anuncio que publicaré este fin de semana una extensa respuesta, punto por punto, a toda la propaganda stalinista que se está vertiendo aquí.

Simplemente quiero señalar las cuestiones fundamentales y los argumentos que conviene tener en cuenta, pero no pretendo convencer. Quien no quiere ver algo no lo ve, es como los que niegan el cambio climático, no les importan las pruebas, no les gusta y lo rechazan.

Como aperitivo de lo que os ofreceré, simplemente deciros que el PSOE y El País están llenos de personajes que en su día pertenecieron al PCE, así que menos tonterías de que si Gorkín esto o lo otro. Gorkín fue un impresentable, pero el PCE ha producido personajes muy impresentables en número mucho mayor. Así que ese argumento que utilizáis de los traidores no me parece muy bueno...

No hay ningún documento que demuestre que Nin traicionó a la República, pero sí hay documentos que señalan que Stalin vendió a la República un material defectuoso pagado con el oro del Banco de España en Moscú.

Ni soy trotskista, ni estalinista, ni socialdemócrata ni anarquista, considero estas ideologías superadas en el siglo XXI. Sus idearios no están muertos y enterrados, pero, desde luego, pretender solucionar los problemas actuales con alguno de esos catecismos es, como poco, una ingenuidad.

Y lo que me parece el colmo del cinismo es decir que los trotskistas son unos traidores y al mismo tiempo defendiendo a Stalin. Stalin, el que firmó un pacto con Hitler en 1939 para repartirse Polonia. Invadir países y pactar con nazis (y comerciar con ellos) es muy progresista. También es muy eficaz ignorar la invasión nazi de la URSS como hizo Stalin durante varios días en junio de 1941. También es muy progresista asesinar a toda la vieja guardia bolchevique. También es muy progresista aumentar la jornada laboral, crea un canal como el del Mar Blanco con mano de obra semiesclava que además no servía para transportar nada. ¿Sigo?

La República tenía controlada la situación en Cataluña, no era necesario secuestrar a Nin y matarle. ¿Ahora es progresista asesinar a revolucionarios simplemente porque no nos gustan sus ideas?

Los mismos que defendían la ortodoxia, tardaron unos meses, entre 1989 y 1991, en abrazar encantados el capitalismo. Putin es sólo la punta del iceberg. No me habléis de traidores, a veces pienso que los stalinistas inventaron el término.

Y sobre el gran Herbert R. Southworth, antes de publicar nada, lee mi próximo post, así evitarás hacer el ridículo. Conozco el artículo de Herbert R. Southworth en el libro editado por Preston, pero conozco otros textos que, si bien no refutan lo que dice Herbert R. Southworth, sí que señalan lo que contaba la Pasionaria y otros que tampoco tiene ningún desperdicio.

Insisto en que barráis bien vuestra casa porque la tenéis muy pero que muy sucia, los sistemas políticos que defendéis están más que desacreditados, así que vais a necesitar un milagro para ganar este debate.

Y una cosa más. ¿Por qué no refutáis los argumentos y datos que ofrezco uno a uno en vez de limitaros a decir como suele hacer el tandem Rubiera-Claudia "estáis al servicio del fascismo"? ¿Stalin no se puso al servicio del nazismo en 1939? ¿No invadió Polonia? ¿Esa información es propaganda de El País? ¡Venga ya! Yo creo que sois cubanos... esperemos que a Cuba no le pase como a TODOS los demás países satélites de la URSS, eh. Dudo que pueda ser siempre la excepción. Ese falso debate entre el Estado (no democrático y burocrático al máximo... "La muerte de un burócrata"... ¿os suena?) y el mercado ha tenido ya un ganador. Es un falso debate, pero fue el que vosotros quisistéis.

Decidme una cosa, si la RDA o la URSS eran tan maravillosos, ¿por qué desaparecieron? Supongo que por una conspiración, ¿verdad? Sí, eso debió ser.

Siguiente

Volver a Cine documental

Antes de empezar, un par de cosas:

Puedes usar las redes sociales para enterarte de las novedades o ayudarnos a difundir lo que encuentres.
Si ahora no te apetece, puedes hacerlo cuando quieras con los botones de arriba.

Facebook Twitter
Telegram YouTube

Sí, usamos cookies. Puedes ver para qué las usamos y cómo quitarlas o simplemente puedes aceptarlo.