RebeldeMule

Un escándalo sexual pone en jaque a la censura china

1. • Centenares de fotos íntimas de un actor local con famosas circulan libremente por internet
2. • Una veintena de vendedores callejeros de DVD e internautas han sido detenidos

ADRIÁN FONCILLAS
PEKÍN

Unas fotos de las estrellas más rutilantes de Hong Kong encamadas han causado el mayor escándalo sexual de la historia en China, relativizando la eficacia de su censura. Los cientos de imágenes muestran al actor, rapero e ídolo de jovencitas asiá-
ticas Edison Chen con una decena de cantantes y actrices en encuentros íntimos. El material fue copiado en una tienda de reparaciones donde Chen dejó su portátil hace un mes, y desde entonces el goteo de instantáneas no ha cesado. En una rueda de prensa que paralizó Hong Kong, Chen afirmó el jueves que se retiraba del negocio. El marido de la actriz Cecilia Cheung, con un hijo, ha pedido el divorcio; el prometido de la cantante Bobo Chan ha suspendido la boda, y los conciertos de Gillian Cheung, la mitad del grupo de masas Twins, se han cancelado.
El escándalo también ha dañado al aparato censor chino y a sus miles de ciberagentes, a los que en Occidente se les atribuye una eficacia absoluta por impedir a los chinos acceder a las webs de Amnistía Internacional o la BBC, obviando su perfil apolítico. En cambio, su curiosidad por las fotos porno de sus estrellas ha convertido a la gran muralla cibernética en un queso de gruyère: es difícil hallar a un joven que no las haya visto. La crisis se ha saldado con una veintena de detenciones (dependientes de la tienda, vendedores callejeros de DVD e internautas que han colgado fotos) y la exigencia de una disculpa pública a Baidu, el buscador chino más famoso, por no instalar un filtro eficaz.
La policía de Hong Kong fue la primera en admitir su fracaso en controlar el flujo de las fotos cuando estas pasaron a servidores de EEUU, Alemania o Australia. De ahí llegaron a la China interior, donde el portal Tianya fue desde el principio el lugar de encuentro. Además de la censura, los portales chinos tienen moderadores para retirar contenidos inapropiados. Las fotos eran tan rápidamente eliminadas como repuestas, junto con consejos sobre dónde bajárselas de forma segura.

DVD POR DOS EUROS
El flujo era tal que, en el Año Nuevo Lunar, la Oficina de Seguridad Pública de Guangdong destinó a un centenar de ciberagentes extra para detenerlo. "Tenemos que controlar miles de webs. Aunque no durmamos ni descansemos, no podremos impedir el reen-
vío de las fotos", reconoció un oficial de policía. La frustración creció con la circulación de otras 200. Los internautas usan ahora redes de intercambio peer to peer, más difíciles de bloquear que los portales. En las calles se venden DVD con todo el material por 20 yuanes (unos dos euros).
Televisión e internet juegan papeles opuestos en China. La primera es fácilmente controlable por el papá Estado, cuyo tutelaje alcanza a prohibir películas de miedo para no perjudicar el desarrollo mental de la juventud. Internet burla a menudo ese retrato idílico. Gillian Cheung, cantante de Twist, era un ídolo inmaculado de jóvenes y padres que criticaba tozudamente en charlas en colegios religiosos el sexo prematrimonial y los besos en público. La Gillian que se ve estos días, con la cabeza entre las piernas de Chen, no le hace ninguna gracia al Gobierno.

La libertad de expresión en internet, en jaque
Martes 25 de Marzo de 2008
Una empresa de EE.UU. que comercializa productos metafísicos ha demandado a un periódico digital francés por unas opiniones publicadas en el foro.

El Instituto del Equilibrio Superior (HBI por sus siglas en inglés), con sede en Oregón y cuyo propietario es Eric Pepin, ha demandado al periódico digital francés Signs of the Times a tenor de unos comentarios publicados en el foro de la publicación. En ellos que se recordaban los problemas con la Justicia de Pepin, quien hace años que fue acusado de abusar sexualmente de un menor que trabajaba en su empresa. El empresario salió finalmente absuelto, pese a que el juez señaló que era “probable que la conducta alegada en todos los cargos hubiera ocurrido”. Ahora la empresa de Pepin exige una cuantiosa indemnización al Signs of the Times.

En opinión de la fundadora del periódico, Laura Knight-Jadczyk “esto es simple y llanamente un ataque a la libertad de expresión”. En este sentido, la periodista denunció que de prosperar la demanda “establecería un precedente grave en los tribunales estadounidenses y traería acarreadas graves implicaciones para la libertad de expresión en Internet, y en última instancia, para las libertades civiles en el resto del mundo.”

En España hubo un caso muy similar a finales del pasado verano. Un juzgado de Madrid condenó al portal de contrainformación http://www.alasbarricadas.org/ a pagar 6.000 euros de indemnización al otrora rey del pollo frito, Ramoncín, por unos comentarios publicados en el foro que insultaban al cantante. La diferencia en el caso de Signs of the Times, es que un veredicto favorable al demandante establecería un precedente jurídico que amenazaría la libre expresión en internet no ya nivel nacional, sino internacional.

¿Debe la IP identificar (jurídicamente) a los navegantes?

Publicado el 27/03/2008, por Carlos Alberto Sáiz Peña y Francisco Javier Carballo, socio responsable de IT Compliance y abogado de Nuevas Tecnologías de Ecija Abogados

El anonimato en la red era uno de los grandes valores que gustaba a gran parte de la comunidad de navegantes de Internet en sus inicios. Obviamente, el desarrollo de Internet ha hecho que ahora a través de la red se puedan comprar productos, conocer a tu pareja ideal, contratar servicios, comunicarte con tus amigos del extranjero, pero también por supuesto, suplantar a personas, estafar, crear redes de pornografía infantil, compartir contenidos protegidos por la ley, y otra serie de acciones ilegales o que caminan en los límites de la legalidad.

La identidad de los usuarios en Internet permite ganar confianza en las relaciones comerciales, pero también perseguir hechos ilícitos, y la “matrícula” o “rastro” que puede identificarnos en nuestra navegación se llama IP.

Antes de entrar a valorar si la IP debe identificar a los navegantes, por imperativo legal, hay que establecer si la IP puede lograr tal identificación. Técnicamente, la IP es un dato numérico que considerado aisladamente no se refiere a nadie, y que sólo podrá vincularse al navegante si se “asocia” a sus datos (p.e. nombre y apellidos).

Es decir, el ISP (Proveedor de Servicio de Internet) puede asociar la IP fija o incluso la IP dinámica a su cliente que la esté utilizando, pero si hablamos de la IP de un equipo de un cibercafé (o en algunos casos un equipo de la red de una empresa) en el que no se identifica a usuarios…, difícilmente conseguiremos ese resultado.

En España la Agencia Española de Protección de Datos, en un Informe del año 2003, consideró que la IP es siempre un dato que identifica o hace identificable a alguien (aunque no se diga cómo puede hacerlo técnicamente), ya que sería un dato de carácter personal, por lo tanto protegible por la Ley Orgánica de Protección de Datos.

Por su parte, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, se ha pronunciado sobre la materia en respuesta a una cuestión prejudicial en un asunto que enfrenta a Promusicae con Telefónica. La primera solicitó la identificación de usuarios de servicios P2P a la segunda, que se negó a la petición.

En esencia, la sentencia indica que no cabe tal identificación fuera de un procedimiento penal, ya que la legislación comunitaria no obliga a que las leyes nacionales establezcan la identificación de navegantes o usuarios de P2P para la persecución por vía civil de infracciones de derechos de autor. No obstante, no excluye que los Gobiernos incorporen tal posibilidad en las leyes de transposición de las Directivas correspondientes, evitando el conflicto de derechos a través de principio de proporcionalidad.

Como conclusión, las reflexiones que deben hacerse ante este panorama son ¿los datos de IP siempre son datos personales protegidos por la LOPD? ¿deben utilizarse los datos de IP identificativos de navegantes para perseguir cualquier tipo de ilícito en la red? ¿cómo impactaría esta obligación en los operadores de telecomunicaciones e ISP´s que están obligados por la Ley de Conservación de datos de comunicaciones electrónicas para colaborar únicamente con la persecución del terrorismo? ¿quién vigila al vigilante de toda esa información? Todavía tenemos un camino que recorrer para buscar el eterno equilibrio de la intimidad y la seguridad en Internet.

El Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo lanza un SOS por la libertad en Internet

Hoy en el Parlamento Europeo se debate el Paquete Telecom, que incluye las polémicas enmiendas "Torpedo" al informe Harbour. Las denominadas enmiendas "Torpedo" suponen un ataque a los derechos de los usuarios en la red, ya que vulneran la privacidad de los mismos e imponen la vigilancia continua sobre los internautas.

02-09-2008 - Bruselas, 02 de septiembre de 2008. La libertad en la red está amenazada. Además, la privacidad del usuario está en jaque. Si se aprueban las enmiendas "torpedo" se permitirá que se controle toda la información que sale de los ordenadores de los usuarios, para ver si es "lícita" o "ilícita". Sin embargo, los términos "lícito" o "ilícito" no vienen definidos en el informe, pero sí se ofrece a las sociedades de autores la posibilidad de "colaborar" con las compañías de telecomunicaciones para decidir qué es ilícito y qué no lo es.

La neutralidad de la red es la otra víctima de las enmiendas. Con las enmiendas contra Internet, las operadoras pueden reducir la velocidad de las descargas con la excusa de "prevenir" problemas de servicio. En este contexto, el principal perjudicado es el P2P.

El voto del Paquete tendrá lugar durante la segunda sesión plenaria de septiembre, del 22 al 25 de este mes.

El Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo se ha unido en contra de las enmiendas Torpedo y hacen una petición a los ciudadanos para continuar protestando contra lo que sería una pérdida de derechos digitales.

David Hammerstein, eurodiputado de Los Verdes y miembro del Comité de Industria y Tecnología del PE, ha comentado: "Las espadas están en alto. La industria de los contenidos ha declarado la guerra a los derechos de los ciudadanos en Internet. Los Verdes lanzamos un SOS por la libertad y la privacidad en Internet y hacemos un llamamiento a la sociedad civil para parar este atentado contra la innovación y el libre flujo de información. Quieren meter policías digitales en la web y crear miedo y sospecha entre los usuarios. Nos quedan 21 días para frenar este atentado contra los derechos digitales".

Malas noticias para las libertades civiles en Europa

No ofrece duda alguna que las nuevas tecnologías y sobre todo la regulación de las tecnologías de la información y comunicación, (TICs) son el campo de batalla sobre el que se libra la lucha por los derechos civiles. Lo que esta sucediendo en el Parlamento Europeo es un claro ejemplo, ya que una noticia difundida los primeros días de julio de 2008, ha hecho saltar todas las alarmas. Al parecer, en el paquete de medidas para regular las telecomunicaciones en la Unión Europea( TELECOM), cuya tramitación acaba de iniciarse, están incluidas una serie de enmiendas que de aprobarse supondrían un recorte de las libertades civiles.

10-08-2008 - En principio y según la información facilitada por el Gabinete de Prensa del Parlamento Europeo. El proyecto, se refiere, a la protección de los derechos de los consumidores, impidiendo el abuso de posición dominante de algunos operadores de Internet lo que repercutiría positivamente en el fomento de la libre competencia. Además se prevé garantizar el acceso desde el extranjero a números de teléfono gratuitos, garantizar el acceso universal a los servicios, acelerar la llamada portabilidad (mantener el mismo número de teléfono al cambiar de operador) y el refuerzo del numero europeo de emergencias 112.

También se ocupa del nuevo espectro radioeléctrico, que se producirá de aquí a 2012 gracias al paso digital de la televisión: una revolución que liberará una importante red de banda ancha, y permitirá que sea utilizada por los distribuidores de Internet, accediendo a una transmisión aún más rápida de información y más barata lo que ha de permitir un mayor desarrollo de los servicios públicos

El paquete (TELECOM) incluye cuatro propuestas legislativas y una declaración política sobre la "brecha digital", redactada por la parlamentaria liberal italiana Patrizia Toia. El trabajo inicial, consistente en analizar y proponer enmiendas a los textos propuestos corre a cargo de dos comisiones parlamentarias: la de Mercado Interno y la de Industria.

Así, la primera se ocupa de la directiva sobre derechos de los ciudadanos, relativa a la provisión universal de servicios de telecomunicaciones, la protección de los datos personales o de los consumidores; el ponente del “inquietante” informe correspondiente es el eurodiputado británico del Partido Popular Europeo Malcolm Harbour.

En la comisión parlamentaria de Industria, Investigación y Energía se trabaja en tres informes: uno sobre las comunicaciones electrónicas, a cargo de la socialista francesa Catherine Trautmann; otro relativo a la creación de una autoridad europea del mercado de las comunicaciones electrónicas, de la popular española Pilar del Castillo, y un tercero en torno a la telefonía móvil, cuya ponente es la socialista española Francisca Pleguezuelos.

Desde esta perspectiva idílica, es incomprensible el grito de alarma que sacudió la red los días previos al debate en Comisión, lo que no evito la aprobación de los cuatro informes sin dificultad alguna el pasado 7 de julio, salvo el informe Harbour que fue objeto de oposición a raíz del malestar que se está generando en la opinión publica, (numerosos internautas y colectivos de defensa de los derechos civiles mandaron cartas a todos los europarlamentarios pidiéndoles que se posicionaran en contra de las enmiendas Harbour). Por el momento la protesta solo ha conseguido un aplazamiento de la reunión del Pleno del día 2 a la tercera semana de septiembre, lo que da un limitado margen de actuación para informar a los eurodiputados y movilizar a la opinión publica mediante una campaña en la que sin duda Internet será la protagonista.

La aptitud de los internautas europeos y demás defensores de derechos civiles se debe a que las enmiendas conocidas como H1, H2, H3, por corresponderse con la inicial de su patrocinador el Eurodiputado, británico Malcolm Harbour (Partido Conservador,) vendrían a completar y desarrollar el contenido de otras dos enmiendas recientemente aprobadas en otro Comité, el de Justicia y Libertades Civiles (LIBE), a propuesta del también Eurodiputado británico Syed Kamall, las denominadas por idénticas razones como K1 y K2, referidas a "medidas técnicas" para evitar o detectar infracciones de propiedad intelectual.
Estas medidas técnicas permiten la instalación y ejecución forzosa de software expía (spyware) capaz de monitorizar y filtrar las comunicaciones electrónicas, y el procesamiento automático de los datos de tráfico sin consentimiento del usuario, para garantizar "la seguridad de un servicio público de comunicaciones... públicas o privadas, un servicio de la Sociedad de la Información...".

Esto, en la practica supondrá una absoluta desprotección de los datos personales y un ataque directo a la privacidad, ya que permite a las empresas controlar de manera remota las comunicaciones electrónicas.

La enmienda H1, íntimamente relacionada con la K1 y K2, abre la puerta a “la computación de confianza”, también llamada “computación traicionera”, ya que el ordenador en determinados supuestos y de acuerdo con las reglas que recibe mediante actualizaciones no obedece al usuario, sino que se comporta de acuerdo con lo establecido en dichas reglas. Y junto con el "DRM" Gestión Digital de Restricciones, permite a las gestoras de derechos de autor el control remoto sobre los contenidos, como por ejemplo descargar música que sólo puede ser escuchada en un periodo de tiempo, o un determinado número de veces, o información que se puede leer pero no puede ser grabada o copiada, o que los vídeos y la música descargados sólo puedan ser reproducidos en una computadora específica... En este nuevo panorama en el que se desenvolverán los derechos de autor poco importa lo que digan las leyes, lo verdaderamente importante, lo que fijará los limites de lo que se puede hacer, serán las reglas que contiene el código oculto, reglas que serán actualizadas cuando interese a las entidades de gestión de contenidos, imponiéndose así un derecho de propiedad absoluta para los autores, justo lo contrario de lo que originariamente se pretendía con las leyes de Propiedad Intelectual.

Richard Stallman's, fundador del movimiento por el software libre, expresa esta tendencia con estas palabras “El software es cada vez más usado para hacer cumplir las reglas. Reglas que pueden, o no, ser la ley. Reglas que pueden, o no, ser justas. Si el software no es libre, no habrá espacio para que el usuario influya en estas reglas”.

Las otras dos enmiendas, H2 y H3, permiten a las autoridades reguladoras nacionales imponer a los ISPs la obligación de trabajar conjuntamente con la policía privada de los productores de contenidos y de las gestoras de derechos de autor, para monitorizar a los usuarios, cuando accedan a sitios “no seguros" ( es decir, cuando se usan programas para descargar). Esta colaboración incluye el envío de mensajes intimidatorios, sin supervisión judicial alguna, y en caso de negarse se arriesgan a ser sancionadas administrativamente.

Esta normativa crea en la legislación europea el mecanismo sin precedentes de la "respuesta gradual" francesa, en donde los Jueces y los Tribunales de Justicia son vaciados de sus competencias a favor de actores privados y "medidas técnicas" de vigilancia y filtrado ( spyware, la computación de confianza , el DMR...) eliminando así las garantías de los ciudadanos. En España la LISI admite esta posibilidad al permitir que una autoridad no judicial pueda retirar los contenidos de Internet.

En la actualidad nadie duda de la necesidad de restablecer el equilibrio entre el derecho individual de autor y el derecho colectivo a la cultura, tal y como establece la Directiva 200/31/CE ( ¿será una de las modificadas?) que aconseja "pactar códigos de conducta" y en idéntico sentido la reciente Resolución del Parlamento Europeo de 10 de abril de 2008 (2007/2153 INI), sobre industrias culturales en Europa, que en el punto 17 invita a la búsqueda conjunta de soluciones equitativas para todos los interesados y señala que la criminalización de los consumidores sin animo de lucro no es una buena solución para combatir la piratería informática.

La normativa proyectada rompe con la filosofía del dialogo social y no sólo es incompatible con la arquitectura abierta de Internet, que hasta ahora permitía el uso del software libre, y con la neutralidad de la red ya que permite a las IPS priorizar y jerarquizar contenidos y discriminar otros, (ahora las redes P2P bajándoles la velocidad para dificultar la descarga, en un futuro próximo la telefonía por Internet y compartir será algo impracticable) sino que además afectan a derechos fundamentales ya consolidados, tales como la privacidad, el secreto de las comunicaciones, la libertad de expresión, el principio de igualdad e incluso la tutela judicial efectiva.

El problema básico del proceso legislativo que acaba de iniciarse en el Parlamento Europeo es la desinformación, y si además se le añade, que se abordan cuestiones sensibles susceptibles de suscitar una fuerte contestación popular en el caso de ser debatidas en primera instancia en los Parlamentos Nacionales, hace sospechar que se trata de una estrategia de los Lobbies para sacar adelante el proyecto de regulación vía Parlamento Europeo sin que trascienda a la opinión publica para eludir el debate a nivel nacional, o al menos minimizarlo al presentarla como la transposición de una Directiva Europea, tal y como sucedió con la Directiva 2006/24/CE, que incorpora el núcleo de la Patriot Act sobre conservación de datos de las comunicaciones electrónicas que ha pasado prácticamente desapercibida a pesar de suponer una severa lesión del derecho a la intimidad, hasta el punto de hacer realidad el Ciudadano de cristal.

Por eso, desde el punto de vista de la democracia interactiva, que posibilita la tecnología, seria deseable que se formulara una queja al Presidente del Parlamento Europeo para que toda la información sobre el paquete TELECOM se incorpore a la pagina web a fin que todos los ciudadanos puedan tener acceso a la información.

Pedro Martínez García, es Fiscal de la Comunidad de Madrid

El Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo lanza un SOS por la libertad en Internet

Hoy en el Parlamento Europeo se debate el Paquete Telecom, que incluye las polémicas enmiendas "Torpedo" al informe Harbour. Las denominadas enmiendas "Torpedo" suponen un ataque a los derechos de los usuarios en la red, ya que vulneran la privacidad de los mismos e imponen la vigilancia continua sobre los internautas.

02-09-2008 - Bruselas, 02 de septiembre de 2008. La libertad en la red está amenazada. Además, la privacidad del usuario está en jaque. Si se aprueban las enmiendas "torpedo" se permitirá que se controle toda la información que sale de los ordenadores de los usuarios, para ver si es "lícita" o "ilícita". Sin embargo, los términos "lícito" o "ilícito" no vienen definidos en el informe, pero sí se ofrece a las sociedades de autores la posibilidad de "colaborar" con las compañías de telecomunicaciones para decidir qué es ilícito y qué no lo es.

La neutralidad de la red es la otra víctima de las enmiendas. Con las enmiendas contra Internet, las operadoras pueden reducir la velocidad de las descargas con la excusa de "prevenir" problemas de servicio. En este contexto, el principal perjudicado es el P2P.

El voto del Paquete tendrá lugar durante la segunda sesión plenaria de septiembre, del 22 al 25 de este mes.

El Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo se ha unido en contra de las enmiendas Torpedo y hacen una petición a los ciudadanos para continuar protestando contra lo que sería una pérdida de derechos digitales.

David Hammerstein, eurodiputado de Los Verdes y miembro del Comité de Industria y Tecnología del PE, ha comentado: "Las espadas están en alto. La industria de los contenidos ha declarado la guerra a los derechos de los ciudadanos en Internet. Los Verdes lanzamos un SOS por la libertad y la privacidad en Internet y hacemos un llamamiento a la sociedad civil para parar este atentado contra la innovación y el libre flujo de información. Quieren meter policías digitales en la web y crear miedo y sospecha entre los usuarios. Nos quedan 21 días para frenar este atentado contra los derechos digitales".

Malas noticias para las libertades civiles en Europa

No ofrece duda alguna que las nuevas tecnologías y sobre todo la regulación de las tecnologías de la información y comunicación, (TICs) son el campo de batalla sobre el que se libra la lucha por los derechos civiles. Lo que esta sucediendo en el Parlamento Europeo es un claro ejemplo, ya que una noticia difundida los primeros días de julio de 2008, ha hecho saltar todas las alarmas. Al parecer, en el paquete de medidas para regular las telecomunicaciones en la Unión Europea( TELECOM), cuya tramitación acaba de iniciarse, están incluidas una serie de enmiendas que de aprobarse supondrían un recorte de las libertades civiles.

10-08-2008 - En principio y según la información facilitada por el Gabinete de Prensa del Parlamento Europeo. El proyecto, se refiere, a la protección de los derechos de los consumidores, impidiendo el abuso de posición dominante de algunos operadores de Internet lo que repercutiría positivamente en el fomento de la libre competencia. Además se prevé garantizar el acceso desde el extranjero a números de teléfono gratuitos, garantizar el acceso universal a los servicios, acelerar la llamada portabilidad (mantener el mismo número de teléfono al cambiar de operador) y el refuerzo del numero europeo de emergencias 112.

También se ocupa del nuevo espectro radioeléctrico, que se producirá de aquí a 2012 gracias al paso digital de la televisión: una revolución que liberará una importante red de banda ancha, y permitirá que sea utilizada por los distribuidores de Internet, accediendo a una transmisión aún más rápida de información y más barata lo que ha de permitir un mayor desarrollo de los servicios públicos

El paquete (TELECOM) incluye cuatro propuestas legislativas y una declaración política sobre la "brecha digital", redactada por la parlamentaria liberal italiana Patrizia Toia. El trabajo inicial, consistente en analizar y proponer enmiendas a los textos propuestos corre a cargo de dos comisiones parlamentarias: la de Mercado Interno y la de Industria.

Así, la primera se ocupa de la directiva sobre derechos de los ciudadanos, relativa a la provisión universal de servicios de telecomunicaciones, la protección de los datos personales o de los consumidores; el ponente del “inquietante” informe correspondiente es el eurodiputado británico del Partido Popular Europeo Malcolm Harbour.

En la comisión parlamentaria de Industria, Investigación y Energía se trabaja en tres informes: uno sobre las comunicaciones electrónicas, a cargo de la socialista francesa Catherine Trautmann; otro relativo a la creación de una autoridad europea del mercado de las comunicaciones electrónicas, de la popular española Pilar del Castillo, y un tercero en torno a la telefonía móvil, cuya ponente es la socialista española Francisca Pleguezuelos.

Desde esta perspectiva idílica, es incomprensible el grito de alarma que sacudió la red los días previos al debate en Comisión, lo que no evito la aprobación de los cuatro informes sin dificultad alguna el pasado 7 de julio, salvo el informe Harbour que fue objeto de oposición a raíz del malestar que se está generando en la opinión publica, (numerosos internautas y colectivos de defensa de los derechos civiles mandaron cartas a todos los europarlamentarios pidiéndoles que se posicionaran en contra de las enmiendas Harbour). Por el momento la protesta solo ha conseguido un aplazamiento de la reunión del Pleno del día 2 a la tercera semana de septiembre, lo que da un limitado margen de actuación para informar a los eurodiputados y movilizar a la opinión publica mediante una campaña en la que sin duda Internet será la protagonista.

La aptitud de los internautas europeos y demás defensores de derechos civiles se debe a que las enmiendas conocidas como H1, H2, H3, por corresponderse con la inicial de su patrocinador el Eurodiputado, británico Malcolm Harbour (Partido Conservador,) vendrían a completar y desarrollar el contenido de otras dos enmiendas recientemente aprobadas en otro Comité, el de Justicia y Libertades Civiles (LIBE), a propuesta del también Eurodiputado británico Syed Kamall, las denominadas por idénticas razones como K1 y K2, referidas a "medidas técnicas" para evitar o detectar infracciones de propiedad intelectual.
Estas medidas técnicas permiten la instalación y ejecución forzosa de software expía (spyware) capaz de monitorizar y filtrar las comunicaciones electrónicas, y el procesamiento automático de los datos de tráfico sin consentimiento del usuario, para garantizar "la seguridad de un servicio público de comunicaciones... públicas o privadas, un servicio de la Sociedad de la Información...".

Esto, en la practica supondrá una absoluta desprotección de los datos personales y un ataque directo a la privacidad, ya que permite a las empresas controlar de manera remota las comunicaciones electrónicas.

La enmienda H1, íntimamente relacionada con la K1 y K2, abre la puerta a “la computación de confianza”, también llamada “computación traicionera”, ya que el ordenador en determinados supuestos y de acuerdo con las reglas que recibe mediante actualizaciones no obedece al usuario, sino que se comporta de acuerdo con lo establecido en dichas reglas. Y junto con el "DRM" Gestión Digital de Restricciones, permite a las gestoras de derechos de autor el control remoto sobre los contenidos, como por ejemplo descargar música que sólo puede ser escuchada en un periodo de tiempo, o un determinado número de veces, o información que se puede leer pero no puede ser grabada o copiada, o que los vídeos y la música descargados sólo puedan ser reproducidos en una computadora específica... En este nuevo panorama en el que se desenvolverán los derechos de autor poco importa lo que digan las leyes, lo verdaderamente importante, lo que fijará los limites de lo que se puede hacer, serán las reglas que contiene el código oculto, reglas que serán actualizadas cuando interese a las entidades de gestión de contenidos, imponiéndose así un derecho de propiedad absoluta para los autores, justo lo contrario de lo que originariamente se pretendía con las leyes de Propiedad Intelectual.

Richard Stallman's, fundador del movimiento por el software libre, expresa esta tendencia con estas palabras “El software es cada vez más usado para hacer cumplir las reglas. Reglas que pueden, o no, ser la ley. Reglas que pueden, o no, ser justas. Si el software no es libre, no habrá espacio para que el usuario influya en estas reglas”.

Las otras dos enmiendas, H2 y H3, permiten a las autoridades reguladoras nacionales imponer a los ISPs la obligación de trabajar conjuntamente con la policía privada de los productores de contenidos y de las gestoras de derechos de autor, para monitorizar a los usuarios, cuando accedan a sitios “no seguros" ( es decir, cuando se usan programas para descargar). Esta colaboración incluye el envío de mensajes intimidatorios, sin supervisión judicial alguna, y en caso de negarse se arriesgan a ser sancionadas administrativamente.

Esta normativa crea en la legislación europea el mecanismo sin precedentes de la "respuesta gradual" francesa, en donde los Jueces y los Tribunales de Justicia son vaciados de sus competencias a favor de actores privados y "medidas técnicas" de vigilancia y filtrado ( spyware, la computación de confianza , el DMR...) eliminando así las garantías de los ciudadanos. En España la LISI admite esta posibilidad al permitir que una autoridad no judicial pueda retirar los contenidos de Internet.

En la actualidad nadie duda de la necesidad de restablecer el equilibrio entre el derecho individual de autor y el derecho colectivo a la cultura, tal y como establece la Directiva 200/31/CE ( ¿será una de las modificadas?) que aconseja "pactar códigos de conducta" y en idéntico sentido la reciente Resolución del Parlamento Europeo de 10 de abril de 2008 (2007/2153 INI), sobre industrias culturales en Europa, que en el punto 17 invita a la búsqueda conjunta de soluciones equitativas para todos los interesados y señala que la criminalización de los consumidores sin animo de lucro no es una buena solución para combatir la piratería informática.

La normativa proyectada rompe con la filosofía del dialogo social y no sólo es incompatible con la arquitectura abierta de Internet, que hasta ahora permitía el uso del software libre, y con la neutralidad de la red ya que permite a las IPS priorizar y jerarquizar contenidos y discriminar otros, (ahora las redes P2P bajándoles la velocidad para dificultar la descarga, en un futuro próximo la telefonía por Internet y compartir será algo impracticable) sino que además afectan a derechos fundamentales ya consolidados, tales como la privacidad, el secreto de las comunicaciones, la libertad de expresión, el principio de igualdad e incluso la tutela judicial efectiva.

El problema básico del proceso legislativo que acaba de iniciarse en el Parlamento Europeo es la desinformación, y si además se le añade, que se abordan cuestiones sensibles susceptibles de suscitar una fuerte contestación popular en el caso de ser debatidas en primera instancia en los Parlamentos Nacionales, hace sospechar que se trata de una estrategia de los Lobbies para sacar adelante el proyecto de regulación vía Parlamento Europeo sin que trascienda a la opinión publica para eludir el debate a nivel nacional, o al menos minimizarlo al presentarla como la transposición de una Directiva Europea, tal y como sucedió con la Directiva 2006/24/CE, que incorpora el núcleo de la Patriot Act sobre conservación de datos de las comunicaciones electrónicas que ha pasado prácticamente desapercibida a pesar de suponer una severa lesión del derecho a la intimidad, hasta el punto de hacer realidad el Ciudadano de cristal.

Por eso, desde el punto de vista de la democracia interactiva, que posibilita la tecnología, seria deseable que se formulara una queja al Presidente del Parlamento Europeo para que toda la información sobre el paquete TELECOM se incorpore a la pagina web a fin que todos los ciudadanos puedan tener acceso a la información.

Pedro Martínez García, es Fiscal de la Comunidad de Madrid

UN JUEZ ARCHIVA UNA DEMANDA CONTRA UNA PÁGINA POR ACOGER MENSAJES DIFAMATORIOS EN SU FORO
Albergar comentarios de otros en la web no es delito

Ha sido una buena semana para la libertad de expresión en Internet. A los varios casos judiciales resueltos a favor de páginas web de intercambio de archivos, se unió ayer una de las primeras sentencias sobre la responsabilidad de los dueños de un sitio web. Un juez ha dictado que no son responsables de los comentarios que dejen sus usuarios en sus foros o noticias.

09-11-2008 - MIGUEL ÁNGEL CRIADO -Publico Una usuaria dejó un mensaje muy crítico con el alcalde . A principios de 2007, los dueños del sitio Mindoniense , Jesús Amieiro y Pablo C., crearon un foro en la página. Se acercaban las elecciones municipales y querían animar al debate entre los habitantes de Mondoñedo (Lugo). El 27 de febrero, una usuaria identificada como Ana dejó un mensaje muy crítico con el entonces alcalde de la localidad, Luis Rego, del PP. Al día siguiente, otro usuario dejó otro post aún mas ofensivo.

El edil decidió entonces interponer una demanda en defensa de su honor. Como quiera que los autores de los comentarios no pudieron ser identificados, exigió la responsabilidad civil para los dueños de la página por un atentado contra su honor.

Mindoniense no es responsable de la información generada por los usuarios

El juez del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 1 de Mondoñedo ha desestimado la petición por considerar que, al amparo de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSI), los administradores de Mindoniense no son responsables de la información generada por los usuarios de la página. El artículo 16 de la LSSI condiciona esta irresponsabilidad a que no se tenga conocimiento efectivo de que la información es ilícita o que, de tenerlo, no actúe con diligencia para retirarla.

Para el abogado Carlos Sánchez Almeida, cuyo bufete se encargó del caso, esta es una de las claves de la sentencia. "No vale con que los responsables de la web crean que los comentarios son ilícitos, eso tiene que decidirlo la autoridad judicial". De hecho, los demandados reconocieron el carácter difamatorio de los mensajes, pero, como dice la sentencia, "lo que no se puede entender probado es que los demandados tuvieran certeza efectiva, y no meras sospechas, de que los comentarios resultaban atentatorios contra el honor del demandante".

Aún así, los dueños del sitio retiraron los mensajes en cuanto les llamó la policía. Lo explica uno de ellos, Jesús Amieiro: "Tenemos una política de comentarios y los de este tipo, de verlos, no los habríamos permitido. Pero se nos pasaron". La página cuenta, además de la revisión manual, con un programa para detectar y bloquear palabras ofensivas. El juez recoge en la sentencia la buena fe de los administradores.

"El juez se ha apoyado en la LSSI y no en la Ley de Prensa"

Contento por el auto, Amieiro destaca el hecho de que "el juez se ha apoyado en la LSSI y no en la Ley de Prensa". A pesar de todo, no piensan reabrir el foro que cerraron por prudencia. "Nosotros hemos ganado, pero ellos consiguieron lo que buscaban", lamenta.

El procurador del alcalde, que se representaba a sí mismo, apoyaba la demanda en la Ley de Prensa. Según dice el auto, los demandantes defendían la inaplicabilidad de la LSSI porque los demandados no reunían la cualidad de "prestadores de servicios de la sociedad de la información" porque no recibían ingresos de la página ni cumplían las obligaciones que estipula esta norma.

Sin embargo, la sentencia rechaza el argumento de la parte acusadora. La página sí tenía ingresos por medio de anuncios que, por modestos que sean, la convierte en prestadora de un servicio, en concreto informar sobre la actualidad de Mondoñedo. El otro punto alegado, el incumplimiento de las obligaciones de la LSSI, queda, según el juez, fuera del caso ya que su vigilancia es potestad de la Administración no de la Justicia.
El abogado Almeida también destaca este punto de la sentencia. Frente a otros casos, como el blog Merodeando o el de Putasgae, en el que los jueces han aplicado una ley, la de prensa, que es de 1966, "este juez ha captado el espíritu de la LSSI. Es una barbaridad aplicar una ley de la dictadura en la era de Internet".

"Lo que están buscando es acumular sentencias que responsabilicen a los dueños de las webs"

Almeida recuerda que en muchos de los juicios civiles iniciados por la SGAE, sobre todo los resueltos en juzgados de Madrid, se está aplicando la Ley Fraga por encima de la LSSI. "Lo que están buscando es acumular sentencias que responsabilicen a los dueños de las webs para ir creando una especie de jurisprudencia para, algún día, ir contra los que más les interesan, los grandes prestadores de servicio como los operadores", dice el abogado.

Sin embargo sólo el Tribunal Supremo puede establecer esta jurisprudencia. Varios de los casos de sitios condenados por opiniones de terceros están recurridos en esta sede judicial.

Agentes de aduana USA podrán copiar información de portátiles, móviles o MP3

Noticias.dot

Los datos de agendas, notebooks, o correos electrónicos serán almacenados “por tiempo indefinido”.

Los agentes de frontera de los Estados Unidos podrán retener y copiar información personal, tanto de viajeros, como de ciudadanos, sin necesidad de que sean sospechosos de ningún delito. Hasta el momento, y desde julio, lo único que podían hacer era inspeccionar y copiar el contenido de libros, computadoras y otros dispositivos electrónicos de viajeros que fueran sospechosos.

Este nuevo poder de los agentes de aduana se debe a que se revocó una medida de 1986 que establecía que, para copiar la información personal de un viajero, los agentes debían tener sospechas fundamentadas de que la persona podía tener un historial delictivo o la intención de participar en un atentado terrorista.

Los términos de las nuevas directrices los ha revelado esta semana la Fundación Frontera Electrónica y la asociación de derechos humanos Asian Law Caucus.

Los documentos confiscados serán guardados en una biblioteca que atesora todo tipo de datos personales, desde libretas de contactos a correos electrónicos supuestamente confidenciales.

“Durante más de 20 años, el Gobierno implícitamente reconoció que leer y copiar misivas, diarios y documentos personales de los viajeros sin motivo aparente hubiera enervado a los americanos”, dijo en un comunicado Shirin Sinnar, abogada del Asian Law Caucus. “Pero ahora, los agentes de frontera pueden examinar los pensamientos y las vidas de personas comunes, sin tener ningún tipo de sospecha”.

http://www.noticiasdot.com/viajar/2008/ ... les-o-mp3/

IRONIZÓ SOBRE LOS MÉTODOS 'PIRATAS' DE LOS GESTORES
Absuelven a la revista cultural Quimera de atentar contra el honor de la SGAE

La sentencia enmarca un artículo contra el canon en el derecho de libertad de expresión. La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ha perdido una demanda contra una revista cultural de Barcelona, Quimera, a la que reclamaba 9.000 euros como compensación por supuestos daños contra el honor. La razón: un artículo muy crítico sobre las editoriales y las asociaciones que, supuestamente, velan por los derechos de los autores.

10-11-2008 - ELMUNDO.ES.- El artículo de opinión, titulado 'La horda de los gestores' y firmado por Trebor Escargo, fue publicado en mayo de 2007. En él, el autor se refería con ironía a algunos "desaprensivos piratas" que se dedican a "chulear" el arte "y chuparle la sangre en nombre de la gestión y la propiedad intelectual".

Según informa el abogado Javier de la Cueva, en la sentencia (de fecha 3 de noviembre) se destaca que "el derecho a la libertad de expresión incorpora la posibilidad de comunicar opiniones, comentarios, críticas y alabanzas (...)y comprende el derecho a la crítica de la conducta de otro, aun cuando ésta sea desaborida o ácida y pueda molestar, inquietar o disgustar a quien se dirige, siempre y cuando no se incurra en el insulto formal o en expresiones intrínsecamente vejatorias".
El juez de primera instancia viene a afirmar que el artículo "deja la impresión de una frontal oposición a la gestión de los derechos de autor", es decir, del canon digital, "método de gestión que puede ser correcto o no, pero sujeto a crítica como cualquier otro agente (...) como podrá ser criticada una empresa de telefonía o un banco por sus métodos de gestión".

Asimismo, la sentencia reconoce que el artículo contiene "palabras que por sí mismas pueden considerarse ofensivas, como piratas, mafiosos o extorsionadores, que aisladas tienen una carga insultante pero que no deben ser leídas de forma aislada porque no fueron publicadas de esa forma, sino dentro de un texto mucho más elaborado y dentro de él deben ser leídas".

Ya el pasado año, al conocerse la demanda de la SGAE contra Quimera, el redactor jefe de la publicación, Jaime Rodríguez, aseguraba que se había realizado "una interpretación literal y pobre del artículo". Según él, "acciones como ésta son peligrosas porque suponen un atentado a la libertad de expresión". Ahora, la Justicia les ha dado la razón.

Alemania aprueba un plan para espiar ordenadores privados mediante el uso de troyanos

Viernes, 19 diciembre 2008

Según publica El Mundo, la Cámara alta del Parlamento alemán aprobó una controvertida ley que permite a la policía criminal acceder a ordenadores privados mediante el uso de troyanos a través de Internet. La polémica medida ha motivado la queja de organizaciones de protectores de datos y otras entidades civiles.

El nuevo plan aprobado permite a los policías de la Oficina Federal de Investigaciones Criminales, conocida por sus siglas BKA, tomar una serie de medidas consideradas preventivas, como realizar escuchas telefónicas, instalar dispositivos de videovigilancia en los domicilios privados de los presuntos sospechosos o espiar sus ordenadores privados mediante el uso de troyanos a través de Internet.

No será necesaria una orden judicial

Para acceder a los ordenadores, la policía necesitará el permiso de un juez y del presidente del BKA, pero en casos de urgencia se omitirá ese procedimiento, cuestión que resultó enormemente polémica entre los distintos partidos políticos alemanes y las organizaciones de protección de datos.

Orientada al terrorismo

La medida está orientada a la lucha del terrorismo y permitirá a la policía criminal actuar fuera de las fronteras alemanas. La polémica está servida.

Rompería la neutralidad de la red
Google quiere un "carril preferente" para sus contenidos

Álvaro Torralbo 16-12-2008
Vnunet.es

El buscador, hasta ahora uno de los principales defensores de la igualdad en la Red, podría estar negociado con las operadoras un trato preferencial para facilitar sus contenidos más rápidamente.


Google está negociando con las operadoras y proveedores de Internet un trato de favor para que sus contenidos tengan preferencia y se carguen más rápidamente que el resto.

Según informa The Wall Street Journal, el buscador quiere poner en marcha la propuesta OpenEdge para crear ‘carriles preferentes’ que permitan un tráfico más rápido a ciertos contenidos. El proyecto resulta muy problemático porque supondría aceptar la no igualdad ante todos los contenidos, una de las máximas de Internet y una de las normativas de la Comisión Federal de la Comunicaciones, que aboga por la neutralidad de la Red.

Como indica el diario, la compañías telefónicas y operadoras de Internet defienden este tipo de prácticas aludiendo que los proveedores de contenido deberían compartir con ellos sus ganancias, teniendo en cuenta que éstos están creciendo a un ritmo de más del 50% al año. Además aseguran que para mantenerse al día con el crecimiento del tráfico online, impulsado por la proliferación del vídeo en Internet, necesitan más ingresos para mejorar sus redes y cobrar por tener una vía más rápida es una opción viable.

Resulta especialmente contradictorio que OpenEdge sea un proyecto de Google, teniendo en cuenta la postura que ha tenido el buscador ante estos asuntos, alineándose siempre como uno de los principales defensores de la neutralidad y apertura de Internet.
http://www.vnunet.es/es/vnunet/news/200 ... contenidos

Rompería la neutralidad de la red
Google quiere un "carril preferente" para sus contenidos

Álvaro Torralbo 16-12-2008
Vnunet.es

Segun lo entiendo, no existe forma de evitar el CONTROL sobre los usuarios de internet, si por una parte no se EXIGE a las ISP (empresas proveedoras de conexion a la red) el total anonimato del uso de las IPs o direcciones dinamicas (que son a fin de cuentas, las usadas por los usuarios caseros)... no me preocupa tanto la actividad de empresas como google, ya que en definitiva es el usuario quien escoge donde navegar, no asi las ISPs, que son las que tienen el control real del acceso a la red... aun imaginandonos un mundo IDEAL, donde todos usaremos programas o redes anonimas como anonym o TOR, aun asi los ISPs sabrian quien se conecto a la red y cuando lo hizo, y quedaria todavia el problema de la velocidad de estas redes y que es: quien esta dispuesto a usar un sistema como TOR, que nos obliga a sacrificar entre 15 y 60% de la velocidad de conexion?... pues bien, si se lograse derribar este control (cosa imposible, ya que es de vital importancia para todos los organismos de inteligencia) el resto seria cuestion de simples detalles tecnicos para evitar otras barreras y controles posteriores.

KaOs escribió:Sobre el tema del formato de la noticia, me parece que hilos como este tienen como objeto ir informando del desarrollo de la lucha de unos y otros, unos por controlar internet, otros por la libertad de la red. Y el que todas las noticias tengan elmismo formato de cabecera me parece tambien muy recomendable. En definitiva, que a mi me gusta más que llenar de hilos el "Contrainformación".

Sobre lo otro, completamente de acuerdo con x3r0x