RebeldeMule

El reciente anuncio del gobierno francés de que se prohibiría el uso de atuendo o símbolos religiosos en las escuelas ha levantado el debate sobre si la hiyad (el velo con el que cubren su cabeza las mujeres musulmanas) es buena o mala. Otra vez más, desde nuestra cultura occidental y etnocéntrica juzgamos a las mujeres musulmanas que llevan pañuelo, reducimos el Islam a un trozo de tela y metemos a l@s millones de musulmanes/as que pueblan el planeta en un mismo saco.
Cuando opinamos sobre si llevar pañuelo es bueno o malo para las mujeres, no nos paramos a considerar la diversidad cultural y política existente en el mundo islámico (y conste que digo islámico y no árabe, pues hay numeros@s musulmanes/as que no son árabes y árabes que son cristian@s o de cualquier otra religión). No puede ser lo mismo para las mujeres de Arabia Saudí, donde tienen prohibido conducir o votar; Irán, país islámico; Afganistán, que no es árabe; Palestina, donde las mujeres hacen frente a la barbarie israelí; Túnez, dictadura en la que a las mujeres se les prohibe llevar el velo; O Marruecos fuertemente empobrecido, por poner algunos ejemplos. Las condiciones económicas, políticas y sociales de todos esos países son radicalmente distintas y nosotras globalizamos a todos esos países en nuestros prejuicios sobre la cuestión de la mujer árabe.
Esta globalización de la idea que tenemos del árabe sirve para forjar los estereotipos que facilitan la demonización del enemigo islámico. En este siglo XXI que nos ha tocado vivir, en esta vuelta al colonialismo y al Imperialismo, el enemigo exterior que nos debe atemorizar es el árabe. Cuanto más terribles y más iguales sean, más fácil será creer que son bárbaros a los que debemos de colonizar para poder occidentalizarlos. Y en esta “idea del árabe” la mujer debe tener el aspecto de víctima.

Recientemente el Comité de Solidaridad con la Causa Árabe ( http://www.nodo50/csca) publicaba en su web la noticia de que el Consejo Gubernativo Iraquí presentó a la Autoridad Provisional de la Coalición su decisión de suprimir el Código Civil e imponer la sharia. En palabras de la jueza iraquí Zakia Ismael, a la que se cita en dicha información: “Esta nueva ley retrotraerá a las familias iraquíes a la Edad Media, permitirá a los hombres tener cuatro, cinco o seis esposas. Alejará a los hijos de sus madres; permitirá que cualquiera que sea clérigo pueda celebrar un juicio en su casa y decida sobre quién puede casarse, con quién y con qué derechos. Tenemos que acabar con esto”. De nuevo el colonialismo occidental únicamente va a reportar a las mujeres un retroceso en sus derechos. Las mujeres que viven bajo la ocupación viven una doble explotación. Como mujeres en el patriarcado más exacerbado, y como ciudadanas en un estado ocupado por una superpotencia.
Prejuicios y utilización de las mujeres, algo constante desde hace siglos. Desde nuestro etnocentrismo, nuestra ignorancia, nuestro mundo pequeño occidental, pensamos que las musulmanas son obligadas a llevar el pañuelo. No nos escandalizamos de que aquí haya mujeres que se sometan a operaciones de estética, dietas salvajes, tacones imposibles o enfermedades sociales como la depresión o la anorexia. Sin embargo no podemos entender que una mujer árabe se ponga un pañuelo en la cabeza, simplemente por que le gusta y le da la gana. O porque se siente orgullosa de ser musulmana y quiere diferenciarse estéticamente, o porque en su pueblo, en su ciudad, en su entorno todas los llevan. En El Cairo, y otros muchas ciudades musulmanas, las mujeres llevan el pañuelo con atrevidos estampados que hacen conjunto con el traje, el bolso y los zapatos. Las calles se llenan al atardecer de mujeres coquetas, que se ven hermosas con sus pañuelos, que van a la moda... a la moda de ellas.
El pañuelo, la hiyad, es una cuestión religiosa, pero también una cuestión cultural, incluso una moda. Pero el pañuelo sobre todo ha sido una herramienta de liberalización para muchas mujeres árabes. Gracias al pañuelo numerosas mujeres han logrado ir a la Universidad y han podido trabajar fuera de casa. El pañuelo las liberaba de la mirada de los hombres, les permitía salir del espacio privado del hogar para poder acceder al espacio público que antes era patrimonio exclusivo de los hombres. Y si en occidente para conquistar ese espacio las mujeres tuvieron que hacerse sufragistas y después quemar sostenes, en el mundo musulmán las mujeres lo han hecho poniéndose un pañuelo. Deberíamos al menos, intentar comprenderlas, si no ya quizás aprender algo de ellas.
Volviendo al tema de las escuelas francesas, allí han decidido que para poder ser escolarizada las niñas no pueden llevar velo. Igual se puede poner una gorra de béisbol o horquillas de la Barbie, pero no el velo, no la constatación de que, a pesar de ser inmigrantes, sus padres quieren seguir transmitiéndoles sus valores y sus costumbres. ¿Para qué tiene hij@s la gente si no es para educarlos según sus principios y creencias? Un amigo me justificaba la prohibición del uso del velo en la necesidad de mantener un estado laico. ¿Es nuestra idea de laico que todo el mundo deba ser ateo por decreto? Yo soy atea, pero no me parece que deba imponer a l@s demás que renieguen de sus religiones o creencias. Hay límites claro, los que atentan contra el respeto y la integridad de las personas. Pero llevar un pañuelo, una medalla de la virgen, tomar la comunión, o que te lleven a la iglesia o a la mezquita son las cosas normales que hacen los padres y las madres. La prohibición de la hiyad, al igual que intentar obligar a l@s musulmanes/as al laicismo es obligarl@s a contravenir sus creencias, contradice los principios de igualdad y libertad. Esta prohibición sólo agravará la brecha existente entre las ciudadanas musulmanas en países europeos y sus gobernantes, además que propiciará la intensificación de tensiones que aumentarán la discriminación racial.

Un dato para reflexionar: los malos tratos y sobre todo los asesinatos de mujeres a manos de sus esposos son anecdóticos en esa parte del mundo. En los países árabes no se maltrata a las mujeres. Estas son el pilar principal de la familia, la sostenedora de todo un orden social. Sistema que sin duda es patriarcal, pero ni mejor ni peor que el nuestro que también lo es.

No he pretendido con estas líneas idealizar a las mujeres árabes, sino intentar romper estereotipos y prejuicios que no nos van a ayudar a acercarnos a ellas. Además de la política está la cuestión económica, no es posible una liberación feminista si el pueblo entero está oprimido. Las circunstancias en las que viven las mujeres en casi todos esos países son realmente duras. La pobreza de las marroquíes, la represión de las saudís, la ocupación de las palestinas, la invasión de las iraquíes, etc. son elementos que no permiten una liberación de la mujer, si no que más bien da pasos regresivos en la conquista de sus derechos inalienables. Solo la liberación de los pueblos liberará a las mujeres, y en cada parte del mundo será diferente. Como feministas debemos hacer nuestra la lucha antiimperialista, buscar el internacionalismo de género revolucionario. A nosotras sólo nos queda librarnos de nuestro etnocentrismo y aprender a mirar con los ojos de las otras, de las extranjeras, de las extrañas, de las que tapan su rostro.

Nota sobre el artículo "Velo, etnocentrismo y feminismo" de la asamblea de Mujeres Preokupando
Y aquí las editoras (Asamblea de Mujeres Preokupando) queremos añadir algunas cositas, por aquello de que nos sentimos parte de lo que en el conjunto de esta revista se dice -aunque no de todo ni de igual manera, pero sí de mucho - y valorando mucho las ideas que en este artículo se transmiten y no mostrándonos en contra sino colaboradoras con nuestros matices, decimos:
Que sí que hubo respuesta y repulsa desde el feminismo en apoyo a las mujeres iraquíes, diversas voces y diversas maneras -puede que nos gustaran más o menos o que nos pareciera insuficiente... - pero sabemos que se convocaron (a veces algunas fuimos parte) manis y concentraciones, además de utilizar la vía de los “escritos” y “comunicados”.
Que es cierto que la liberación de los pueblos de la opresión tanto económica como política (que no es lo mismo pero es igual) es necesaria para que fluya la vida, pero también es cierto que lo que seguro no es lo mismo, es que el Patriarcado se difumine cuando existe una guerra o una opresión tan clara o flagrante. Se jerarquizan las luchas, eso sí, y parece que con preocuparse en mantener la vida desde los cimientos (comida, protegerse de las bombas y de las hostias...) es más que de sobra, pero pensamos que la liberación de los pueblos en ese sentido (de la guerra, de la ocupación militar, de las invasiones) no conlleva (ojalá) la liberación de las mujeres, por pertenecer a órdenes diferentes de las cosas, porque el Capitalismo y el Patriarcado van muy juntos, pero no son una única cosa ni la misma

.

8 de Marzo-Chile
El género nos une, la clase nos divide

Por: Clase contra Clase (Chile)
Jueves 8 de marzo de 2007

Especial de Clase contra Clase de Chile

8 de marzo, ni festejo, ni indiferencia

En homenaje a las obreras y luchadoras que luchan contra la explotación patronal

A un año de gobierno de Bachelet, la situación de la mujer ha variado muy poco. Y la de la mujer trabajadora más bien ha empeorado. Las promesas que hacía Bachelet, se quedaron sólo en eso... promesas. Porque en realidad, lo que Bachelet está defendiendo, no son ni los derechos de las mujeres, ni la de las trabajadoras y trabajadores, sino los intereses de los empresarios a los que ella sirve. Era de esperar, y lo previmos, Bachelet iba a gobernar para los mismos que han gobernado los partidos patronales de la Concertación, para los empresarios del país y el imperialismo, aun cuando fuese una presidenta mujer en este país y sociedad machista, su carácter de clase, al defender a los empresarios, la separa de los intereses de las mujeres trabajadoras.

Pero los movimientos de mujeres trabajadoras, pobladoras, mapuche, estudiantes, feministas, etc. deben preguntarse si era un triunfo por si mismo el que Bachelet fuese mujer. Decimos que no, porque además, en su programa estéril enfocado a la mujer, contaba el gabinete paritario, que sólo beneficiaba a las que estaban dentro del aparato de Estado, que sólo gobierna para ricos; el “código de buenas prácticas laborales” para que pudiésemos trabajar en el mercado laboral sin discriminaciones, lo que es papel mojado cuando podemos investigar y darnos cuenta de la situación de las mujeres trabajadoras del sector más flexible, a veces sin contrato, sin derechos laborales, ni previsión, etc., y que la mayoría de las trabajadoras gana un 30% menos de sueldo que un hombre por el mismo trabajo, sin olvidar el acoso y una serie de trabas que nos dificultan trabajar.

El proyecto de ley que otorgaba el derecho de las madres trabajadoras de tener sala cuna, que podría servir acaso para alivianar la tarea del cuidado de los hijos, quedó en nada, ahora que el gobierno pretende deshacerse de esta carga, porque pretenden alargar el posnatal, incluso acortar el prenatal para trasladar los meses de éste al posnatal, todo esto para que las empresas puedan ahorrarse las licencias por enfermedad del hijo menor de un año que supera los costos que si sólo se integraran dentro de tareas que las madres trabajadoras deben hacer en esos meses de posnatal. Incluso, se ha pensado que esto les permitiría al gobierno y a los empresarios ahorrarse además el otorgar la sala cuna, porque el cuidado de los hijos lo cargarían las madres trabajadoras, completando este plan con la ley de amamantamiento o planes como el proyecto llamado “Chile crece contigo”, haciendo pesar todas estas tareas naturalizadas que son impuestas a la mujer en vez de que se socialicen las tareas domésticas, que las deja más lejos de la independencia económica.

La disputa por la “pastilla del día después” no dejó indiferente a nadie. Y si bien es cierto que finalmente se votó la entrega a mayores de 14 años, no alcanza para terminar con el problema de los embarazos no deseados, ni el aborto clandestino, de todas maneras, esto terminó en un decreto que la presidenta firmó para repartirla luego de la lucha ideológica que desató con los sectores de la Concertación, la derecha y la iglesia y que aun tiene a alcaldes negándose a entregarla. Se trata de una pastilla anticonceptiva que podemos defender, porque las niñas de 14 años también pueden usarla y evitar embarazos, pero que no soluciona hasta el final la legítima demanda de anticonceptivos gratuitos para todas, una educación y salud sexual de calidad y sin oscurantismos religiosos, y un aborto libre, gratuito y de calidad cuando sea necesario para no morir por aborto clandestino que año a año deja a mujeres muertas o con complicaciones.

Es este gobierno que defiende a los patrones con una mujer presidenta, el que NO nos representa a las mujeres trabajadoras, pobladoras, mapuche, estudiantes que somos las más postergadas junto a los oprimidos y trabajadores. Y en el día de la mujer no nos preparamos para festejar, tampoco para olvidarnos que somos mujeres y que somos oprimidas en esta sociedad clasista y machista, donde nuestra subordinación es funcional al modelo económico capitalista neoliberal. Nos preparamos para hacer un homenaje a las mujeres trabajadoras que fueron las primeras en enfrentar a este modelo de producción que nos oprime y explota, que sustenta la explotación de muchos para el beneficio de unos pocos parásitos capitalistas. Lea más en: http://www.clasecontraclase.cl

http://www.ft-ci.org/article.php3?id_article=659

LEIDO EN REBELION: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=47974

La idea de la última película que ha hecho Sembène hasta la fecha, Guelwaar (1992), procede de (una noticia) sobre un error administrativo que dio lugar a que el cadáver de un católico fuese enterrado en un cementerio musulmán. En la obra de Sembéne, los católicos insisten en desenterrar el cuerpo del católico... Se desencadenan violentos enfrentamientos entre las dos comunidades religiosas, que revelan las prácticas manipuladoras y explotadoras de ciertos políticos y burócratas de Senegal... se descubre que Thioune no murió de muerte natural: fue asesinado debido a su fuerte postura pública en contra de los líderes corruptos y de la dependencia degradante de sus compatriotas respecto a la ayuda alimentaría extranjera, que convierte a sus destinatarios en mendigos ineptos. Sembène da a conocer un mensaje atrevido e inquietante: la ayuda extranjera pervierte en lugar de alimentar... los oficiales del gobierno pueden trocar, vender o distribuir el grano y el arroz como un maná celestial; esta ayuda destruye el tejido de empresas africanas y permite a los corruptos comprar votos y mantener el poder para seguir gestionado la dependencia de otros países y la bancarrota económica... En 1996 Sembène transformó el guión de Guelwaar (palabra que significa "El noble", en wolof) en novela con el mismo título.

Perestroiko escribió:1. Orígenes de la ablación. - No sé en el mundo real, pero en el mundo de la película, parece claro que los varones asumen (o solían asumir) las ocupaciones que conllevan desplazamiento, y por lo tanto sus esposas se quedan en la aldea, asumiendo las tareas sedentarias... y solas. En este contexto, parece razonable que alguien pensará que era buena idea privarlas de placer sexual, no fuera que se distrajesen de sus tareas como "electrodoméstico".

No se puede olvidar que es un rito en el que participan las madres y abuelas...

No parece pues que sea extrictamente machista... mas parece un mal menor...

Aunque no alcance a comprender que grandes dramas se provocarian por culpa del clitoris de las mujeres...

No se puede olvidar que la implantación del capitalismo mediante el tratado de paz es un rito en el que participan antiguos combatientes que han sufrido persecución y tortura.

No se puede decir que sea estrictamente colonialista o anti-anti-imperialista... Me parece un mal menor.

Aunque no alcance a comprender que grandes dramas se provocarían por culpa de las condiciones laborales de los trabajadores, total, trabajar siempre será cansado. Y los accidentes laborales, oye, de algo hay que morir

Perestroiko escribió:Sobre Ousmane Sembene, el cine africano y las desdichas del progresismo en África -piscinas privadas... qué cosas- volvemos otro rato. Y sobre la lectura feminista de "El viento...", también.

anacharsis escribió:
Es decir el hecho de que las mujeres sean las responsables de llevar a cabo el ritual de la ablación no quiere decir más que en tal o cual sociedad el sistema patriarcal ha adoptado una práctica de opresión que supone la mutilación de las niñas para impedirles el goce sexual, como marca física extrema y ritual de su caracter de propiedad masculina y castración de su autonomía, convirtiéndolas en mercancias reproductivas, en fuerza de trabajo esclava, a la que se le niega la capacidad de desear.