sinopsis de la publicación de elanze que a saber de que pluma saldrá:
En "Corazón de perro" un médico que investiga el rejuvenecimiento humano implanta en el cerebro de un vapuleado, pero amable y reflexivo perro callejero, la hipófisis de un delincuente. El perro, lejos de rejuvenecer, se transforma en un ser humano física y moralmente repulsivo, que termina por afiliarse al partido comunista y consigue ser nombrado "subdirector del subdepartamento de limpieza de animales vagabundos", convirtiendo la vida del atribulado científico en una pesadilla. El médico, cuya oposición al régimen soviético parece ser fundamentalmente de tipo formal y estético, se ve obligado a convivir con aquello que más detesta y renegando de su asombroso descubrimiento devuelve al perro a su estado natural.
sinopsis dos: que sale de la pluma Divagaciones Onimaquianas
En un extraño tono de comedia que solo los rusos parecen capaces de lograr, fotografiado en blanco y negro y con unas excepcionales interpretaciones, la película nos narra el experimento del inminente doctor Filipp Filippovich (alterego de Bulgákov, también doctor) para la creación de un humano a partir de la implantación de una hipófisis humana en el cuerpo de un perro callejero. El resultado será un grotesco personaje con rasgos de hombre del paleolítico y corazón de perro que se bautizará a si mismo como Poligraf Poligrafovich Sharikov, se unirá al proletario y hará la vida imposible al doctor, un burgués acomodado contrario a la revolución bolchevique .
La película no para de satirizar sobre el sistema soviético, siendo especialmente sangrante con el proletariado, al que caricaturiza como un montón de hombres y mujeres (vestidas de hombres) cuya única actividad es reunirse en pisos para cantar himnos patrióticos. No es de extrañar que Bulgákov fuera censurado y silenciado en la URSS durante toda su vida, siendo un escritor maldito cuya obra no se daría a conocer hasta finales de 1960, más de 20 años después de su muerte.
Si las leemos apreciamos ciertas diferencias:
por un lado el perro es amable y reflexivo (S1) aunque callejero, virtudes que desaparecen en la S2.
En la S1 el experimento es para rejuvenecer, en la S2 es para la creación de un humano.
En S1 el animal se trasforma en humano física y moralmente repulsivo en S2 en grotesco personaje con rasgos de hombre del paleolítico.
Como leemos la S1 es completamente sesgada hasta aquí, con lo que podemos suponer sin equivocarnos que el autor ha estado creando el clima necesario para que su siguiente frase resulte demoledora:
que termina por afiliarse al partido comunista y consigue ser nombrado "subdirector del subdepartamento de limpieza de animales vagabundos", convirtiendo la vida del atribulado científico en una pesadilla
Esta frase sin toda la peroración anterior sería hasta positiva:
la afiliación al partido comunista era voluntaria (no como nos vendían los enemigos de los soviets que era obligatoria) y existía un departamento de limpieza de animales vagabundos, probablemente con medios y mas eficaz que la mezcla de caridad cristiana y abandonos malvados , que disponemos en nuestra sociedad capitalista. Que cosas.
El atribulado científico es un reaccionario que poseedor de una mansión le resulta "molesto" que los trabajadores ocupen las habitaciones que le sobran. Además de que trafica con la influencia de sus conocimientos científicos no para el bien de las personas sino para aquellos que lo pueden pagar.
Un personaje egoísta.
Nuestro héroe perruno conserva de su corazón la fobia cómica hacia los gatos, eso provoca alguna circunstancia desastrosa en la casa del doctor (puro instinto) y hace que el trabajo con los animales vagabundos se refiera también a este atavismo ( recogen a los gatos callejeros) cosa que tal como esta dicho en S1 no esta claro, sino que intencionadamente se pretende dar una idea de que el trabajador corazón de perro se vuelve contra los de su especie-trabajadores y ya digo que no es el caso.
En resumen la Sinopsis 1 es claramente tendenciosa sobre el contenido de la película y está destinada a aquel público que cree que sabe que el régimen soviético es inhumano ( independientemente y ese es el cinismo) de lo que luego se puede ver en la película.
Por acabar la sinopsis 2: cuando comenta
La película no para de satirizar sobre el sistema soviético, siendo especialmente sangrante con el proletariado, al que caricaturiza como un montón de hombres y mujeres (vestidas de hombres) cuya única actividad es reunirse en pisos para cantar himnos patrióticos
Demuestra, como no, la proverbial ignorancia sobre la historia de la revolución y demuestra que una mentira repetida durante 40 años + 25 llega a ser verdad.
La película mal que le pese al ignorante, refleja ( a través de la novela) una época de la revolución en la que Trosky, Rosa Luxemburgo y Clara Zetkin, son considerados revolucionarios...
Si nuestros críticos de oído, tuvieran mas conocimientos hubieran podido comentar que el autor refleja unas posiciones políticas que quedaron fuera de juego durante el estalinismo.
En cuanto a lo que se dedican los trabajadores , también se aprecia cierta maldad o quizás una repentina necesidad de evacuación, que hizo que el critico, se perdiera las escenas, ya que precisamente se ve como la organización de los trabajadores toma medidas de todo orden, haciendo buena la situación revolucionaria del doble poder.
Que pena que se mire con el ojo tuerto del educado burgués moderno, que no duda en rendir babeo a Marlen Dietrich vestida de hombre en el Angel Azul, para menospreciar la condición femenina ante el vestuario masculino, con el agravante de que su madre, esposa e hijas llevan ya un montón de años vestidas de hombres...¿Es que estos críticos son ciegos?
O quizá es que solo ven lo que quieren ver.
Conclusión una película que como la mayoría de actitudes Trotskistas es utilizada por la burguesía para menoscaba la revolución soviética, dejándoles como los tontos útiles que con dos sinopsis malintencionadas
impiden que hasta sus posiciones troskistas sirvan para reivindicar la verdad historica.
En mi opinión la Película no es lo que nos venden, pero eso ya le paso a ORwell y su granja ¿no?
Pobre Troskismo, tonto útil del capital y completamente sepultado al grito de "Roma no paga a los traidores".
[Ruskij]Sobachye.serdtse.(aka.Heart.of.a.Dog).(1988).DVDRip.AC3.DivX5.1.of.2.[sharethefiles.com].avi [702.36 Mb] 
Subtítulos: castellano (subdivx)
Descarga directa desde arjlover (no he comprobado si son los mismos archivos, aunque lo parecen):
DESCARGA DIRECTA: mostrar enlaces
