RebeldeMule

El señor de la guerra
Lord of War
Andrew Niccol (EE.UU. de América, 2005) [122 min]



(wikipedia | filmaffinity)

[fuente] Yuri Orlov, un traficante de armas ruso, recorre los países en guerra intentando eludir no sólo la persecución de un implacable agente de la Interpol, sino también la de sus rivales en el negocio e incluso la de alguno de sus clientes, todos ellos importantes dictadores.

Aunque a priori pueda parecer la típica mamarrachada americana (esa carátula, diossss), la película se deja ver, ritmo de cine modernillo, tema interesante y mensaje radical para lo que nos tiene acostumbrados la industria. No es que descubra nada que no sepamos, pero el hecho de que lo digan bien vale un link.

Marc, en @libroscinecómic, el 15 de agosto de 2018, escribió:¿Es que nadie se acuerda de esta peli? Me parece un film a reivindicar. Desde sus créditos iniciales visualmente muy potentes a la profundidad que va adquiriendo después, desgranando el comercio armamentístico, a gran y pequeña escala, tanto legal como del mercado negro.

En la página de Amnistía Internacional se escribió:Cada año, cientos de miles de hombres, mujeres, y niños mueren a causa del comercio incontrolado de armas convencionales, en especial de armas pequeñas y livianas. Estos despiadados comerciantes de armas (como el personaje de "Lord of War") desempeñan un rol importante en su proliferación, incluyendo a grupos armados abusivos y países sometidos a embargos de armas de la ONU.

Otras referencias
El Feo: "El señor de la guerra y la historia real de Victor Bout", 5 de noviembre de 2023.

Guion: Andrew Niccol.
Música: Antonio Pinto.
Fotografía: Amir M. Mokri.

• Nicolas Cage (Yuri Orlov).
• Ethan Hawke (Jack Valentine).
• Bridget Moynahan (Ava Fontaine Orlov).
• Jared Leto (Vitaly Orlov).
• Ian Holm (Simeon Weisz).
• Eamonn Walker (André Baptiste, padre; basado en la persona real de Charles Ghankay Taylor).
• Jean-Pierre Nshanian (Anatoly Orlov).
• Sammi Rotibi (André Baptiste, hijo).
• Tanit Phoenix (Candy).
• Shake Tukhmanyan.

 Lord.Of.War.2005.iNTERNAL.DVDRip.XviD-DeLiTE.CD1.avi  [701.64 Mb]
 Lord.Of.War.2005.iNTERNAL.DVDRip.XviD-DeLiTE.CD2.avi  [700.83 Mb]

Subtítulos: castellano (titles)

 El.Señor.De.La.Guerra.DVD-Rip.Xvid-Mp3.Spanish.[BajandoXvid.com].avi  [701.99 Mb]

 Descargar con Telegram desde RebeldeMule_Cine2

 El Señor de la Guerra [Dvdrip Dual Spa-Ing][Xvid+Ac3+Mp3] by Pinguino [BlueTeam].avi  [1.37 Gb]

 Descargar con Telegram desde RebeldeMule_Cine2

Subtítulos: castellano (emule)

 El.Señor.de.la.Guerra..Lord.of.War.DvDRip.Xvid.Dual.[Spanish.AC3.(5.1)]+(Eng.mp3....[[NimTeAm]].avi  [1.47 Gb]

 Descargar con Telegram desde RebeldeMule_Cine2

Subtítulos: castellano e inglés (emule)

 El.señor.de.la.guerra.(Spanish.English.spanishsub.englishsub).HD720.x264-AC3.by.KaNyO.mkv  [3.60 Gb]

 Descargar con Telegram desde RebeldeMule_Cine2

Subtítulos: incluidos en castellano e inglés

 El.Señor.De.La.Guerra.(2005).(Spanish.English.Subs).HD.1080p.HEVC.10b-AAC.by.Geot.mkv  [4.43 Gb]

 Descargar con Telegram desde RebeldeMule_Cine2

Subtítulos: incluidos en castellano

 El.señor.de.la.guerra.(Spanish.English.spanishsub.englishsub).BDrip.1080.x264-DTS-AC3.by.KaNyO.mkv  [12.56 Gb]

Subtítulos: incluidos en castellano e inglés

el señor de la guerra bdremux 1080p dts 5 1 castellano dts 5 1 ingles subs es en

Subtítulos: incluidos en castellano e inglés

- [filmo de ficción] Carlos (2010)
- [filmo de ficción] Ezra (2007)
- [filmo de ficción] Rebelde (2012)
- [filmo de ficción] Última misión en Afganistán (2019)
- [filmo de ficción] Vals con Bashir (2008)
- [filmo de no ficción] Invisibles (2007)

Ivanjoe escribió:No es que descubra nada que no sepamos, pero el hecho de que lo digan bien vale un link.

samillankis escribió:A lo mejor a nosotros no nos descubre nada, pero hay mucha gente que se piensa que en África están como están porque ellos quieren y que los países ricos sólo intentan ayudarles.

El mercader de la muerte

Douglas Farah y Stephen Braun

Foreign Policy // 31 agosto 2010



El empresario ruso Víktor Bout ha amasado una fortuna siendo el cartero más eficiente del mundo, capaz de entregar cualquier tipo de mercancía, sobre todo armas ilegales, en cualquier lugar del planeta. ¿Cómo ha logrado tejer su intrincada red clandestina? Aprovechándose de las fisuras de la anárquica globalización.


En muchos sentidos, Víktor Bout es un empresario multinacional, prototípico de la era moderna. Es listo, ambicioso y tiene sentido común. Se le dan bien los números, habla varias lenguas y sabe cómo aprovechar las oportunidades cuando se le presentan. Según quienes lo han conocido, es educado, profesional y modesto. No se le conoce afiliación política. Adora a su familia. Ha dado de comer a los pobres. Y, trabajando duro, se ha convertido en un hombre extraordinariamente rico. Durante la pasada década, gracias a su perspicacia para los negocios, Bout ganó cientos de millones de euros. ¿Haciendo qué? Sus antiguos colegas le describen como un cartero, capaz de entregar cualquier paquete en cualquier parte del planeta.

No llega a los 40, pero este ciudadano ruso es el traficante de armas más famoso del mundo. Ha logrado sacar partido de la anarquía de la globalización para comercializar productos, por lo general ilegales. Es un hombre buscado: requerido por quienes necesitan un pequeño arsenal militar y perseguido por la ley. Los traficantes llevan mucho tiempo inundando el Tercer Mundo de fusiles AK-47, lanzagranadas, balas y minas terrestres. Pero, a diferencia de sus rivales, que tienden a cubrir pequeños territorios regionales, los aviones de Bout han descargado sus característicos embalajes verde militar desde las pistas de aterrizaje de la jungla del Congo a las inhóspitas laderas de Afganistán. A través de un laberinto de intermediarios, empresas de transporte, financieros y fabricantes de armas, tanto legales como ilegales, ha hecho llegar a cuatro continentes todo tipo de mercancías, desde flores recién cortadas, aves de corral congeladas y cascos azules hasta rifles de asalto y misiles tierra-aire.

Su lista de clientes de armas es interminable. En los 90, era amigo y proveedor del legendario Ahmed Massud, líder de la Alianza del Norte en Afganistán, y al mismo tiempo vendía armas y aviones a sus enemigos talibanes. Su flota voló para el Gobierno de Angola, así como para los rebeldes de UNITA. Envió una aeronave para rescatar a Mobutu Sese Seko, el achacoso y corrupto presidente de Zaire (actual República Democrática del Congo), aunque había suministrado armas a los rebeldes que estaban cercando el último bastión del dictador. Ha prestado sus servicios a Charles Taylor en Liberia, a las FARC y a Gaddafi. Pero sus clientes no son sólo líderes corruptos del Tercer Mundo. También ha transportado toneladas de mercancías legales, lo que incluye incontables misiones para Naciones Unidas a las mismas zonas a las que suministró las armas que habían desatado las catástrofes humanas. El Pentágono y sus contratistas en Irak y Afganistán le han pagado millones de euros por llevar a cabo con sus aviones cientos de misiones de apoyo a la reconstrucción de la posguerra. En una era en que Bush ha divido al mundo en dos, los que están a favor de EE UU y los que están en contra, Bout pertenece a ambos.

Peter Hain, entonces encargado de África en el Foreign Office británico, se dirigió al Parlamento en 2000 para arremeter contra quienes violaban las sanciones de la ONU sobre armas. Mencionó a Bout y lo calificó de "mercader de la muerte" de África. Pero los negocios del cartero ruso suelen caer dentro de una cierta laguna legal que la jurisprudencia global no ha logrado prohibir. Sus aeronaves aparecen en informes de la ONU con poca repercusión en los que se documentan violaciones del embargo de armas en Liberia, República Democrática del Congo, Angola y Sierra Leona. Las inteligencias norteamericana y británica han pinchado sus teléfonos. Interpol ha publicado una alerta roja solicitando su detención. Entre sus actos ilegales más atroces se encuentran múltiples violaciones de los embargos de armas de la ONU, delito para el que no existe pena ni mecanismo que exija el cumplimiento. Hoy día, vive en libertad en Moscú, protegido por un Gobierno ruso indiferente a la indignación que despierta este traficante y su emporio.


UN MISTERIOSO PASADO

Buena parte del pasado reciente de Víktor Bout se desconoce o se lo ha creado él mismo. Está casado y tiene al menos una hija. Hasta ahí todo es cierto. Su hermano mayor Sergei trabaja para él. Pero cualquier otro dato personal está envuelto en un halo de misterio. Según su pasaporte oficial ruso, nació el 13 de enero de 1967 en el debilitado reducto soviético de Dushanbé, en Tayikistán. Pero durante una entrevista radiofónica en Moscú en 2002, afirmó que había nacido cerca del Mar Caspio en Ashgabat, Turkmenistán. Un informe de la inteligencia surafricana de 2001 sostiene que es ucraniano. Se sabe que usa más de un pasaporte y que utiliza una serie de alias como Vadim S. Aminov, Víctor Anatoliyevitsch Bout, Víctor S. Bulakin y el sarcástico favorito de sus perseguidores norteamericanos: Víctor Butt (Víctor Trasero).

La deliberada confusión ha hecho difícil seguir su rastro. Sostiene que fue oficial de la Fuerza Aérea y que se graduó en el prestigioso Instituto Militar Soviético de Lenguas Extranjeras de Moscú a finales de los 80. Se dice que habla con fluidez inglés, francés, portugués, uzbeko y varias lenguas africanas. Fuentes oficiales estadounidenses afirman que trabajó como traductor de las fuerzas de paz en Angola a finales de los 80. Varios informes le vinculan con el crimen organizado ruso. Las inteligencias británica y surafricana señalan que fue destinado por el KGB a Roma, donde estuvo desde 1985 a 1989, aunque él ha negado cualquier vinculación pasada con los servicios de espionaje. Pero la escuela militar de lenguas era un conocido lugar de entrenamiento para el GRU (Dirección Principal de Inteligencia), la vasta red secreta de espías militares que supervisó el flujo de armas soviéticas a los movimientos revolucionarios y a los Estados comunistas clientes del Tercer Mundo durante la guerra fría. Cuando ésta terminó, Bout se había puesto a trabajar por cuenta propia y estaba listo para rescatar los restos del imperio soviético. Toda la Fuerza Aérea de la ex URSS estaba en una situación límite, dado que el dinero para el mantenimiento y el combustible se había evaporado. Cientos de viejos aviones de carga Antonov e Ilyushin descansaban en los aeropuertos y bases militares desde San Petersburgo a Vladivostok, con sus neumáticos desgastados y su fuselaje remendado con planchas de metal y cinta aislante.

Las primeras mercancías que Bout comercializó fueron las pistolas y municiones abandonadas en los arsenales del antiguo bloque comunista. Esta disponibilidad de armas fue aparejada a una inmediata clientela formada por antiguos clientes, gobiernos inestables, dictadores, caudillos y guerrillas que reclamaban suministros continuos en toda África, Asia y Latinoamérica. "Hay mucha gente que puede transportar armas a África o a Afganistán, pero se pueden contar con los dedos de una mano los que son capaces de transportar armamento pesado con rapidez; Víktor Bout encabeza esa lista", afirma Lee Wolosky, un antiguo miembro del Consejo de Seguridad Nacional que dirigió los esfuerzos entre agencias de EE UU para seguir la pista a Bout a finales de los 90.

Por entonces, el ruso había perfeccionado su modus operandi. Para volar a escala internacional, una aeronave debe registrarse en un país donde se certifique su mantenimiento. Cada Estado tiene asignada una serie de letras, de tal forma que la nación de origen de un avión debería identificarse por el código que figura en la cola del aparato. Registrando aviones repetidas veces en diferentes lugares, Bout eludió las normas de aviación. Según una investigación de Naciones Unidas de 2000, Bout solía hacerlo en Liberia, país que había vendido su registro de aviones a socios que ayudaron al traficante a constituir sus empresas. Dirigida desde Kent, Inglaterra, la Oficina de Matriculación de Aeronaves liberiana ofrecía una amplia variedad de servicios sin que nadie inspeccionara los aviones. Entre ellos estaban "la creación de una denominación social, certificado de operador aéreo (sin restricciones), documentación completa de la aeronave/empresa, permisos de vuelo y licencias para las tripulaciones", según el informe de la ONU. Ese grupo controlaba el registro de Guinea Ecuatorial, así que cuando la presión internacional contra Bout aumentó en Liberia, él se limitó a volver a empezar en Guinea. Pese a que sus aparatos se inscribían una y otra vez en lugares remotos del mundo, casi todos operaban desde Sharjah, un pequeño emirato desértico en los Emiratos Árabes Unidos. Allí, Bout siguió haciendo chanchullos con sus estructuras empresariales. Los aviones registrados en Guinea Ecuatorial operaban con el nombre de Air Cess, y los registrados en la República Centroafricana volaban para Central African Airlines, pero ambas funcionaban con los mismos teléfonos de Sharjah. Los primeros envíos con armas de Bout que se conocen tuvieron como destinatario la Alianza del Norte de Afganistán en 1992. Tres años más tarde, un reactor de combate Mig pilotado por los talibanes interceptó un enorme avión de carga fletado por él para transportar millones de cartuchos para el Gobierno de Kabul. Los talibanes confiscaron el cargamento y encarcelaron a la tripulación, la cual, un año después, protagonizó una milagrosa fuga a bordo de un Ilyushin que despegó desde Kandahar. Pero la escéptica inteligencia occidental y los rivales del traficante más tarde insinuaron que la liberación estuvo vinculada al trabajo secreto de Bout para los mulás.

Dado que Emiratos Árabes Unidos fue uno de los tres únicos países (con Pakistán y Arabia Saudí) que reconocieron al nuevo Gobierno talibán, Sharjah se convirtió en el principal centro comercial para el régimen, donde podía comprar de todo, desde armas y teléfonos vía satélite hasta refrigeradores. Pronto se desarrolló una relación de negocios encubierta entre Kabul y Bout. A partir de 1998, según registros encontrados en la capital afgana, las aerolíneas que operaban para el traficante desde Sharjah vendieron al Ejército talibán aviones con los que éstos introdujeron toneladas de armas y material bélico en el país. Según Washington, también llevaban milicianos, drogas y dinero. Fuentes oficiales occidentales estiman que los talibanes pagaron a Bout más de cincuenta millones de dólares mientras gobernaban.


BOMBAS Y ARROZ

Mientras desarrollaba sus lazos con los talibanes, Bout también estaba perfeccionando su capacidad de eludir los embargos en el Sur. Durante los 90, su obsoleta flota atravesaba África con armas para todos los bandos de algunos de los conflictos más horribles del continente. "[Estaban] Sierra Leona y Liberia, una auténtica sangría para toda África Occidental", recuerda Gayle Smith, director senior de Asuntos Africanos en el Consejo de Seguridad Nacional de EE UU en aquella época. "Los conflictos de Congo y Angola seguían sin resolverse y la tensión aumentaba en Sudán. Cualquiera de ellos habría sido devastador por sí solo y, sin embargo, todos estaban ocurriendo al mismo tiempo, y Bout era un denominador común". Desde julio de 1997 a octubre de 1998, sus aviones realizaron 37 vuelos desde Burga, Bulgaria, a Lomé, Togo, con un cargamento de armas para UNITA, la guerrilla angoleña, valorado en unos 14 millones de dólares.

Bout hizo dinero de verdad cuando se dio cuenta de que podía transportar cargamentos comerciales en los vuelos de vuelta después de realizar las entregas de armas. Su operación más rentable fue llevar gladiolos que compró por cerca de dos dólares en Johannesburgo (Suráfrica) y que revendió por 100 en Dubai. Siempre en busca de una buena oportunidad de negocio, Bout participó incluso en operaciones humanitarias. En 1993, trasportó a las fuerzas de paz belgas a Somalia dentro de la operación Devolver la Esperanza. Un año más tarde, sus aeronaves llevaron a 2.500 soldados franceses a Ruanda para ayudar a frenar la masacre. En 2000, trasladó negociadores a Filipinas, donde la banda terrorista Abu Sayyaf retenía a varios rehenes europeos. También envió suministros de ayuda del Programa Mundial de Alimentos a África. Y tras el tsunami de 2004, sus aviones descargaron material humanitario en Sri Lanka. Irónicamente, estos vuelos fueron los que finalmente le condujeron hasta sus actividades ilegales. Bout decidió extender su red hacia el Norte en 1995, y emprendió varias operaciones en Bélgica, donde los servicios de inteligencia comenzaron a investigarle por posible tráfico de armas. Entretanto, la CIA formulaba los primeros informes sobre sus actividades en los Grandes Lagos y la inteligencia británica en Sierra Leona, preocupada por cómo sus cada vez más numerosas fuerzas de paz allí harían frente al flujo de armas continuo, también fue poniendo la mirada sobre él.

Con el fin de ejercer presión, EE UU recurrió a Suráfrica, donde habían tenido su base algunos aviones del traficante, y a Bélgica, donde la policía había seguido la pista a sus empresas. Pero Pretoria se negó a procesarle por falta de pruebas, y los belgas y los estadounidenses no encontraron una base común sobre la que fundamentar la acusación. Finalmente, en febrero de 2002, Bélgica dictó una orden de detención internacional, acusándole del blanqueo de 325 millones de dólares entre 1994 y 2001. Pero, para entonces, Bout estaba a salvo en Moscú. Cuando se preguntó al ministro de Asuntos Exteriores ruso si el traficante estaba en el país cuando se dictó la orden, respondió que no, aunque le estaban entrevistando en directo desde estudios de radio de la capital. Al día siguiente, las autoridades admitieron que podría estar en Rusia, pero señalaron que no habían encontrado pruebas de que hubiera cometido algún delito.

Los intentos de hundir el emporio empresarial de Bout fracasaron tras los atentados del 11-S. En abril de 2003, poco después de invadir Irak, las autoridades estadounidenses comenzaron a preparar el trabajo de base para un transporte aéreo comercial de gran magnitud. El Ejército y los miles de contratistas encargados de restaurar las infraestructuras de Irak necesitaban suministros. En verano, los Antonov hacían su estruendosa entrada en el maltrecho aeropuerto de Bagdad, cargando de todo, desde tiendas y reproductores de vídeo a vehículos blindados y Kaláshnikov actualizados. Para su desconcierto, Washington se enteró más tarde de que muchos de los aviones rusos eran operados por compañías y tripulaciones de Víktor Bout. En los meses siguientes, la principal compañía aérea del mercader de la muerte realizó cientos de misiones de combate a y desde Bagdad, con las que se embolsó millones de euros de los contribuyentes estadounidenses. La manera en que Bout forjó sus contactos secretos en EE UU es un misterio. Pero, según los servicios de inteligencia y las autoridades militares de Washington, la razón podría ser tan simple como que tuvo la clarividencia de colocar sus aeronaves en la región. Sus servicios estaban disponibles en la gran confusión que rodeó a la operación de suministro, cuando nadie tenía tiempo de comprobar las credenciales de las aerolíneas. Cuando los contratos de Bout se hicieron públicos y las implicaciones legales de seguir haciendo negocios con él fueron explicadas por el Departamento del Tesoro, el Ejército se mostró desorientado a la hora de dar una respuesta. Mientras la Fuerza Aérea reaccionó con rapidez retirando la asignación de combustible y persuadiendo a Federal Express para que rompiera su contrato, el Ejército y otros organismos de defensa insistieron en que no era de su competencia inspeccionar a los subcontratistas de segundo grado. Los vuelos de Bout para KBR, filial de Halliburton, continuaron hasta finales de 2005, e incluso aumentaron para incluir vuelos a Bagram, en Afganistán. A principios de 2006, las autoridades militares prohibieron a varias de sus empresas proseguir con sus actividades en Irak. Pero se sospechaba que había desviado sus operaciones a nuevas compañías y las autoridades temían que éstas pudieran tratar de conseguir contratos con EE UU.

El 26 de abril de 2005, el entonces vicesecretario adjunto del Tesoro americano, Juan Zarate, anunció nuevas sanciones económicas contra 30 empresas de la órbita de Bout. Aunque éste no fue identificado como terrorista, Zarate apuntó que había obtenido beneficios al suministrar a los talibanes equipamiento militar cuando gobernaban, una relación que le conectaba, indirectamente, con Bin Laden y Al Qaeda. Por ello, se prohibió a las entidades estadounidenses que hicieran negocios con cualquier compañía del traficante. Ocho meses después, la lista fue adoptada por todo el Comité de Sanciones sobre Liberia del Consejo de Seguridad de la ONU, un movimiento al que la delegación rusa no puso trabas.


LAS GRIETAS DE LA GLOBALIZACIÓN

Las sanciones deberían haber puesto fin a sus actividades ilegales. Pero los observadores de derechos humanos han oído que sus aviones realizaron incursiones en el norte de la República Democrática del Congo en 2006. Y en enero, una de sus aerolíneas, Irbis Air Company, firmó un contrato con Halliburton en Irak. Las autoridades estadounidenses admiten que no existen pruebas claras de que su flota aérea o sus negocios se hayan reducido. "Nunca se puede decir con 100% de seguridad que se ha retirado", afirma Zarate, ahora asesor adjunto de Bush en lucha antiterrorista en el Consejo Nacional de Seguridad. "Es muy, pero que muy bueno en sus negocios". Hoy, Bout vive en una urbanización de lujo en Moscú, donde se le ve comiendo en elegantes bares de sushi. Agentes estadounidenses que participan en su búsqueda señalan que hay testimonios creíbles de personas que afirman haberlo visto a principios de año en Beirut. Entretanto, el Gobierno ruso se niega a contestar preguntas sobre el traficante, que ha cultivado estrechos lazos con altos cargos del Ejército y miembros del Ejecutivo.

Tal vez la existencia del mercader de la muerte dice más sobre el mundo de hoy que sobre Bout. "Si nos fijamos en todas las aventuras diferentes de éste, en lo fácil que le fue trasladar las armas, conseguir certificados de usuario final y cambiar el registro de las aeronaves", comenta Michael Chandler, un coronel británico retirado que dirigió una comisión de la ONU sobre los talibanes y Al Qaeda, "podemos llegar a la sorprendente conclusión de lo corruptas que son muchas partes del mundo". Incluso en el nuevo orden mundial de nuestros días, en el que EE UU es la única superpotencia y las viejas ideologías han perdido fuerza, los gobiernos tienen que asumir todavía la aparición de grupos criminales transnacionales, que trabajan con los talibanes y el Ejército estadounidense y otros insólitos aliados, alimentando la inestabilidad y la violencia para obtener un beneficio personal, no para defender una ideología.

Muchos expertos en el control de armas afirman que si se logra frenar la actividad de Bout, el negocio internacional de armamento se fragmentaría en feudos más pequeños, como se desmembraron los cárteles de la droga de Cali y Medellín en los 90 tras el asesinato de sus líderes. Lo que no mencionan es que la producción de cocaína no disminuyó, y que las organizaciones resultantes fueron igual de difíciles de desmantelar. Cualquier intento de detener las actividades ilegales es como el segundo trabajo de Hércules. Siempre que se corte la cabeza de la hidra, crecerán dos en su lugar.

Francisco Umpiérrez Sánchez, en "El señor de la guerra", en Rebelión, el 10 de mayo de 2007, escribió:Conocimiento inmediato y conocimiento mediato

Hoy día el conocimiento mediato representa la mayor parte del conocimiento que tenemos del mundo. No sólo hablo del conocimiento que obtenemos a través de los libros, sino también del conocimiento que obtenemos a través de la radio, la televisión y el cine. El conocimiento inmediato, el conocimiento que obtenemos a través de nuestras propias experiencias, cada vez es menos decisivo en la conformación de nuestra concepción del mundo. De ahí la importancia que tiene la posesión de los grandes medios de producción de imágenes del mundo: la radio, la televisión y el cine. Y como estos grandes medios están mayoritariamente en posesión de manos privadas, resulta casi imposible o muy difícil luchar contra las actuales ideas dominantes.


El señor de la guerra

"El señor de la guerra" ("Lord of War") es una película dirigida por Andrew Niccol e interpretada en su papel principal por Nicolas Cage. Aunque la película ha sido presentada como una crítica al tráfico de armas y una crítica al papel desempeñado por EEUU en el suministro de armas, a mi juicio la película configura una imagen capitalista del mundo. Este director, como muchos otros directores estadounidenses, aunque pretende ser crítico, es incapaz de desprenderse de los conceptos burgueses del mundo.


Materialismo e idealismo

Las películas estadounidenses suelen ser muy idealistas. Para muchas personas esto no representa un perjuicio sino una liberación. Nos hace olvidar cómo es el mundo en realidad y así se llevan mejor las penas. No digo que en algunos casos idealizar no sea bueno, que sí lo es, puesto que produce el mismo efecto que el alcohol y todos los estupefacientes: embriaga nuestros sentidos, haciendo que veamos el mundo de forma borrosa y, de ese modo, más aceptable. Pero en general el idealismo no es beneficioso. No sólo porque nos proporciona una imagen falsa de la realidad, sino porque también nos lleva a errores en la búsqueda de las causas que originan los males del mundo y en la búsqueda de las soluciones. El materialismo nos pinta el mundo en toda su crudeza y esto en ocasiones es duro y difícil de llevar. Pero los males del mundo nos obligan a apostar por esa línea filosófica.


Sinopsis

La familia de Yuri Orlov (Nicolas Cage), originaria de Ucrania, emigró a EEUU. Abrieron un restaurante de comida judía y de eso vivían. Por un azar del destino Yuri Orlov presenció un enfrentamiento armado entre mafiosos rusos. Eso le despertó el alma capitalista, la comprensión de que en el mundo había muchas necesidades de armas, y que él podía satisfacerlas. Y así fue: casi de manera mágica, porque el director Andrew Niccol no explicó cómo, Yuri Orlov se convirtió en un traficante de armas. Preferentemente vendía armas a países africanos, especialmente a Andre Baptiste, presidente del gobierno de Liberia, a quien presentan como un político sanguinario y arbitrario.

Desde el principio de la película, cuando Yuri trabajaba en el negocio de su familia, se le veía por las calles suspirar enamorado por Ava Cordova, a quién únicamente conocía por los carteles publicitarios. Pero cuando empezó su enriquecimiento, organizó toda una treta para ganar su corazón. Y lo hizo por medio del lujo y de la ostentación de riqueza, haciéndose pasar por un rico empresario del transporte, y ella picó el anzuelo. Esto es: se casó con Yuri Orlov por su dinero, por su fortuna, por su nivel de vida. No de otra manera podía vivir una modelo como ella, sino inundada en el lujo y en el confort.

Convenció a su hermano de que fuera su socio. Le hizo ver que trabajando en el restaurante de su padre no tendría futuro o su futuro sería un futuro insignificante. Pero su hermano cayó en el desfiladero de la droga. Su conciencia traicionaba su actividad de tráfico de armas. Una vez se apercibió que las armas que iban a vender a unos militares africanos iban a ser utilizadas por éstos para asesinar a personas de un campo de refugiado. Su conciencia no pudo resistir tal imagen de futuro y le impelió a explosionar las armas de uno de los dos camiones, y lo logró. Pero cuando lo intentó con el segundo camión, terminó abatido de varios disparos. Yuri hace de tripas corazón, vende el segundo camión y regresa a EEUU con su hermano muerto.

Mientras tanto su esposa había descubierto que Yuri se dedicaba al tráfico de armas y lo abandona llevándose el hijo que compartían en común. Los padres de Yuri, tras enterarse de la muerte de Vitaly y de las actividades ilícitas de aquél, lo repudian. Tras la llegada de Yuri a EEUU con su hermano muerto, el agente Valentine logra por fin capturarlo y se hace con la ilusión de que definitivamente lo encarcelará. Pero Yuri era una pieza importante en el tráfico ilegal de armas y el gobierno de EEUU lo necesitaba. De ahí que interviniera un alto cargo del Estado y dejaron libre a Yuri.


El mundo del trabajo

Los padres de Yuri abren un restaurante de comida judía. Tanto la vida de sus padres como la de su hermano Vitaly son presentadas como vidas carentes de ilusiones y de aspiraciones. Cuando Yuri le propone a su hermano que sea su socio, le habla de su trabajo de cocinero como una actividad insignificante, carente de trascendencia. Rebaja el trabajo del trabajador medio a la categoría de lo indigno. Esta es la concepción burguesa sobre el trabajo simple: es un trabajo falto de categoría, de personas sin aspiraciones, de pobretones. Esta es la sensación que tienen las personas que realizan los trabajos simples ante personas pudientes: sienten vergüenza de decir de que trabajan. Mientras que la concepción socialista del trabajo implica sentirse grande en todo lo que se haga, porque todo lo que se hace es necesario para la vida en su conjunto, incluido el trabajo simple. Y Yuri, el protagonista principal, se presentó ante su hermano como portador de la mentalidad burguesa sobre el mundo del trabajo, consistente en mostrar un total desprecio por el trabajo simple.


El mundo del capital

Aunque el director de la película se centra en el contenido de la actividad de Yuri, el tráfico ilegal de armas, y con ello crea estar apuntando al blanco principal de la crítica, se olvida de algo esencial, de la forma económica de esa actividad: la forma capitalista. Yuri no se dedica al tráfico de armas porque sea un hombre moralmente malo, sino porque quiere hacerse inmensamente rico. Y en esto consiste el capitalismo: en ofrecer un sinfín de mecanismos económicos para que algunas personas se hagan inmensamente ricas, esto es, para que algunas personas se apropien del trabajo de otras personas. Porque nadie se hace inmensamente rico sino por medio de la apropiación de trabajo ajeno, aunque el modo en que esta apropiación se lleva a cabo permanezca oculta.


Dinero y amor

Desde que Yuri era un simple trabajador vivía enamorado de una modelo, Ava Cordova, que sólo conocía por las vallas publicitarias. Pero cuando se hizo rico, o empezó su andadura como rico, compró el amor de Ava con dinero. Concertó un contrato en un lujoso hotel para hacerle unas fotos. Compró todas las habitaciones del hotel para que no hubiera nadie. No fue ningún fotógrafo. Y alquiló un avión privado para el regreso al lugar donde vivía la modelo. Se presentó ante ella como un rico propietario de una empresa de transporte y ganó, con aquella treta, su amor.

Lo odioso de todo esto es que existan hoteles, residencias, joyas y vestimentas de lujos. Porque si todo esto existe y todo esto se produce, será porque hay un sector de la población que lo demanda. Y este sector de la población no son sino los grandes ricos, los grandes capitalistas, cuyas gigantescas riquezas sólo se explican como apropiación de ingentes cantidades de trabajo ajeno. Y yo no veo otra cosa cuando veo tanto lujo: el trabajo de los muchos apropiados por unos pocos.


El individuo y el obrero colectivo

Una de las contradicciones más llamativas del capitalismo es la existente entre el carácter social de la producción y el carácter privado de la propiedad sobre los medios de producción y sobre los beneficios. Pero esta contradicción no sólo abarca a la industria y al comercio, sino a la totalidad de las prácticas sociales. Las actividades deportivas, de las que cabe destacar el fútbol y el baloncesto, tienen un carácter eminentemente de masas, no obstante, los beneficiados son siempre unos pocos. Así que la contradicción entre lo social y lo privado, entre el esfuerzo de los muchos y el beneficio de los pocos, es uno de los rasgos esenciales del capitalismo.

En este sentido debemos suponer que el tráfico de armas necesita del concurso de una masa social que se encargue del transporte y de la carga y descarga de las armas. Pero Andrew Niccol hizo desaparecer de las escenas de la película este componente, la masa social que hace posible la actividad productiva, sólo aparecía Yuri Orlov, el capitalista. De este modo se demuestra que Andrew Niccol está determinado por la concepción burguesa sobre la contradicción entre lo individual y lo social, que presenta a los individuos como los verdaderos artífices de todo en vez de a la masa social. No sólo le da el protagonismo fundamental al individuo aislado, a Yuri Orlov, sino que hace desaparecer de las escenas de la película a la masa social que hace posible su actividad comercial. Ocultarlo y negarlo, esto es lo que hace Andrew Niccol con el obrero colectivo.


Propiedad pública y privatización

Yuri llevaba una vida demasiado cara, por encima de sus posibilidades; y se veía obligado a ello porque su esposa Ava Cordova no podía vivir de otro modo. Pero con la desintegración de la Unión Soviética sobrevino como por encanto la oportunidad de su vida. Yuri conspira con su tío Dimitri, general del ejército ucraniano, para apropiarse de armas y venderlas. Sólo en Ucrania, entre 1982 y 1992, se robaron más de treinta y dos mil millones de dólares en armas. Como los diálogos de esta película son pobres, faltos de profundidad, este robo no aparece categorizado como corresponde. Las armas son propiedad pública del pueblo ucraniano y su apropiación por parte privada es una muestra ejemplar de cómo se formaron originariamente los capitalistas en la nueva Rusia y en la nueva Ucrania. La acumulación originaria, de la que hablara Marx en El Capital, no significa otra cosa que hacerse con un capital originario por medio del saqueo y del robo. Así se constituyeron los capitalistas en el origen del capitalismo occidental y así se constituyeron los capitalistas en la extinta Unión Soviética. Después los burgueses se quejan de que en el socialismo se expropien a los propietarios privados de los medios de producción a favor de los propietarios públicos.


El individuo y el Estado

Uno de los rasgos más sobresalientes de la mentalidad liberal es situar al individuo y sus intereses por encima de los intereses generales del Estado. Se trata de concebir el Estado, que representa los intereses comunes, como un medio al servicio de los intereses privados. Cuando Yuri es definitivamente capturado por el agente Valentine, Yuri no queda afectado. Sabe que llegará algún alto cargo del Estado y lo liberará, como así fue. La explicación estaba en que él era un elemento necesario para EEUU, puesto que vendía armas a países a quienes el gobierno de EEUU les interesaba venderles porque no podía hacerlo oficialmente. Otro argumento más esgrimió Yuri frente a Valentine: las armas con las que él traficaba representaban a lo sumo el dos por ciento del tráfico de armas del gobierno de los EEUU. Se trataba de llegar a esa conclusión: los grandes traficantes de armas en el mundo son EEUU, Rusia, Francia, Inglaterra y China, y todos están en el consejo de seguridad de la ONU. Esto aparecía al final de la película escrito en la pantalla.

Esto es un ejemplo de cómo Andrew Niccol se ve definitivamente atrapado por los conceptos burgueses del mundo y en especial por los conceptos liberales, aquellos que sitúan al individuo al mismo nivel que el Estado. Supongamos que una persona se hace con armas e irrumpe en una casa y mata a toda una familia. Cuando la policía le interroga por qué lo ha hecho, responderá: lo que yo he hecho no representa ni el uno por ciento de las personas que matan los ejércitos de todos los países del mundo. Este es el mismo mensaje que transmite la película. Justificar las acciones delictivas individuales argumentando que el Estado también está armado y también mata.

Cuando un país, incluso como los EEUU, vende armas, está defendiendo los intereses de un sector de la clase industrial de EEUU y los intereses nacionales de EEUU. Esos intereses podrán ser catalogados, sin lugar a dudas, como intereses imperialistas. Pero en todo caso son intereses comunes a una clase y a una nación y no intereses individuales.

Sin embargo, cuando Yuri se dedicó al tráfico de armas, en lo único que pensaba era en enriquecerse. Su interés privado era lo único que determinaba sus acciones. Así que presentar las acciones de Yuri idénticas a las acciones de las grandes potencias del mundo, es pretender hacer equivalente los intereses de una sola persona con los intereses generales de naciones enteras. Y esto, sin lugar a dudas, es una exageración en la defensa de la ideología liberal: la lucha por la primacía del interés individual sobre el interés colectivo. Y este exacerbado liberalismo debe ser criticado y contrarrestado.