RebeldeMule

Ernest Gellner


(wikipedia | dialnet)

París (Francia), 9 de diciembre de 1925 - Praga (República Checa), 5 de noviembre de 1995. Filósofo, sociólogo y antropólogo social.

Profesor de sociología en la London School of Economics and Political Science, además de William Wyse Professor de antropología social en la Universidad de Cambridge, Ernest Gellner es uno de los pensadores más influyentes de las ciencias sociales. Es autor de una de las pocas teorías originales sobre nacionalismo expuesta en Thought and Change, en el que argumenta que el nacionalismo es un inevitable producto de la modernización, que necesita culturas escritas para crear homogéneas sociedades de ciudadanos. En el posterior Nations and Nationalism, Gellner exploró la base material de la transición hacia las culturas literarias en la sociedad industrial.

Como filósofo destacó en su elaboración del concepto de racionalidad de la sociedad actual, en Reason and Culture, donde destaca la gran proción de irracionalidad que posee el capitalismo actual. Además, en El arado, la espada y el libro, dividió la Historia humana en tres grandes periodos (sociedad cazadora-recolectora; sociedad agraria; y sociedad industrial), separados éstos por las dos grandes revoluciones de la Historia: la Revolución neolítica y la Revolución industrial. De esta manera asiganará un tipo de mentalidad a cada tipo de sociedad, aunque su análisis se hará más complejo al introducir los factores de producción, cognición y coerción que de muy diversas maneras determinan cada tipo de sociedad.

 Gellner, Ernest - Naciones y nacionalismo [1983].pdf  [1.04 Mb]

 Gellner, Ernest - Posmodernismo, razón y religión [1992].pdf  [4.74 Mb]

 Cruz Revueltas, J. C. - Estado y nacionalismo tras Gellner [2003].pdf  [113.4 Kb]

- [biblioteca] Benedict Anderson

Francesc Arroyo, en entrevista con Ernest Gellner, con el título "La sociedad moderna no permite el pluralismo étnico", en El País, el 13 de febrero de 1990, escribió:¿Qué ocurrió entre 1815 y 1925 para que los imperios europeos, que aceptaban la diversidad nacional, se desmoronaran ante las tensiones nacionalistas? Esta fue la cuestión que planteó ayer Ernest Gellner en su intervención en el ciclo "La ciudad como proyecto cultural", que se desarrolla en Barcelona, organizado por el Institut d'Humanitats. Gellner, que ha permanecido durante un año en la Unión Soviética estudiando la presión del nacionalismo sobre el conjunto del Estado soviético, afirmó que la sociedad moderna e industrial, con sus tendencias a la homogeneizacion, no permiten el pluralismo étnico. Gellner nació en 1925, en París, y estudió en Oxford (Reino Unido). Es profesor en la universidad de Cambridge y ha publicado diversos estudios, de los que varios han sido traducidos al castellano. El último es Cultura, identidad y política, y antes, su estudio clásico La sociedad musulmana y Naciones y nacionalismo.

En su intervención, Gellner planteó el papel de los nacionalismos en Europa, con especial atención a la situación en la Unión Soviética. En su opinión, la sociedad moderna, industrial, tiene una tendencia a la homogeneización cultural, como consecuencia de la alfabetización, que a su vez viene exigida por las necesidades de conocimientos para poder desarrollar el trabajo.


Desarrollo nacionalista

En la actual Unión Soviética, Gellner cree haber descubierto cuatro modelos de desarrollo nacionalista. El primero, y también el más suave, podría estar representado por Bielorrusia. "Es un nacionalismo parecido al polaco", explica, "de baja intensidad, circunscrito a círculos intelectuales no violentos". El segundo modelo es el caucásico. Gellner recuerda que en la Unión Soviética hay "unas 120 etnias, de las que la mitad se hallan en el Cáucaso". Aquí se da un nacionalismo de tensión que produce fuertes trasplantes de poblaciones, "no auspiciadas desde el poder del Estado", sino por el miedo de las minorías. Ejemplo preciso: los armenios del Azerbaiyán. Estonia es el tercer modelo nacionalista en la Unión Soviética de hoy. Un país que, antes del siglo XIX, no tenía "ni nombre, ni identidad, ni Estado, ni siquiera aristocracia gobernante". Sin embargo, su evolución en el siglo pasado le confiere una identidad que produce una fuerte conciencla nacional. El cuarto modelo es el de Asia central, sin tensiones étnicas, sin grandes odios nacionalistas.

A todo esto se añade un "secreto, el del nacionalismo ruso". Gellner dice que se trata de "un secreto de Estado, porque no se sabe lo que puede dar de sí".

El futuro de los nacionalismos en la Unión Soviética es, en su opinión, "imprevisible". "Si la perestroika consigue triunfar económicamente", asegura Gellner, "se podrán hacer concesiones a los nacionalismos bálticos, quizás dentro de 10 o 15 años, pero, actualmente, permitir su desarrollo sería agudizar las tensiones en otros puntos".