RebeldeMule

SIMMEL, Georg (1858-1918)

Libros, autores, cómics, publicaciones, colecciones...

SIMMEL, Georg (1858-1918)

Nota Sab Abr 03, 2010 8:23 pm
Georg Simmel

Portada
(wikipedia | dialnet)


Introducción

En Universilibros se escribió:Berlín, 1 de marzo de 1858 – Estrasburgo, 28 de septiembre de 1918. Filósofo y sociólogo alemán.

Doctor en filosofía por la Universidad de Berlín en 1881. Se centró en estudios microsociológicos, alejándose de las grandes macroteorías de la época. Daba gran importancia a la interacción social: "todos somos fragmentos no sólo del hombre en general, sino de nosotros mismos".

Su vida académica se caracterizó por su ubicación periférica en la universidad, ya que ocupó cargos docentes de poca relevancia y fue nombrado profesor titular sólo unos meses antes de su muerte en 1918. No obstante ello, Simmel ocupó y ha ocupado un lugar central en el debate intelectual alemán desde 1890 hasta nuestros días. Sus ideas han sido capaces de sintetizar la tradición historicista de Dilthey y el kantismo de Rickert.

Resulta notable observar la influencia de su pensamiento en la cultura científica y filosófica alemana del siglo XX. Figuras tan diferentes como Weber, Heidegger, Jaspers, Lukács, entre otros, fueron claramente influidos por su obra. Asimismo, los teóricos de la Escuela de Francfort, Hans Freyer y Max Scheler son también sus herederos intelectuales.

Simmel escribió una gran cantidad de trabajos y artículos sueltos pero su principal contribución se encuentra en el ámbito de la sociología, especialmente en el análisis de los procesos de individualización y socialización.





Ensayo





Artículos





Sobre Simmel (artículos)



[ Add all 12 links to your ed2k client ]

Nota Vie Jul 08, 2011 6:49 pm
Luis Roca Jusmet, en "Reseña: El conflicto. Sociología del antagonismo, de George Simmel", en Rebelión, el 20 de marzo de 2011, escribió:La editorial Sequitur recupera un breve estudio de un clásico de la sociología que, conjuntamente con "El secreto y las sociedades secretas" (también editado este mismo año por Sequitur), forma el libro III de su obra Sociología: estudios sobre las formas de socialización. El libro fue escrito en 1926 y hay que preguntarse sobre su actualidad para un público lego, que es al que va dirigido. Al decir público lego me refiero al ciudadano interesado por el pensamiento crítico y no al sociólogo interesado por la historia de su disciplina. Porque Simmel es, sin duda, uno de los pioneros de lo que podríamos llamar la sociología cualitativa, conjuntamente con Marx y Weber. En todo caso, me parece que es un texto interesante y limitado por el propio contexto. Aunque nos proporciona conceptos y análisis interesantes, lo cierto es que el tema del conflicto y de sus vías de resolución ha tenido un desarrollo teórico y práctico que hace que que el texto resulte, en cierto sentido, anticuado. Pero insisto en que conceptualmente sigue teniendo mucho de aprovechable.

El conflicto, para Simmel, aparece no sólo como un elemento indispensable de la vida social (por la presencia inevitable del antagonismo), sino que puede tener un aspecto funcional y positivo. El conflicto es, en este sentido, una forma de socialización, ya que es una forma de relación que evita el dualismo, la separación. La unidad nunca es armónica, siempre presenta elementos de oposición y de vinculación, de atracción y de repulsión. Simmel, gran teórico de la ciudad, señala que en la vida urbana tan necesario es lo que nos une como lo que nos separa, porque éste es el equilibrio que hace posible que la convivencia nos resulte soportable. La unidad es, por tanto, compleja y ambigua y no podemos entenderla en términos reales como contrapuesta al antagonismo. La concepción teórica que hay detrás es la ambivalencia del ser humano, tan lucidamente formulada por autores como Freud en El malestar de la cultura. Entre las variadas cuestiones que nos plantea Simmel está la de las causas del conflicto. Aquí se atreve a mezclar la psicología con la sociología y recuperar las pasiones humanas (envidia, celos) como elementos imprescindibles para entender la conducta individual y social. Este ejercicio me parece muy saludable, en contra de los prejuicios de la sociología positivista, el estructuralismo o el conductismo. Hay múltiples sugerencias que nos muestran que es mejor ser creativo, atreverse a interpretar antes que quedarse en una supuesta descripción de los hechos que no nos permiten entender nada. Eso sí, haciéndolo con el rigor conceptual y empírico del que el autor que nos ocupa es un paradigma.

Desde una perspectiva de izquierdas dogmática el texto sería muy muy criticable. Defiende la competencia como una virtud social, considera la lucha de clases como una anécdota en los antagonismos sociales, no plantea la posibilidad de eliminar los conflictos sociales, no contempla como causa de los conflictos la resistencia a la injusticia y los considera todos como simétricos, sin tener en cuenta las relaciones de poder. Todo esto es cierto, pero el purismo ya sabemos donde nos ha conducido: al sectarismo y al totalitarismo. No es posible potenciar una transformación social si no lo hacemos desde un análisis matizado, complejo y realista de la vida social, tanto estructural como históricamente. No podemos descartar la competencia sin más como una motivación ideológica del capitalismo ni soñar con una sociedad idealizada sin conflictos. Hay que afinar mucho para entendernos a nosotros mismos y avanzar de la mejor manera posible y sin caer en falsas ilusiones sobre la condición humana y su porvenir (como ya nos advertía Freud. Para Marx, como para Simmel, el antagonismo está en la raíz de la sociedad y lo que hay que pensar es cómo reconducir los conflictos sociales sin pretender eliminarlos. La lucha de clases existe, por supuesto, y es cierto que Simmel la diluye excesivamente en su análisis.

Falta, por ejemplo, estudiar las identificaciones y sus manipulaciones como causa del conflicto social, como hemos aprendido muy bien en el siglo posterior a Simmel. Falta igualmente diferenciar entre buenas y malas maneras de solucionar un conflicto y aquí Simmel es demasiado neutro. No insiste demasiado en la negociación y desconoce formas de resolución como la mediación. Pero de todas maneras pienso que este texto está escrito con inteligencia y que a partir de una lectura crítica y contextualizada nos puede aportar instrumentos conceptuales para entender mejor el antagonismo como elemento central de la vida social.

Nota Sab Oct 15, 2011 4:10 am
Actualizado.


Volver a Biblioteca

Antes de empezar, un par de cosas:

Puedes usar las redes sociales para enterarte de las novedades o ayudarnos a difundir lo que encuentres.
Si ahora no te apetece, puedes hacerlo cuando quieras con los botones de arriba.

Facebook Twitter
Telegram YouTube

Sí, usamos cookies. Puedes ver para qué las usamos y cómo quitarlas o simplemente puedes aceptarlo.