A ver señorito Wald no se cual sea su problema conmigo lo cual ya me deja sin cuidado ya deje bien en claro lo que opino y sus tontas afrmaciones no tienen eco en mi. Voy dejar bien en claro algo y es que en su debido momento oportuno ,al parecer muy pocos les intereso leerlo, hace ya un año o más postee un documento y es justamente un documento de mi país sobre el movimiento femenino popular (que lo dirigia la Sra. Catalina Ardrianzen, Antropóloga, investigadora social y dirigente de agrupaciones femeninas, Adrianzén formó y dirigió el Movimiento Femenino Popular.) que en resumidas cuentas es lo que asumo sobre el problema de la liberación femenina, y tambien otro documento del partido comunista del perú con respecto al dia de la mujer.
Pero bueno Señor Wald para usted es de machistas el que uno quiera hacerle entender que el problema no pasa porque la mujer discuta eso problemas particulares sino por "POR UNA LINEA DE CLASE EN EL MOVIMIENTO FEMENINO POPULAR", pareciera que eso os asusta y les hace sacar su rabia foribunda hasta tildando de machistas a los que si nos interesa el problema de la mujer.
Para tal caso leanlo completo el documento que esta en rebeldemule hace más de un año ya:
http://www.rebeldemule.org/foro/viewtopic.php?f=7&t=4409
Aca abajo dejo un enlace de google video justmamente lo que Dzerjinskii viene planteando sobra la actuación de la mujer en su liberación:
http://video.google.com/videoplay?docid=8762384033329350729
youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=Crv7PR4lzuE
Esta frase sentencia bien lo que implica la emancipación de la mujer:
"La emancipacion de la mujer es una cuestion politica, la doble explotacion hace que la mujer sea doblemente luchadora y doblemente tenaz".
Nada más que decir de mi parte
FOUCAULT, Michel (1926-1984)
Wow, si que estan aquí caldeados los ánimos. Al compañero maoista le sugiero un poco de moderación y sosiego, que se toma demasiado deprisa las cosas como algo personal...
Sinceramente, no estoy familiarizado con la obra de Foucault, pero estoy muy de acuerdo con Wlad cuando dice:
Es decir, está claro que las mujeres deben estar en igualdad de condiciones que el hombre, luchando contra el capital, la burguesia. Pero también hay que tener en cuenta las diferencias del sexo femenino respecto al masculino y que pueden afectar muy seriamente a la lucha si no se plantean adecuadamente. Para mí una vanguardia revolucionaria en la que existen prejuicios sexistas está condenada al fracaso en la actualidad. Y si hay que tratar estos temas, igual que para hablar de economía preguntaría a alguien que sepa de economia, son las mujeres las que han de llevar la voz cantante.
Igual que con las drogas y el fútbol que comenté hace no mucho en otro hilo, el feminismo puede ser un hombre de paja en la actualidad. Pero bien orientado e integrado en la propia lucha, no hace más que afilar la revolución.
Y lo de Dorado y neira...segundo comentario que leo suyo al respecto...sin comentarios
Sinceramente, no estoy familiarizado con la obra de Foucault, pero estoy muy de acuerdo con Wlad cuando dice:
Comparto que el sector hegemónico del feminismo actual ha perdido el norte, y que el hembrismo cada vez está más extendido; pero que las mujeres tengan una sensibilidad especial ante cuestiones como el aborto es tan normal como la sensibilidad antirracista de los miembros de grupos étnicos minorizados u oprimidos. Y desde luego no deberíamos despreciarlo, dado que puede ser, e históricamente lo ha sido en no pocos casos, el primer paso hacia la comprensión de la necesidad de un cambio más amplio. Un saludo.
Es decir, está claro que las mujeres deben estar en igualdad de condiciones que el hombre, luchando contra el capital, la burguesia. Pero también hay que tener en cuenta las diferencias del sexo femenino respecto al masculino y que pueden afectar muy seriamente a la lucha si no se plantean adecuadamente. Para mí una vanguardia revolucionaria en la que existen prejuicios sexistas está condenada al fracaso en la actualidad. Y si hay que tratar estos temas, igual que para hablar de economía preguntaría a alguien que sepa de economia, son las mujeres las que han de llevar la voz cantante.
Igual que con las drogas y el fútbol que comenté hace no mucho en otro hilo, el feminismo puede ser un hombre de paja en la actualidad. Pero bien orientado e integrado en la propia lucha, no hace más que afilar la revolución.
Y lo de Dorado y neira...segundo comentario que leo suyo al respecto...sin comentarios
De nuevo con lo mismo... nadie a dicho que las cosas particulares de las mujeres no sean importante, lo que pasa aca es que algunos se prenden de eso para desviar su lucha por su verdadera liberación y que solo le enseñan a resolver esos problemas como si eso fuera lo saltante en la mujer para acalanzar su libertad.
Mariategui enseña: LAS MUJERES COMO LOS HOMBRES SON REACCIONARIAS, CENTRISTAS O REVOLUCIONARIAS, NO PUEDEN, POR CONSIGUIENTE, COMBATIR JUNTAS LA MISMA BATALLA. EN EL ACTUAL PANORAMA HUMANO LA CLASE DIFERENCIA A LOS INDIVIDUOS MAS QUE EL SEXO. Así, desde el comienzo, la necesidad de una comprensión científica del problema femenino exige partir incuestionablemente de la Concepcion de la clase obrera, del marxismo.
Yo me adscribo a ello, así me digan dogmatico.
Mariategui enseña: LAS MUJERES COMO LOS HOMBRES SON REACCIONARIAS, CENTRISTAS O REVOLUCIONARIAS, NO PUEDEN, POR CONSIGUIENTE, COMBATIR JUNTAS LA MISMA BATALLA. EN EL ACTUAL PANORAMA HUMANO LA CLASE DIFERENCIA A LOS INDIVIDUOS MAS QUE EL SEXO. Así, desde el comienzo, la necesidad de una comprensión científica del problema femenino exige partir incuestionablemente de la Concepcion de la clase obrera, del marxismo.
Yo me adscribo a ello, así me digan dogmatico.
maoista escribió:Mariategui enseña: LAS MUJERES COMO LOS HOMBRES SON REACCIONARIAS, CENTRISTAS O REVOLUCIONARIAS, NO PUEDEN, POR CONSIGUIENTE, COMBATIR JUNTAS LA MISMA BATALLA. EN EL ACTUAL PANORAMA HUMANO LA CLASE DIFERENCIA A LOS INDIVIDUOS MAS QUE EL SEXO.
Estoy de acuerdo. Muy de acuerdo.
El problema es... ¿por qué hablar del tema ha sido tan velozmente tildado como "hombre de paja" si todos asumimos que debe no ser eso, sino un paso más en la evolución ideológica de la sociedad que camina a la revolución?
Eso es lo que ahora no entiendo.
Ahora entendí lo del "viejo" (no conocía ese apodo) y a cual entrevista te referías... no voy a negar que la cita tiene algo de provocador pero si hubieras vistos como muchas compañeras de facultad perdieron su tiempo con las discusiones en la que nos sumergen estos cagatinta, como lo de la sexualidad etc. mientras mi país se caía a pedazos y el desempleo y la represión no hacían diferencias sexuales, entenderías por qué mi molestia.
Y precisamente porque no soy machista es que no temo criticar a las mujeres como si fueran hombres, ¿Acaso debemos tener un lenguaje exclusivo para ellas? eso sería paternalismo que es una forma de machismo. En todo caso me equivoco por ser grosero en general y no por serlo con las mujeres en particular.
Considero que el culto a los particularismos de la mujer es una trampa burguesa que aparenta ocuparse de su liberación. Es el camino del Banco mundial y la ONU. Que no dudan en citar a intelectuales de este tipo. Y en las organizaciones de mujeres esto puede conducir al sectarismo y para darte un ejemplo pienso lo mismo al analizar la discusiones que se daban a principios del siglo XX en Argentina cuando se discutía el idioma que se debía utilizar en el sindicato teniendo en cuenta a los inmigrantes y las perdidas de tiempo que esto ocasionó... La crisis del 30 se encargo de tratar a todos los gremios sean italianos ó españoles por igual... no cabe duda que era bueno tener el periódico en varios idiomas pero no creo que estas cosas sean motivo de grandes discusiones, son problemas de medios y formas no de contenido. En los periódicos revolucionarios deben estar todos los temas que nos aquejan como deben estar reflejados en las consignas.
Lo bueno es que en general no estamos tan en desacuerdo, y me sumo a la exigencia de que las mujeres que están por el foro nos vengan a poner los puntos…
Y precisamente porque no soy machista es que no temo criticar a las mujeres como si fueran hombres, ¿Acaso debemos tener un lenguaje exclusivo para ellas? eso sería paternalismo que es una forma de machismo. En todo caso me equivoco por ser grosero en general y no por serlo con las mujeres en particular.
Considero que el culto a los particularismos de la mujer es una trampa burguesa que aparenta ocuparse de su liberación. Es el camino del Banco mundial y la ONU. Que no dudan en citar a intelectuales de este tipo. Y en las organizaciones de mujeres esto puede conducir al sectarismo y para darte un ejemplo pienso lo mismo al analizar la discusiones que se daban a principios del siglo XX en Argentina cuando se discutía el idioma que se debía utilizar en el sindicato teniendo en cuenta a los inmigrantes y las perdidas de tiempo que esto ocasionó... La crisis del 30 se encargo de tratar a todos los gremios sean italianos ó españoles por igual... no cabe duda que era bueno tener el periódico en varios idiomas pero no creo que estas cosas sean motivo de grandes discusiones, son problemas de medios y formas no de contenido. En los periódicos revolucionarios deben estar todos los temas que nos aquejan como deben estar reflejados en las consignas.
Lo bueno es que en general no estamos tan en desacuerdo, y me sumo a la exigencia de que las mujeres que están por el foro nos vengan a poner los puntos…
Aunque no estemos citando a Foucault, creo que estamos en medio de las cuestiones que el Foucault más interesante, el de la genealogía del poder, intentó suscitar. Así que si las estamos suscitando por nosotros mismos, tanto más útil nos será comparar nuestras ideas con las de Foucault.
Yendo al grano, creo que la agresividad que despierta la mera mención del feminismo entre gente que debería estar interesada en sus ideas es signo de que ese movimiento pone el dedo en la llaga; y más nos vale tomárnoslo en serio, en vez de hacer terrorismo argumental con balandronadas que aluden a “la crisis que arrasa con todos por igual”. No tener en cuenta los problemas que plantea el feminismo es automutilarse de cara a la tarea de construir una sociedad alternativa, de conseguir que de las cenizas de la crisis surja una sociedad mejor, de conseguir que esas cenizas no sean abono para más de lo mismo.
Yo mismo también reconozco que las organizaciones feministas mayoritarias –y la mayoría de las organizaciones feministas de Europa Occidental y USA- son un panal de rica miel para alimento de mangantes, excusas para la subsistencia profesional de la pequeña y mediana burguesía. Lo son, exactamente igual que lo son la mayor parte de los sindicatos profesionalizados y partidos políticos de izquierda. Sin embargo, mientras que este último hecho no lleva a nadie a denunciar la lucha sindical y política obrerista como expresión de intereses parciales y contrarrevolucionarios, en el caso de las organizaciones feministas se convierte en un pretexto para ocultar a gritos los problemas que plantean las feministas.
Sería ridículo usar el lamentable historial de los partidos comunistas mayoritarios europeos para condenar las ideas que en teoría les inspiran, metiendo en el mismo saco a eurocomunistas y maoístas. Pues eso es lo que se hace con el movimiento feminista en las intervenciones de más arriba. Por ejemplo, que haya autoproclamada feministas defensoras de la prostitución como profesión no significa que esa sea una posición feminista y antipatriarcal; yo al menos no lo creo así –sí que creo que hay un sentido en que la prostitución es un trabajo como los otros, es decir, tan envilecedor y degradante como todas las profesiones en esta sociedad-.
Cuando se dice que la lucha feminista pierde sentido fuera de una lucha por la abolición de la burguesía, se ignora el fundamento profundo de la lucha feminista, ser parte de la respuesta a la mortífera decadencia del modelo burgués (patriarcal) de familia; y si ese perro cotidiano muere, se acabará la rabia política. Dice HerrK que echa de menos la intervención de mujeres en este hilo, pero la cuestión no es sólo la autodefensa de las mujeres respecto a presuntos agravios de ‘la sociedad capitalista’, la liberación formal de las mujeres y cabeceos masculinos paternalistas sobre "lo mal que lo pasan", sino la existencia de movimientos que construyen fuera de la célula fundamental de reproducción de la ideología burguesa. El impulso del feminismo es la más resonante de las reacciones que intenta arrinconar a la bestia que parió a la barbarie fascista. No verlo así es dar aliento a la bestia, en mi humilde opinión.
Claro está que la lucha contra la bestia de que hablo no consiste en fantasías épico-religiosas de derrotas definitivas de la burguesía que algunos creen inspirables en Marx, sino otro proceso más a ras de tierra, al nivel de la microfísica del poder de la que –con acierto variable- hablaba Foucault. Las mujeres no son unos seres a “liberar”, son las que –como feministas- están rompiendo los huevos con los que todos debemos de ligar la tortilla (omelette) de otra sociedad; y eso pasa porque muchos nos quitemos la fantasía épica de la cabeza y nos pongamos el delantal.
La minusvaloración de lo que representa específicamente el feminismo no es sólo cosa de marxistas. En el número de marzo del periódico CNT –p.24, “El sinsentido del anarcofeminismo”- unas militantes del sindicato escriben un artículo que minusvalora el anarcofeminismo, declarándose partidarias de combatir el patriarcado junto a los hombres, dentro de una lucha global. En mi opinión los argumentos de las compañeras son en su mayor parte críticas a los resultados de organizaciones particulares, no críticas a la idea de colectivos autónomos de mujeres en sí mismos; y en cuanto a sus ideas finales sobre la oportunidad de enfocar la lucha contra el patriarcado siendo constructivas y dialogando con los hombres dentro de las organizaciones mixtas, me parecen una fantasía maternal o –desde mi perspectiva de posible beneficiado- una ingenuidad.
Volviendo a este foro, se habla de organizaciones de mujeres que hacen competencia a las organizaciones que, a juicio de los foristas, serían serias, y captan a las mujeres con objetivos espurios. Los que así piensan harían mejor en dedicar al estudio las fuerzas que gastan en lanzar insultos machistas a las compañeras: al estudio, quiero decir, de por qué esos planteamientos "espurios" resultan más atractivos que los “razonables”. Sustituir la descalificación moral o antropológica del adversario por la comprensión de los mecanismos que lo hacen posible era también una de las preocupaciones del Foucault de los setenta.
En lo dice Dzerjinskii del “camino del Banco Mundial y de la OTAN”, y habiendo conocido por dentro y desde este lado del charco esos barcos que desembarcan en su lado del charco, no puedo menos que darle la razón. Pero siempre sin confundir churras con merinas. Y teniendo en cuenta que Foucault ya predijo este tipo de operaciones de “poder pastoral” (aunque, creo, no propone los mejores instrumentos para analizarlas).
Foucault: todo hay que decirlo, en el terreno de los principios, estoy más con Chomsky que con Foucault (en el debate al que enlaza Acs), y en el terreno del análisis de la microfísica del poder, hay investigaciones de las que he aprendido más que de las muy publicitadas de Foucault, más atentas a condicionantes de clase. Pero en los setenta, antes de convertirse en un San Juan Bautista de la postmodernidad, Foucault llamó la cuestión sobre muchas pequeñas cuestiones que se perdían en los grandes análisis globales.
En fin, vuelvo a traer el vídeo que ofrecí para la reflexión este último ocho de marzo; después de todo, lo protagoniza una mujer –aquí- y en cualquier caso alguien de palabras secundadas por hechos más claras que las mias.
Yendo al grano, creo que la agresividad que despierta la mera mención del feminismo entre gente que debería estar interesada en sus ideas es signo de que ese movimiento pone el dedo en la llaga; y más nos vale tomárnoslo en serio, en vez de hacer terrorismo argumental con balandronadas que aluden a “la crisis que arrasa con todos por igual”. No tener en cuenta los problemas que plantea el feminismo es automutilarse de cara a la tarea de construir una sociedad alternativa, de conseguir que de las cenizas de la crisis surja una sociedad mejor, de conseguir que esas cenizas no sean abono para más de lo mismo.
Yo mismo también reconozco que las organizaciones feministas mayoritarias –y la mayoría de las organizaciones feministas de Europa Occidental y USA- son un panal de rica miel para alimento de mangantes, excusas para la subsistencia profesional de la pequeña y mediana burguesía. Lo son, exactamente igual que lo son la mayor parte de los sindicatos profesionalizados y partidos políticos de izquierda. Sin embargo, mientras que este último hecho no lleva a nadie a denunciar la lucha sindical y política obrerista como expresión de intereses parciales y contrarrevolucionarios, en el caso de las organizaciones feministas se convierte en un pretexto para ocultar a gritos los problemas que plantean las feministas.
Sería ridículo usar el lamentable historial de los partidos comunistas mayoritarios europeos para condenar las ideas que en teoría les inspiran, metiendo en el mismo saco a eurocomunistas y maoístas. Pues eso es lo que se hace con el movimiento feminista en las intervenciones de más arriba. Por ejemplo, que haya autoproclamada feministas defensoras de la prostitución como profesión no significa que esa sea una posición feminista y antipatriarcal; yo al menos no lo creo así –sí que creo que hay un sentido en que la prostitución es un trabajo como los otros, es decir, tan envilecedor y degradante como todas las profesiones en esta sociedad-.
Cuando se dice que la lucha feminista pierde sentido fuera de una lucha por la abolición de la burguesía, se ignora el fundamento profundo de la lucha feminista, ser parte de la respuesta a la mortífera decadencia del modelo burgués (patriarcal) de familia; y si ese perro cotidiano muere, se acabará la rabia política. Dice HerrK que echa de menos la intervención de mujeres en este hilo, pero la cuestión no es sólo la autodefensa de las mujeres respecto a presuntos agravios de ‘la sociedad capitalista’, la liberación formal de las mujeres y cabeceos masculinos paternalistas sobre "lo mal que lo pasan", sino la existencia de movimientos que construyen fuera de la célula fundamental de reproducción de la ideología burguesa. El impulso del feminismo es la más resonante de las reacciones que intenta arrinconar a la bestia que parió a la barbarie fascista. No verlo así es dar aliento a la bestia, en mi humilde opinión.
Claro está que la lucha contra la bestia de que hablo no consiste en fantasías épico-religiosas de derrotas definitivas de la burguesía que algunos creen inspirables en Marx, sino otro proceso más a ras de tierra, al nivel de la microfísica del poder de la que –con acierto variable- hablaba Foucault. Las mujeres no son unos seres a “liberar”, son las que –como feministas- están rompiendo los huevos con los que todos debemos de ligar la tortilla (omelette) de otra sociedad; y eso pasa porque muchos nos quitemos la fantasía épica de la cabeza y nos pongamos el delantal.
La minusvaloración de lo que representa específicamente el feminismo no es sólo cosa de marxistas. En el número de marzo del periódico CNT –p.24, “El sinsentido del anarcofeminismo”- unas militantes del sindicato escriben un artículo que minusvalora el anarcofeminismo, declarándose partidarias de combatir el patriarcado junto a los hombres, dentro de una lucha global. En mi opinión los argumentos de las compañeras son en su mayor parte críticas a los resultados de organizaciones particulares, no críticas a la idea de colectivos autónomos de mujeres en sí mismos; y en cuanto a sus ideas finales sobre la oportunidad de enfocar la lucha contra el patriarcado siendo constructivas y dialogando con los hombres dentro de las organizaciones mixtas, me parecen una fantasía maternal o –desde mi perspectiva de posible beneficiado- una ingenuidad.
Volviendo a este foro, se habla de organizaciones de mujeres que hacen competencia a las organizaciones que, a juicio de los foristas, serían serias, y captan a las mujeres con objetivos espurios. Los que así piensan harían mejor en dedicar al estudio las fuerzas que gastan en lanzar insultos machistas a las compañeras: al estudio, quiero decir, de por qué esos planteamientos "espurios" resultan más atractivos que los “razonables”. Sustituir la descalificación moral o antropológica del adversario por la comprensión de los mecanismos que lo hacen posible era también una de las preocupaciones del Foucault de los setenta.
En lo dice Dzerjinskii del “camino del Banco Mundial y de la OTAN”, y habiendo conocido por dentro y desde este lado del charco esos barcos que desembarcan en su lado del charco, no puedo menos que darle la razón. Pero siempre sin confundir churras con merinas. Y teniendo en cuenta que Foucault ya predijo este tipo de operaciones de “poder pastoral” (aunque, creo, no propone los mejores instrumentos para analizarlas).
Foucault: todo hay que decirlo, en el terreno de los principios, estoy más con Chomsky que con Foucault (en el debate al que enlaza Acs), y en el terreno del análisis de la microfísica del poder, hay investigaciones de las que he aprendido más que de las muy publicitadas de Foucault, más atentas a condicionantes de clase. Pero en los setenta, antes de convertirse en un San Juan Bautista de la postmodernidad, Foucault llamó la cuestión sobre muchas pequeñas cuestiones que se perdían en los grandes análisis globales.
En fin, vuelvo a traer el vídeo que ofrecí para la reflexión este último ocho de marzo; después de todo, lo protagoniza una mujer –aquí- y en cualquier caso alguien de palabras secundadas por hechos más claras que las mias.
He tratado de leerme todo el hilo pero no tengo tiempo ahora para llegar al final. De todas formas hago algunos comentarios al vuelo pasando de Focault que me interesa poco y si alguien desea se interviene en algún otro hilo sobre feminismo.
Yo pienso que cualquier movimiento que trate de solucionar un fenómeno ligado a la ideología de la explotación del hombre por el hombre resulta reaccionario si no se proyecta hacia un cambio social que acabe con las relaciones de producción clasistas, ya estemos hablando de feminismo, antirracismo, ecologismo y todo los ismos que anda por ahí (incluido el anarquismo). Todos estos movimientos sirven de tapadera de la democracia burguesa porque precisamente lo que hacen es inventar un enemigo que no es el enemigo a combatir.
Con respecto a los ataques personales, a pesar de las recientes intervenciones en hilos de "convivencia", yo estoy seguro que aquí el que más o el que menos le toca el machismo o el hembrismo de alguna forma, así que no nos creamos tan puros y tratemos de en vez de sacarle una frase a alguien para aplastarlo hasta lo último de discutir la situación con propósitos al menos educativos. Y esto lo digo por Wlad que parece que está ultimamente con una agresividad que no se entiende porque de lo que estoy seguro es que es un compañero con bastante preparación para hacer intervenciones muchos más útiles de las que está haciendo.
Saludos.
Yo pienso que cualquier movimiento que trate de solucionar un fenómeno ligado a la ideología de la explotación del hombre por el hombre resulta reaccionario si no se proyecta hacia un cambio social que acabe con las relaciones de producción clasistas, ya estemos hablando de feminismo, antirracismo, ecologismo y todo los ismos que anda por ahí (incluido el anarquismo). Todos estos movimientos sirven de tapadera de la democracia burguesa porque precisamente lo que hacen es inventar un enemigo que no es el enemigo a combatir.
Con respecto a los ataques personales, a pesar de las recientes intervenciones en hilos de "convivencia", yo estoy seguro que aquí el que más o el que menos le toca el machismo o el hembrismo de alguna forma, así que no nos creamos tan puros y tratemos de en vez de sacarle una frase a alguien para aplastarlo hasta lo último de discutir la situación con propósitos al menos educativos. Y esto lo digo por Wlad que parece que está ultimamente con una agresividad que no se entiende porque de lo que estoy seguro es que es un compañero con bastante preparación para hacer intervenciones muchos más útiles de las que está haciendo.
Saludos.
rubiera escribió:Y esto lo digo por Wlad que parece que está ultimamente con una agresividad que no se entiende porque de lo que estoy seguro es que es un compañero con bastante preparación para hacer intervenciones muchos más útiles de las que está haciendo.
El pope rubiera, siempre pontificando sobre qué deben decir los demás, ahora que Wlad no hace intervenciones al gusto de Rubiera, Wlad está por debajo de su preparación.
Rubiera ha escrito
Puestos en hilos -aunque fuera de rebeldemule-, y a escala de Spain, creo que el curioso lector o la curiosa lectora encontrarán mucho de interés en este hilo de "A las barricadas": Agresiones y violencia machista en el movimiento: ¿Algo ya superado?
Hay cosas de interés tanto en el hilo en sí mismo como en los materiales que se citan. Hay también cosas que, de ser ciertas, muestran la gran distancia que puede haber entre una pretendida "defensa de las mujeres" y un movimiento de verdadero impulso feminista y antiautoritario, que no confunda la lucha con la fantasía sexual halagadora de la virilidad:
Aunque el ciudadano Dorado ha recibido mucho para el pelo por su dadaísta propuesta del "neirenismo" (una alusión irónica a un asunto de crónica roja en Spain), creo que hay un punto en que tiene algo de razón. Pues lo que, de creer la versión dada por la cita anterior, se produjo en ambientes libertarios de Iruñea, no es más que una versión desteñida de la maniobra a la que se dedica mucha propaganda oficial en España: un sofocante chantaje emocional, basado en los aspectos más morbosos de la violencia más extremada hacía las mujeres, en la que esta juega un papel de víctima sólo rescatable por... la policía y la judicatura, únicos capaces de "controlar al agresor". De manera que como remedio a la violencia surgida de la frustración de fantasías viriles, se propone la satisfacción de otra fantasía viril o sadomasoquista, la de caballeros armados que rescatan a princesas apaleadas.
Tal fantasía, además, refuerza y es reforzada por otra fantasía muy favorecida por la propaganda de la intervención militar en Oriente Medio, la del rescate de voluptuosos cuerpos femeninos "presos bajo el velo islámico": una fantasía expuesta con desarmante sinceridad por el vídeo 'mártir' de Theo van Gogh e Hirsi Ali Submission, engendro que enlazo aquí por razones puramente informativas.
En el caso de la primera fantasía, estos gestos de autodefinida y autohalagada buena voluntad en defensa de desdichadas apaleadas no dejan de recordar a este párrafo de la esplendida novela de Doris Lessing Memorias de una superviviente, ambientada en un futuro hipotético de derrumbe de la civilización y escrita en 1974:
A lo peor la virilidad amenazada se defiende mejor yendo 'de incognito', buscando enemigos de su talla que la permiten disfrazarse de lo contrario -y peor suponiéndose capaz de parar la catástrofe que la puede anular pisando el acelerador 'revolucionario'-.
Hay que dar a Dorado lo que es de Dorado, y al César lo que se merece.
y si alguien desea se interviene en algún otro hilo sobre feminismo
Puestos en hilos -aunque fuera de rebeldemule-, y a escala de Spain, creo que el curioso lector o la curiosa lectora encontrarán mucho de interés en este hilo de "A las barricadas": Agresiones y violencia machista en el movimiento: ¿Algo ya superado?
Hay cosas de interés tanto en el hilo en sí mismo como en los materiales que se citan. Hay también cosas que, de ser ciertas, muestran la gran distancia que puede haber entre una pretendida "defensa de las mujeres" y un movimiento de verdadero impulso feminista y antiautoritario, que no confunda la lucha con la fantasía sexual halagadora de la virilidad:
En Iruñea, en invierno, dentro de colectivos anarkistas y antiautoritarios se vivió una agresión por parte de una persona muy conocida en el ámbito anarkopunk estatal que violó a una chica. Ella en un principio no quiso hacer público lo ocurrido hasta conseguir que él reconociera lo ocurrido. No quería sentirse víctima, quería formar parte de la "solución" de esta agresión. Pronto no se hablaba de otra cosa en Iruñea y ella cambio radicalmente la manera de ver lo ocurrido, imagino que entre otras cosas tendrá que ver los procesos sicológicos por los que paso las semanas siguientes. El odio le cegó y estaba sedienta de venganza. Él recibió varias palizas de las que ni se defendía, las calles se empapelaron con la cara y nombre del agresor, se abrieron diferentes foros en internet (hasta en paginas neo nazis, tele5...), se hicieron concentraciones frente a su casa, había pintadas por todo su barrio... Él definitivamente tuvo que dejar la ciudad, como pa no!
Aunque el ciudadano Dorado ha recibido mucho para el pelo por su dadaísta propuesta del "neirenismo" (una alusión irónica a un asunto de crónica roja en Spain), creo que hay un punto en que tiene algo de razón. Pues lo que, de creer la versión dada por la cita anterior, se produjo en ambientes libertarios de Iruñea, no es más que una versión desteñida de la maniobra a la que se dedica mucha propaganda oficial en España: un sofocante chantaje emocional, basado en los aspectos más morbosos de la violencia más extremada hacía las mujeres, en la que esta juega un papel de víctima sólo rescatable por... la policía y la judicatura, únicos capaces de "controlar al agresor". De manera que como remedio a la violencia surgida de la frustración de fantasías viriles, se propone la satisfacción de otra fantasía viril o sadomasoquista, la de caballeros armados que rescatan a princesas apaleadas.
Tal fantasía, además, refuerza y es reforzada por otra fantasía muy favorecida por la propaganda de la intervención militar en Oriente Medio, la del rescate de voluptuosos cuerpos femeninos "presos bajo el velo islámico": una fantasía expuesta con desarmante sinceridad por el vídeo 'mártir' de Theo van Gogh e Hirsi Ali Submission, engendro que enlazo aquí por razones puramente informativas.
En el caso de la primera fantasía, estos gestos de autodefinida y autohalagada buena voluntad en defensa de desdichadas apaleadas no dejan de recordar a este párrafo de la esplendida novela de Doris Lessing Memorias de una superviviente, ambientada en un futuro hipotético de derrumbe de la civilización y escrita en 1974:
Por ejemplo, en los boletines de noticias y en los diarios se seguía durante días la historia de una sola criatura secuestrada, arrebatada de su cochecito... Centenares de miembros de la policía se dedicaban a rastrear los suburbios... Luego, la noticia siguiente se refería a la muerte en masa de centenares, millares y aún millones de personas. Todavía creíamos, queríamos creer, que lo primero, la preocupación por el niño aislado, la necesidad de castigar al criminal individual, aunque para lograrlo se necesitasen semanas y semanas y la colaboración de centenares de miembros de nuestra abrumada policía, era lo que en verdad daba nuestra imagen. Lo segundo, la catástrofe, era, como habían sido siempre esas noticias para la gente que no se hallaba en la zona amenazada, un accidente lamentable pero menor o, por lo menos, no decisivo, que no interrumpía el curso uniforme, el desarrollo de la civilización.
A lo peor la virilidad amenazada se defiende mejor yendo 'de incognito', buscando enemigos de su talla que la permiten disfrazarse de lo contrario -y peor suponiéndose capaz de parar la catástrofe que la puede anular pisando el acelerador 'revolucionario'-.
Hay que dar a Dorado lo que es de Dorado, y al César lo que se merece.
fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101759
Una reflexión crítica a partir de Michel Foucault
Escuela y poder
Luis Roca Jusmet
El Viejo Topo, nº 265, febrero de 2010
En un ejemplar del diario El País aparecido en septiembre de 2009 Mario Vargas Llosa plantea que la causa de la degradación de la enseñanza pública en países como Francia está en el Mayo del 68 y más particularmente en la influencia de las ideas de Michel Foucault. El planteamiento no es nuevo, ni la pseudo argumentación tampoco. Pero más que entrar en el tema de Mayo del 68 quiero centrarme en lo que plantea Michel Foucault sobre la escuela (en relación a su análisis del poder) y lo haré partiendo de la crítica de Vargas Llosa. Y no sólo por lo apasionante del tema de la enseñanza pública, tan actual en nuestro país, sino también para resituar a Michel Foucault y a sus ideas respecto al tema de la educación y, algo más ampliamente, del poder.
Vayamos por partes. Intentaré resumir las ideas que expone Vargas Llosa en el artículo, que escribe después de contemplar en un documental el terrorífico escenario de la enseñanza pública en Francia, justo después de leer un libro (no dice cuál) de Michel Foucault; éste plantea las perversas ideas que han tenido como efecto esta degradación actual de la escuela pública en Francia y otros países. La ideas que expresa son las siguientes:1) Para Michel Foucault la institución escolar es una estructura de poder para reprimir y domesticar el cuerpo social a fin de introducir sutiles mecanismos para mantener los privilegios y los grupos dominantes en el poder. La liberación de los instintos libertarios pasa por hacer pedazos cualquier forma de autoridad, especialmente la del docente.
2) Mayo del 68 fue un divertido carnaval de niños bien (no entro aquí en la crítica de este tópico porque me parece que ya ha sido suficientemente cuestionado y criticado pero ya pone de manifiesto que lo que quiere Vargas Llosa no es argumentar sino contentar a la galería que esperan escuchar cosas de este estilo).
3) La autoridad no es el poder sino “el prestigio y crédito que reconoce a una persona o institución por su legitimidad o por su calidad y competencia en alguna materia”. Pero en la cultura, y sobre todo en la educación, ya no queda autoridad, se lamenta Vargas Llosa.
4) Muchos maestros, continúa, se lo creyeron, y así cavaron su propia fosa. Entonces suspender a un alumno, hacerlos repetir o simplemente poner notas se considera una transmisión de la ideología jerárquica, individualista, egoísta, clasista y racista (sic).
5) La consecuencia de todo ello, concluye Vargas Llosa, es reforzar la división de clases. Porque en Francia había, antes del Mayo del 68, una igualdad de oportunidades que permitía promocionar socialmente, dice, a cualquiera que se lo mereciera, fuera cual fuera la clase social de origen. La enseñanza privada y las clases altas son entonces la que han salido ganando, y las clases populares las perdedoras; éste sería el colofón de la argumentación.
6) Respecto a Michel Foucault, afirma con ironía Vargas Llosa, podemos decir que fue el que consiguió gracias a su influencia que los pobres sigan siendo pobres y los ricos sigan siendo ricos. Triste y paradójico destino para un filósofo libertario, concluye.
El artículo pone de manifiesto el eco y la promoción que pueden tener artículos tan demagógicos por la pluma de quien los escribe y la búsqueda de argumentaciones interesadas. Entrar a rebatirlo se merecería un largo escrito que no voy ha hacer, ya que lo que me interesa es entrar en el tema de Foucault y su relación con el tema del que nos habla Vargas Llosa, la institución escolar. Pero tampoco me privaré de algunos comentarios rápidos para desmontar lo tramposo y superficial del discurso.
Para empezar “la autoridad” en el sentido del que nos habla es, evidentemente, lo que todos los profesores quisiéramos tener pero mucho me temo que tanto hoy como ayer es algo muy difícil de conseguir. Más bien lo que reclaman Vargas Llosa y muchos otros de su cuerda es el puro y simple autoritarismo, es decir el poder basado en el miedo, que es lo que predominó en otros tiempos. Esta sinceridad es lo que se echa a faltar en este tipo de discursos y hay que decirlo claro para saber a que atenerse. Por otra parte mezcla este tema con otro diferente que es el de las notas, suspensos y repeticiones de curso. El tema de las avaluaciones de los alumnos es suficientemente complejo como para liquidarlo en términos simples. Y los problemas actuales de la enseñanza secundaria afectan igual a la enseñanza pública que a la privada, que mucho que estos la maquillen.
Mención aparte es la apología del antiguo sistema escolar francés, que presenta como el paraíso de la igualdad de oportunidades. Libros como El fin de la escuela (Michel Éliard), muy crítico por cierto con las últimas reformas aparentemente progresistas, ya nos plantean una reflexión seria y polémica que desmontar tópicos como el que defiende Vargas Llosa. Como plantea lúcidamente el autor la igualdad de oportunidades es imposible en el capitalismo y lo que hay que defender como una conquista de los trabajadores es la igualdad de derechos de los jóvenes a la educación. Sociólogos como Daniel Cohen nos ha mostrado también la contradicción entre el modelo universalista republicano y la existencia de escuelas para la formación de élites procedentes de las clases dominantes, secular en Francia. Esto sin entrar, por supuesto, en la cínica afirmación de que es la práctica basada en las ideas de Mayo del 68 y de Foucault las que han aumentado en países como Francia las desigualdades sociales. Pero de lo que no quiere hablar Vargas Llosa es de la causa real, que es la lógica capitalista. Es un liberal que con todos sus privilegios se encuentra muy cómodo en el sistema. Y le interesa, para cumplir su función ideológica, tirar pelotas fuera.
Pero debo reconocer que el artículo me plantea un punto que para mí si es problemático, que es el papel que ha jugado Michel Foucault y sus ideas sobre el poder y la sociedad disciplinaria en la actual crisis del sistema escolar. De entrada hay que decir, que en contra de la etiqueta que le pone Vargas Llosa, Michel Foucault no es un autor libertario sino un intelectual de izquierdas inclasificable. En contra de lo que plantean algunos, que consideran a Foucault como un impostor sin coherencia política, yo creo que la trayectoria teórica y práctica de Foucault lo sitúan dentro de la tradición de izquierdas, al mismo nivel que gente de su generación como Castoriadis, Althusser o Manuel Sacristán con todas sus diferencias. Foucault tuvo errores políticos (como su defensa de la revolución en Irán o de los maoístas en Francia) y tenía sus rarezas personales, pero mantuvo un compromiso personal con la defensa de la emancipación de los oprimidos que me parece innegable. Por ello pienso que desde la tradición de izquierdas nos hemos de referirse a su persona y a su pensamiento de forma crítica pero respetuosa.
No voy a hacer aquí un análisis exhaustivo del tema pero sí comparar dos escritos suyos. El primero es una conversación que Michel Foucault mantiene con unos estudiantes franceses de educación secundaria el año 1971 (aparecido en español en la edición de Julia Valera y Fernando Álvarez-Uría titulada "Microfísica del poder"). El segundo son unas entrevistas a Foucault realizadas una década más tarde, poco tiempo antes de morir, recogida por Gregorio Kaminsky en su selección de textos El yo minimalista y otras conversaciones.
En la entrevista a los estudiantes éstos y Foucault critican efectivamente la represión en los institutos como un mecanismo disciplinario básico de la sociedad capitalista. El tono es algo excesivo, propio de la época, pero lo que se refleja claramente es que éstos serían los mejores alumnos para un profesor crítico, ya que son reivindicativos al mismo tiempo que inquietos y críticos. No son el tipo de jóvenes nihilistas, hedonistas y consumistas con los que tenemos la batalla perdida (o casi) en las aulas. Son jóvenes que denuncian la represión que se ejerce sobre ellos por su posición crítica respecto al funcionamiento del sistema escolar. ¿Qué critican? La transmisión de un saber dirigido hacia el conformismo social, que habla del pasado pero que no dice nada sobre el presente.
Hay que señalar aquí el extraordinario papel que ha tenido Foucault en dar la voz a los excluidos: no sólo los locos y los presos sino también a estos jóvenes de la enseñanza secundaria. Como es habitual en él les da la palabra, se dirige a ellos directamente y no a los que dicen representarlos. ¿Pero qué defiende Foucault al hablar con ellos? Quizás Foucault cae en uno de sus defectos que es que queda claro lo que critica pero no lo que defiende. Lo que afirma es que hay que cambiar a la vez la conciencia pero no dice gran cosa, más allá de que hay que contraponer experiencias alternativas a las utopías. En todo caso sí que hay de fondo la terrible ilusión de la Revolución Cultural China, que Foucault, cuya fascinación le enganchó en forma de referencia idealizada, cuando hoy sabemos que fue una manipulación utilizada por Mao Tse Tung en su lucha por el poder y que llevó a una violencia arbitraria y sistemática contra amplios sectores de la población.
El fondo teórico que hay aquí es, por supuesto, el mensaje que cristalizó en 1975 con la publicación Vigilar y castigar: la denuncia de una sociedad disciplinaria, aunque más tarde dirá que se refería a la formación de un dispositivo generado en el siglo XVI y no totalmente a la sociedad actual. Pero creo que esta denuncia llevó a Foucault a un callejón sin salida, como en parte reconocerá más tarde. En todo caso era lo suficientemente lúcido para no caer en la ingenuidad de defender una sociedad sin relaciones de poder, que por otra parte cada vez aparecían como la trama de las relaciones de poder. Creo que Foucault tuvo la honestidad ética de no caer en posiciones como la de Agustín García Calvo, que para mí son la esencia del “alma bella” hegeliana: denunciar el Poder para instalarse en la comodidad de la denuncia.
La entrevista la realizan Raúl Fornet-Betacourt, Helmunt Becker y Alfredo Gómez-Muller en el Boston College el 20 de enero de 1984, unos meses antes de su muerte, en octubre del mismo año. Foucault se justifica diciendo que respecto al tema del análisis del poder ha sido malinterpretado y él es en parte responsable de este malentendido porque se expresó ambiguamente, ya que él mismo no tenía las ideas claras sobre el tema como las tiene en este momento.
Resumiré las afirmaciones más interesantes de Foucault:
El poder es siempre una relación, que consiste en dirigir la conducta del otro en una dirección determinada. El poder no es malo porque es parte de las relaciones humanas. El poder es un conjunto de juegos estratégicos que cuando son abiertos y reversibles no tienen unos efectos de dominio sobre el otro. En la sexualidad existen estos juegos y forman parte de la pasión que la define. También en la institución escolar, y aquí nos interesa más. Las relaciones de poder entre los profesores y los alumnos es necesaria pero es negativa cuando se transforma en autoritarismo, es decir, en una autoridad arbitraria del profesor sobre el alumno. Las técnicas de gobierno, al nivel que sean, implican una relación de poder que cuando son abusivas y niegan los derechos y las libertades de aquellos sobre los que se ejerce. Hay que diferenciar por tanto en el análisis del poder tres campos diferentes: las relaciones estratégicas, las técnicas de gobierno y los estados de dominación. Las dos primeras son inevitables pero hay que evitar que cristalicen en el tercero. Podemos pensar a partir de aquí tres cosas sobre estas afirmaciones de Foucault:
Que finalmente acaba justificando lo que en principio criticó: las relaciones de poder. Que plantea un juego retórico de palabras que no conduce a ningún sitio. Que abre unas vías de investigación ético-políticas que hay que continuar trabajando desde la izquierda. Personalmente pienso que la opción correcta es la última y que hay abierto un camino de investigación sobre las bases teóricas de uno de los pensadores de la izquierda más interesantes de la segunda mitad del siglo XX. Los planteamientos abiertos por Foucault quizás nos permitan aclarar cuestiones sobre cómo compaginar el liderazgo y la autogestión (como plantea Castoriadis) o la democracia y el gobierno.
Considero también que el trabajo sobre la ética de la existencia que realiza a partir de los clásicos al final de su vida no tiene nada de nostálgico ni de esteticista, sino que por el contrario plantea una reflexión ética necesaria y compatible con un planteamiento político de izquierdas.
No voy a tener vida suficiente para leer todo esto, ¿Lo sabes verdad? 
Un detalle, en el libro Foucault, M. y Chomsky, N. - La naturaleza humana. Justicia versus Poder [1971].pdf, que está dividido en dos partes, solo aparece la segunda, la primera no está incluida en el libro.
Hace tiempo lo escaneé y lo publiqué aquí:
tv/tema2199.html
pero fue modificado con el enlace que tienes publicado, el elink del libro entero es este:
[Editado por el comité de RBM para incluir el enlace en el primer mensaje. Muchas gracias, compañero Piramo.]
No tiene las carátulas pero está entero.
Un detalle, en el libro Foucault, M. y Chomsky, N. - La naturaleza humana. Justicia versus Poder [1971].pdf, que está dividido en dos partes, solo aparece la segunda, la primera no está incluida en el libro.
Hace tiempo lo escaneé y lo publiqué aquí:
tv/tema2199.html
pero fue modificado con el enlace que tienes publicado, el elink del libro entero es este:
[Editado por el comité de RBM para incluir el enlace en el primer mensaje. Muchas gracias, compañero Piramo.]
No tiene las carátulas pero está entero.
Piramo escribió:No voy a tener vida suficiente para leer todo esto, ¿Lo sabes verdad?
Dímelo a mí.Piramo escribió:No tiene las carátulas pero está entero.
Gracias por el toque. Se ve que tenía tu versión y otra más, me dejé engañar por las tapas y el peso del archivo y lo sustituí. Son vicios de "librero virtual". Es un fallo tonto, porque tu versión tiene treinta y pico páginas y la que puse yo dieciocho. Si no te parece mala solución, voy a sacar una versión nueva poniendo las tapas de la defectuosa. Si no, paso tu enlace directamente al primer mensaje y quitamos el acceso a scribd. Ya me cuentas.
50 mensajes
• Página 3 de 4 • 1, 2, 3, 4
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpBB España
Traducción al español por Huan Manwë para phpBB España